Решение по делу № 33а-3533/2020 от 05.03.2020

Судья – ФИО4                   Дело [номер]а-3533/2020 (2 инстанция)

                             Дело № М-85/2020 (1 инстанция)

ФИО3 ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

[адрес] ФИО1                           27 мая 2020 года

Судья ФИО3 областного суда ФИО5,

единолично рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО2

на определение Автозаводского районного суда г. ФИО1 от [дата] об оставлении без движения административного искового заявления ФИО2 о признании неправомерными действий заместителя прокурора [адрес] г. ФИО1 М.А. при рассмотрении обращения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением.

Определением судьи Автозаводского районного суда г. Н. ФИО1 от [дата] административное исковое заявление ФИО2 о признании неправомерными действий заместителя прокурора [адрес] г. ФИО1 М.А. при рассмотрении обращения оставлено без движения, административному истцу предложено до [дата] устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления административного искового заявления без движения.

В частной жалобе ФИО2 просит указанное определение отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм процессуального права. Заявитель, указывает, что отсутствие в административном исковом заявление даты и места его рождения не могут быть основанием для отказа в принятии административного иска, так как это обстоятельство устанавливается судом в ходе судебного заседания.

В соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы на данное определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным главой 33 КАС РФ, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 315 КАС РФ частные жалобы, представления прокурора на определения суда первой инстанции рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения судьи в полном объеме (ч. 1 ст. 308 КАС РФ), изучив материалы, поступившие в областной суд, доводы жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Статья 220 КАС РФ устанавливает требования к административному исковому заявлению о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями: форма административного искового заявления должна соответствовать требованиям, предусмотренным ч.ч.1, 8 и 9 ст.125 КАС РФ; в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны: 1) сведения, предусмотренные пунктами 1, 2, 8 и 9 части 2 и частью 6 статьи 125 настоящего Кодекса; 2) орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемое решение либо совершившие оспариваемое действие (бездействие); 3) наименование, номер, дата принятия оспариваемого решения, дата и место совершения оспариваемого действия (бездействия); 4) сведения о том, в чем заключается оспариваемое бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями); 5) иные известные данные в отношении оспариваемых решения, действия (бездействия). В случае оспаривания решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя в числе таких данных указываются известные сведения об исполнительном документе, в связи с исполнением которого оспариваются решение, действие (бездействие), и об исполнительном производстве; 6) сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием (бездействием), а в случае подачи заявления прокурором или указанными в статье 40 настоящего Кодекса лицами - о правах, свободах и законных интересах иных лиц; 7) нормативные правовые акты и их положения, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемые решение, действие (бездействие); 8) сведения о невозможности приложения к административному исковому заявлению каких-либо документов из числа указанных в части 3 настоящей статьи и соответствующие ходатайства; 9) сведения о том, подавалась ли в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении. Если такая жалоба подавалась, указываются дата ее подачи, результат ее рассмотрения; 10) требование о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении должно быть указано, в том числе, содержание требований к административному ответчику и изложение оснований и доводов, посредством которых административный истец обосновывает свои требования.

На основании пункта 3 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются, в том числе, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, при условии, что административный истец по данной категории административных дел не освобожден от доказывания каких-либо из этих обстоятельств.

На основании ч. 3 ст. 222 КАС РФ судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании ч. 1 ст. 130 КАС РФ в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным ст. 220 КАС РФ.

Положениями ст. 130 КАС РФ предусмотрено, что судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований ст. ст. 125, 126 КАС РФ, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном ст.129 КАС РФ.

Оставляя административное исковое заявление ФИО2 без движения, судья указал, что оно не отвечает требованиям вышеизложенных норм КАС РФ, а именно: истцом не указаны номер и дата принятия оспариваемого решения; не указаны сведения о том, подавалась ли в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении; не указаны требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями; не представлено каких-либо документов, из которых бы усматривалось, что административный истец обращался к административному ответчику по конкретному вопросу и на него был дан оспариваемый ответ; административное исковое заявление не содержит дату и место рождения административного истца.

Судебная коллегия с такими выводами судьи соглашается, так как административное исковое заявление ФИО2 действительно имеет перечисленные судьей недостатки.

При таких обстоятельствах, установив, что административное исковое заявление ФИО2 не соответствует предъявляемым к нему требованиям, судья, руководствуясь положениями 125,126,130 КАС РФ, обоснованно оставил его без движения, предоставив административному истцу разумный срок для устранения допущенных им недостатков.

Доводы частной жалобы правовых оснований к отмене определения суда не содержат, основаны на неправильном толковании ФИО2 примененных судом норм права.

Определение об оставлении административного искового заявления без движения судья апелляционной инстанции находит законным, обоснованным, вынесенным с соблюдение норм процессуального права. Оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены или изменения определения судьи не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 315, 316 КАС РФ, судья апелляционной инстанции по административным делам ФИО3 областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Автозаводского районного суда от [дата] по настоящему делу оставить без изменения, частную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья

ФИО3 областного суда              ФИО5

33а-3533/2020

Категория:
Гражданские
Истцы
Перов В.Б.
Ответчики
прокуратура Автозаводского района г.Н.новгорода
Суд
Нижегородский областной суд
Судья
Жилкин Алексей Михайлович
Дело на сайте суда
oblsud.nnov.sudrf.ru
06.03.2020[Адм.] Передача дела судье
01.04.2020[Адм.] Судебное заседание
14.05.2020[Адм.] Производство по делу возобновлено
27.05.2020[Адм.] Единоличное рассмотрение (без вызова лиц, участвующих в деле)
29.05.2020[Адм.] Передано в экспедицию
29.05.2020[Адм.] Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее