Решение от 30.10.2023 по делу № 1-589/2023 от 01.06.2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 октября 2023 г. <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи	Мороховец О.А.,
при секретаре	Ворокове А.М.,Асархиновой С.А.,
с участием:государственного обвинителя	Уракчиевой З.Х.,Волошина В.И.,Котовой (Бервиновой) Т.Н.
адвоката подсудимогопотерпевших	Литвиновой Е.Г., Потерпевший №3,Потерпевший №1,Потерпевший №2Чуканова О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Назаренко А. Н., дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего на иждивении четверых малолетних детей, работающего генеральным директором АО «КавказТайл», имеющего высшее образование, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 160, ч. 4 ст. 160, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 178, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 160, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Назаренко А.Н. совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества (товарно-материальных ценностей), вверенного ему, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, в отношении ООО «Кавказстройинвест», при следующих обстоятельствах.

дата в Межрайонной ИФНС России № по <адрес> зарегистрировано общество с ограниченной ответственностью «Кавказстройинвест» (далее -ООО «Кавказстройинвест») с присвоением ИНН 2635073894 и внесением записи в Единый государственный реестр о государственной регистрации юридических лиц за номером 1042600270360.

С дата ООО «Кавказстройинвест» фактически располагалось и осуществляло свою финансово-экономическую деятельность, по адресу: <адрес>, корпус «в».

ООО «Кавказстройинвест» имеет основной вид деятельности - строительство жилых и нежилых зданий (код 41.20).

В соответствии с приказом № от дата генерального директора ООО «Кавказстройинвест» Назаренко А.Н. на должность генерального директора ООО «Кавказстройинвест» назначен Назаренко А. Н. с возложением на него обязанностей главного бухгалтера по ведению бухгалтерской и налоговой отчетности, сроком на 5 лет, то есть до дата.

В соответствии с приказом № от дата генерального директора ООО «Кавказстройинвест» Назаренко А.Н. согласно решению без номера от дата Назаренко А.Н. вступил на должность генерального директора ООО «Кавказстройинвест» с дата.

Занимая указанную должность, Назаренко А.Н. на основании п. 2.1, 2.5, 2.9, 2.11, 2.12 должностной инструкции генерального директора ООО «Кавказстройинвест», утвержденной дата генеральным директором ООО «Кавказстройинвест», наделен должностными обязанностями по руководству финансово-хозяйственной деятельности предприятия, по обеспечению выполнения предприятием возложенных на него задач, по организации работы и содействию всех структурных подразделений предприятия, по решению вопросов, касающихся финансово-экономической и хозяйственной деятельности предприятия, в пределах предоставленных ему законодательствам прав, по организации ведения бухгалтерского и финансового учета, отчетности и делопроизводства предприятия, а также всех необходимых мероприятий по осуществлению внутреннего контроля на предприятии, по организации и контролю выполнения сотрудниками предприятия их должностных обязанностей, требований законодательства и локальных нормативных актов предприятия, по принятию мер по предотвращению и устранению нарушений недостатков в работе структурных подразделений и сотрудников предприятия, то есть выполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в данной организации, то есть являлся лицом, выполняющим управленческие функции в иной организации.

В период времени после дата у Назаренко А.Н. возник умысел на хищение в особо крупном размере имущества ООО «Кавказстройинвест» путем присвоения с использованием своеего служебного положения.

Реализуя преступный умысел, направленный на противоправное и безвозмездное обращение в свою пользу вверенного ему имущества, Назаренко А.Н. в период времени с дата по дата, занимая должность генерального директора ООО «Кавказстройинвест», используя свое служебное положение, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ООО «Кавказстройинвест» в особо крупном размере, и желая их наступления, из корыстной заинтересованности, приобрел за счет денежных средств ООО «Кавказстройинвест» товарно-материальные ценности: беговую дорожку «GT-6800» элептическую, библиотеку Apt.Asnaghi interiors col, велоэргометра VISION U60, изголовье обивка ткань Apt.Asnaghi interiors col, компьютера Apple iMac 21.5 ME 086 RUA, кресло Apt.Asnaghi interiors col, ноутбук Apple MacBooK Pro 15», письменный стола Apt.Asnaghi interiors col, столик боковой Apt.Asnaghi interiors col, стула Apt.Asnaghi interiors col, телевизор 54-56 Samsung UltraHD UE65HU8500T, тумбочку Apt.Asnaghi interiors col, тумбочку Apt.Asnaghi interiors col, эллиптический эргометр VISION S60, общей стоимостью без НДС 3 326 033 рубля 91 копейка, то есть осуществил полномочия по распоряжению денежными средствами ООО «Кавказстройинвест» в названной сумме.

После чего, Назаренко А.Н. в период времени с дата по дата, используя свое служебное положение, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения материального ущерба ООО «Кавказстройинвест» в особо крупном размере и желая их наступления, из корыстной заинтересованности, используя свое служебное положение, присвоил приобретенные товарно-материальные ценности общей стоимостью без учета НДС в размере 3 326 033 рублей 91 копейки, обратив данное имущество в свою собственность, распорядился ими по своему усмотрению, и не использовал его на хозяйственные или иные нужны ООО «Кавказстройинвест».

Своими противоправными действиями Назаренко А.Н. причинил ООО «Кавказстройинвест» материальный ущерб на общую сумму 3 326 033 рубля 91 копейка, что превышает один миллион рублей и согласно ч. 4 примечания к ст. 158 УК РФ является особо крупным размером.

Он же, Назаренко А.Н., совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества (денежных средств), вверенного ему, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, в отношении ООО «Кавказстройинвест», при следующих обстоятельствах.

дата в Межрайонной ИФНС России № по <адрес> зарегистрировано ООО «Кавказстройинвест» с присвоением ИНН 2635073894 и внесением записи в Единый государственный реестр о государственной регистрации юридических лиц за номером 1042600270360.

С дата ООО «Кавказстройинвест» фактически располагалось и осуществляло свою финансово-экономическую деятельность по адресу: <адрес>, корпус «в».

В соответствии с приказом генерального директора ООО «Кавказстройинвест» Назаренко А.Н. № от дата на должность генерального директора ООО «Кавказстройинвест» назначен Назаренко А. Н. с возложением на него обязанностей главного бухгалтера по ведению бухгалтерской и налоговой отчетности, сроком на 5 лет, то есть до дата.

В соответствии с приказом генерального директора ООО «Кавказстройинвест» Назаренко А.Н. № от дата согласно решению без номера от дата Назаренко А.Н. вступил на должность генерального директора ООО «Кавказстройинвест» с дата.

На основании п. 2.1, 2.5, 2.9, 2.11, 2.12 должностной инструкции генерального директора ООО «Кавказстройинвест», утвержденной дата генеральным директором ООО «Кавказстройинвест», Назаренко А.Н. был наделен должностными обязанностями по руководству финансово-хозяйственной деятельности предприятия, обеспечению выполнения предприятием возложенных на него задач, по организации работы и содействию всех структурных подразделений предприятия, по решению вопросов, касающихся финансово - экономической и хозяйственной деятельности предприятия, в пределах предоставленных ему законодательствам прав, по организации ведения бухгалтерского и финансового учета, отчетности и делопроизводства предприятия, а также всех необходимых мероприятий по осуществлению внутреннего контроля на предприятии, по организации и контролю выполнения сотрудниками предприятия их должностных обязанностей, требований законодательства и локальных нормативных актов предприятия, по принятию мер по предотвращению и устранению нарушений недостатков в работе структурных подразделений и сотрудников предприятия, то есть выполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в данной организации, являлся лицом, выполняющим управленческие функции в иной организации.

В период времени после дата у Назаренко А.Н. возник умысел, направленный на хищение денежных средств ООО «Кавказстройинвест» в особо крупном размере путем присвоения с использованием им своего служебного положения.

Реализуя преступный умысел, направленный на противоправное и безвозмездное обращение в свою пользу вверенного ему имущества, Назаренко А.Н., используя свое служебное положение, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ООО «Кавказстройинвест» в особо крупном размере и желая их наступления, из корыстной заинтересованности, в период времени с дата по дата, занимая должность генерального директора ООО «Кавказстройинвест» и находясь в помещении офиса ООО «Кавказстройинвест», расположенного по адресу: <адрес> «В», получил в кассе ООО «Кавказстройинвест» под отчет наличные денежные средства в общей сумме 13 626 745 рублей 07 копеек.

Полученные на законных основаниях во владение денежные средства ООО «Кавказстройинвест» в общей сумме 13 626 745 рублей 07 копеек, Назаренко А.Н., используя свое служебное положение, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ООО «Кавказстройинвест» материального ущерба в особо крупном размере и желая их наступления, из корыстной заинтересованности, присвоил и распорядился ими по своему усмотрению, не возвратив денежные средства сумме 13 626 745 рублей 07 копеек в кассу ООО «Кавказстройинвест» и не предоставив документы, подтверждающие расходование указанных денежных средств на хозяйственные или иные нужны ООО «Кавказстройинвест».

Своими противоправными действиями Назаренко А.Н. причинил ООО Кавказстройинвест» материальный ущерб на общую сумму 13 626 745 рублей 07 копеек, что превышает один миллион рублей и согласно ч. 4 примечания к ст. 158 УК РФ является особо крупным размером.

Он же, Назаренко А.Н., совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, в особо крупном размере, в отношении Потерпевший №3, при следующих обстоятельствах.

До дата у Назаренко А.Н., занимавшего в период времени с дата по дата должность генерального директора ООО «Кавказстройинвест» и в перод времени с дата по дата должность генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Инженер» ( далее - ООО «Инженер»), возник умысел на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №3, путем злоупотребления доверием последнего, в особо крупном размере.

Реализуя возникший преступный умысел, Назаренко А.Н., используя с корыстной целью доверительные отношения с Потерпевший №3, договорился с Потерпевший №3 о передаче Назаренко А.Н. в качестве беспроцентного займа денежных средств в общей сумме 4 220 000 рублей 00 копеек, с целью оказания Назаренко А.Н. финансовой поддержки ООО «Инженер» и ООО «Кавказстройинвест», руководителем которых он являлся, тем приняв на себя обязательства по возврату данных денежных средств Потерпевший №3 при отсутствии у Назаренко А.Н. намерений выполнить взятые на себя обязательства, с целью безвозмездного обращения в свою пользу полученных от Потерпевший №3 денежных средств.

дата между Назаренко А.Н. и Потерпевший №3 заключен договор беспроцентного займа, согласно которому Потерпевший №3, заблуждаясь относительно истинных намерений Назаренко А.Н., связанных с исполнением долговых обязательств по возврату денежных средств, обязался передать Назаренко А.Н. денежные средства в общей сумме 4 200 000 рублей 00 копеек в следующем порядке: дата в сумме 1 200 000 рублей 00 копеек, дата в сумме 1 000 000 рублей 00 копеек и дата в сумме 2 000 000 рублей 00 копеек. В свою очередь Назаренко А.Н., введя последнего в заблуждение, обязался возвратить данные денежные средства Потерпевший №3 до дата.

После чего, дата, дата и дата Назаренко А.Н., действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №3 в особо крупном размере и желая их наступления, из корыстной заинтересованности, путем злоупотребления доверием Потерпевший №3, находясь в мебельном магазине «Мебель Тереховъ», расположенном по адресу: <адрес>, в присутствии Свидетель №23 и Свидетель №2 получил от Потерпевший №3 денежные средства в общей сумме 4 200 000 рублей 00 копеек.

После этого Назаренко А.Н., действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем злоупотребления доверием Потерпевший №3, заведомо не имея реальной возможности исполнить взятые на себя обязательства в соответствии с условиями договора займа от дата, похитил переданные ему Потерпевший №3 денежные средства в общей сумме 4 200 000 рублей 00 копеек, обратив их в свою собственность, распорядившись ими по своему усмотрению.

Продолжая реализацию ранее возникшего преступного умысла, до дата Назаренко А.Н., используя с корыстной целью доверительные отношения с Потерпевший №3, договорился с Потерпевший №3 о передаче Назаренко А.Н. в качестве беспроцентного займа денежных средств в общей сумме 2 300 00 рублей 00 копеек, с целью оказания Назаренко А.Н. финансовой поддержки ООО «Инженер» и ООО «Кавказстройинвест», руководителем которых он являлся, тем самым приняв на себя обязательства по возврату Потерпевший №3 данных денежных средств при отсутствии у Назаренко А.Н. намерений выполять взятые на себя обязательства, с целью безвозмездного обращения в свою пользу полученных от Потерпевший №3 денежных средств.

дата между Назаренко А.Н. и Потерпевший №3 заключен договор беспроцентного займа, согласно которому Потерпевший №3, заблуждаясь относительно истинных намерений Назаренко А.Н., связанных с исполнением долговых обязательств по возврату денежных средств, обязался передать Назаренко А.Н. денежные средства в общей сумме 2 300 000 рублей 00 копеек в следующем порядке: дата в сумме 800 000 рублей 00 копеек, дата в сумме 500 000 рублей 00 копеек и дата в сумме 1 000 000 рублей 00 копеек. В свою очередь Назаренко А.Н., введя Потерпевший №3 в заблуждение, обязался указанные денежные средства возвратить Потерпевший №3 до дата.

дата, дата и дата Назаренко А.Н., действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения Потерпевший №3 материального ущерба в особо крупном размере и желая их наступления, из корыстной заинтересованности, путем злоупотребления доверием Потерпевший №3, находясь в мебельном магазине «Мебель Тереховъ», расположенном по адресу: <адрес>, в присутствии Свидетель №23 и Свидетель №2 получил от Потерпевший №3 денежные средства в общей сумме 2 300 000 рублей 00 копеек.

После этого Назаренко А.Н., действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем злоупотребления доверием Потерпевший №3, заведомо не имея реальной возможности исполнить взятые на себя обязательства в соответствии с условиями договора займа от дата, похитил переданные ему Потерпевший №3 денежные средства в общей сумме 2 300 000 рублей 00 копеек, обратив их в свою собственность, распорядившись ими по своему усмотрению.

Продолжая реализацию ранее возникшего преступного умысла до дата Назаренко А.Н., используя с корыстной целью доверительные отношения с Потерпевший №3, договорился с Потерпевший №3 о передаче Назаренко А.Н. в качестве беспроцентного займа денежных средств в общей сумме 2 350 000 рублей 00 копеек, с целью оказания Назаренко А.Н. финансовой поддержки ООО «Инженер» и ООО «Кавказстройинвест», руководителем которых он являлся, тем самым приняв на себя обязательства по возврату Потерпевший №3 данных денежных средств при отсутствии у Назаренко А.Н. намерений выполять взятые на себя обязательства, с целью безвозмездного обращения в свою пользу полученных от Потерпевший №3 денежных средств.

дата между Назаренко А.Н. и Потерпевший №3 заключен договор беспроцентного займа, согласно которому Потерпевший №3, заблуждаясь относительно истинных намерений Назаренко А.Н., связанных с исполнением долговых обязательств по возврату денежных средств, обязался передать Назаренко А.Н. денежные средства в общей сумме 2 350 000 рублей 00 копеек в следующем порядке: дата в сумме 500 000 рублей 00 копеек, дата в сумме 500 000 рублей 00 копеек, дата в сумме 350 000 рублей 00 копеек и дата в сумме 1 000 000 рублей 00 копеек, а Назаренко А.Н., введя Потерпевший №3 в заблуждение, обязался возвратить ему указанные денежные средства до дата.

дата, дата, дата и дата Назаренко А.Н., действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения Потерпевший №3 материального ущерба в особо крупном размере, и желая их наступления, из корыстной заинтересованности, путем злоупотребления доверием Потерпевший №3, находясь в мебельном магазине «Мебель Тереховъ», расположенном по адресу: <адрес>, в присутствии Свидетель №23 и Свидетель №2 получил от Потерпевший №3 денежные средства в общей сумме 2 350 000 рублей.

После этого Назаренко А.Н., действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем злоупотребления доверием Потерпевший №3, заведомо не имея реальной возможности исполнить взятые на себя обязательства в соответствии с условиями договора займа от дата, похитил переданные ему Потерпевший №3 денежные средства в общей сумме 2 350 000 рублей 00 копеек, обратив их в свою собственность, распорядившись ими по своему усмотрению.

Продолжая реализацию ранее возникшего преступного умысла, до дата Назаренко А.Н., используя с корыстной целью доверительные отношения с Потерпевший №3, договорился с Потерпевший №3 о передаче Назаренко А.Н. в качестве беспроцентного займа денежных средств в общей сумме 3 000 000 рублей 00 копеек, с целью оказания Назаренко А.Н. финансовой поддержки ООО «Инженер» и ООО «Кавказстройинвест», руководителем которых он являлся, тем самым приняв на себя обязательства по возврату Потерпевший №3 данных денежных средств при отсутствии у Назаренко А.Н. намерений выполять взятые на себя обязательства, с целью безвозмездного обращения в свою пользу полученных от Потерпевший №3 денежных средств.

дата между Назаренко А.Н. и Потерпевший №3 заключен договор беспроцентного займа, согласно которому Потерпевший №3, заблуждаясь об истинных намерений Назаренко А.Н., связанных с исполнением долговых обязательств по возврату денежных средств, обязался передать Назаренко А.Н. денежные средства в общей сумме 3 000 000 рублей 00 копеек в следующем порядке: дата в сумме 2 000 000 рублей 00 копеек и дата в сумме 1 000 000 рублей 00 копеек, а Назаренко А.Н., введя Потерпевший №3 в заблуждение, обязался возвратить ему указанные денежные средства до дата.

дата и дата Назаренко А.Н., действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения Потерпевший №3 материального ущерба в особо крупном размер, и желая их наступления, из корыстной заинтересованности, путем злоупотребления доверием Потерпевший №3, находясь в помещении офиса ООО «Кавказстройинвест», расположенного по адресу: <адрес>, корпус «в», в присутствии Свидетель №23 получил от Свидетель №2 принадлежащие Потерпевший №3 денежные средства в общей сумме 3 000 000 рублей 00 копеек.

После этого Назаренко А.Н., действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем злоупотребления доверием Потерпевший №3, заведомо не имея реальной возможности исполнить взятые на себя обязательства в соответствии с условиями договора займа от дата, похитил переданные ему Потерпевший №3 денежные средства в общей сумме 3 000 000 рублей 00 копеек, обратив их в свою собственность, распорядившись ими по своему усмотрению.

Продолжая реализацию ранее возникшего преступного умысла, до дата Назаренко А.Н., используя с корыстной целью доверительные отношения с Потерпевший №3, договорился с Потерпевший №3 о передаче Назаренко А.Н. в качестве беспроцентного займа денежных средств в общей сумме 3 266 000 рублей 00 копеек, с целью оказания Назаренко А.Н. финансовой поддержки ООО «Инженер» и ООО «Кавказстройинвест», руководителем которых он являлся, тем самым приняв на себя обязательства по возврату Потерпевший №3 данных денежных средств при отсутствии у Назаренко А.Н. намерений выполять взятые на себя обязательства, с целью безвозмездного обращения в свою пользу полученных от Потерпевший №3 денежных средств.

дата между Назаренко А.Н. и Потерпевший №3 заключен договор беспроцентного займа, согласно которому Потерпевший №3, заблуждаясь относительно истинных намерений Назаренко А.Н., связанных с исполнением долговых обязательств по возврату денежных средств, обязался передать Назаренко А.Н. денежные средства в общей сумме 3 266 000 рублей 00 копеек в следующем порядке: дата в сумме 833 000 рублей 00 копеек, дата в сумме 333 000 рублей 00 копеек, дата в сумме 100 000 рублей 00 копеек, дата в сумме 1 500 000 рублей 00 копеек и дата в сумме 500 000 рублей 00 копеек, а Назаренко А.Н., введя Потерпевший №3 в заблуждение, обязался возвратить ему указанные денежные средства до дата.

дата, дата, дата, дата и дата Назаренко А.Н., действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения Потерпевший №3 материального ущерба в особо крупном размере и желая их наступления, из корыстной заинтересованности, путем злоупотребления доверием Потерпевший №3, находясь в помещении офиса ООО «Кавказстройинвест», расположенного по адресу: <адрес>, корпус «в», в присутствии Свидетель №23 получил от Свидетель №2 принадлежащие Потерпевший №3 денежные средства в общей сумме 3 266 000 рублей 00 копеек.

После этого Назаренко А.Н., действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем злоупотребления доверием Потерпевший №3, заведомо не имея реальной возможности исполнить взятые на себя обязательства в соответствии с условиями договора займа от дата, похитил переданные ему Потерпевший №3 денежные средства в общей сумме 3 266 000 рублей 00 копеек, обратив их в свою собственность, распорядившись ими по своему усмотрению.

Продолжая реализацию ранее возникшего преступного умысла, до дата Назаренко А.Н., используя с корыстной целью доверительные отношения с Потерпевший №3, договорился с Потерпевший №3 о передаче Назаренко А.Н. в качестве беспроцентного займа денежных средств в общей сумме 3 344 000 рублей 00 копеек, с целью оказания Назаренко А.Н. финансовой поддержки ООО «Инженер» и ООО «Кавказстройинвест», руководителем которых он являлся, тем самым приняв на себя обязательства по возврату Потерпевший №3 данных денежных средств при отсутствии у Назаренко А.Н. намерений выполять взятые на себя обязательства, с целью безвозмездного обращения в свою пользу полученных от Потерпевший №3 денежных средств.

дата между Назаренко А.Н. и Потерпевший №3 заключен договор беспроцентного займа, согласно которому Потерпевший №3, заблуждаясь относительно истинных намерений Назаренко А.Н., связанных с исполнением долговых обязательств по возврату денежных средств, обязался передать Назаренко А.Н. денежные средства в общей сумме 3 344 000 рублей 00 копеек в следующем порядке: дата в сумме 500 000 рублей 00 копеек, дата в сумме 1 000 000 рублей 00 копеек, дата в сумме 548 000 рублей 00 копеек, дата в сумме 1 196 000 рублей 00 копеек и дата в сумме 100 000 рублей 00 копеек, а Назаренко А.Н., введя Потерпевший №3 в заблуждение, обязался возвратить ему указанные денежные средства до дата.

После этого Назаренко А.Н., действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем злоупотребления доверием Потерпевший №3, заведомо не имея реальной возможности исполнить взятые на себя обязательства в соответствии с условиями договора займа от дата, похитил переданные ему Потерпевший №3 денежные средства в общей сумме 3 344 000 рублей 00 копеек, обратив их в свою собственность, распорядившись ими по своему усмотрению.

Продолжая реализацию ранее возникшего преступного умысла, до дата Назаренко А.Н., используя с корыстной целью доверительные отношения с Потерпевший №3, договорился с Потерпевший №3 о передаче Назаренко А.Н. в качестве беспроцентного займа денежных средств в общей сумме 540 000 рублей 00 копеек с целью оказания Назаренко А.Н. финансовой поддержки ООО «Инженер» и ООО «Кавказстройинвест», руководителем которых он являлся, тем самым приняв на себя обязательства по возврату Потерпевший №3 данных денежных средств при отсутствии у Назаренко А.Н. намерений выполять взятые на себя обязательства, с целью безвозмездного обращения в свою пользу полученных от Потерпевший №3 денежных средств.

дата между Назаренко А.Н. и Потерпевший №3 заключен договор беспроцентного займа, согласно которому Потерпевший №3, заблуждаясь относительно истинных намерений Назаренко А.Н., связанных с исполнением долговых обязательств по возврату денежных средств, обязался передать Назаренко А.Н. денежные средства в общей сумме 540 000 рублей 00 копеек в следующем порядке: дата в сумме 240 000 рублей 00 копеек, дата в сумме 100 000 рублей 00 копеек и дата в сумме 200 000 рублей 00 копеек, а Назаренко А.Н., введя Потерпевший №3 в заблуждение, обязался возвратить ему указанные денежные средства до дата.

дата, дата и дата Назаренко А.Н., действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения Потерпевший №3 материального ущерба в крупном размере и желая их наступления, из корыстной заинтересованности, путем злоупотребления доверием Потерпевший №3, находясь в помещении офиса ООО «Кавказстройинвест», расположенного по адресу: <адрес>, корпус «в», в присутствии Свидетель №23 получил от Свидетель №2 принадлежащие Потерпевший №3 денежные средства в общей сумме 540 000 рублей 00 копеек.

После этого Назаренко А.Н., действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем злоупотребления доверием Потерпевший №3, заведомо не имея реальной возможности исполнить взятые на себя обязательства в соответствии с условиями договора займа от дата, похитил переданные ему Потерпевший №3 денежные средства в общей сумме 540 000 рублей 00 копеек, обратив их в свою собственность, распорядившись ими по своему усмотрению.

Продолжая реализацию ранее возникшего преступного умысла, до дата Назаренко А.Н., используя с корыстной целью доверительные отношения с Потерпевший №3, договорился с Потерпевший №3 о передаче Назаренко А.Н. в качестве беспроцентного займа денежных средств в общей сумме 1 080 000 рублей 00 копеек, с целью оказания Назаренко А.Н. финансовой поддержки ООО «Инженер» и ООО «Кавказстройинвест», тем самым приняв на себя обязательства по возврату Потерпевший №3 данных денежных средств при отсутствии у Назаренко А.Н. намерений выполять взятые на себя обязательства, с целью безвозмездного обращения в свою пользу полученных от Потерпевший №3 денежных средств.

В то время, как с дата в соответствии с приказом № от дата генерального директора ООО «Инженер» Свидетель №1 согласно решению № от дата на должность генерального директора ООО «Инженер» с дата вступила Свидетель №1 Таким образом, Назаренко А.Н. ввел в заблуждение Потерпевший №3 относительно его истинных полномочий и должностного положения в ООО «Инженер».

После чего, дата Назаренко А.Н., действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения Потерпевший №3 материального ущерба в особо крупном размере, и желая их наступления, из корыстной заинтересованности, путем злоупотребления доверием Потерпевший №3, находясь в помещении офиса ООО «Кавказстройинвест», расположенного по адресу: <адрес>, корпус «в», в присутствии Свидетель №23 получил от Свидетель №2 принадлежащие Потерпевший №3 денежные средства в сумме 1 080 000 рублей 00 копеек.

После этого Назаренко А.Н., действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем злоупотребления доверием Потерпевший №3, заведомо не имея реальной возможности исполнить взятые на себя обязательства в соответствии с условиями договора займа от дата, похитил переданные ему Потерпевший №3 денежные средства в сумме 1 080 000 рублей 00 копеек, обратив их в свою собственность и распорядившись ими по своему усмотрению.

Продолжая реализацию ранее возникшего преступного умысла, до дата Назаренко А.Н., используя с корыстной целью доверительные отношения с Потерпевший №3, договорился с Потерпевший №3 о передаче Назаренко А.Н. в качестве беспроцентного займа денежных средств в общей сумме 1 400 000 рублей 00 копеек, с целью оказания Назаренко А.Н. финансовой поддержки ООО «Инженер» и ООО «Кавказстройинвест», руководителем которых он являлся, тем самым приняв на себя обязательства по возврату Потерпевший №3 данных денежных средств при отсутствии у Назаренко А.Н. намерений выполять взятые на себя обязательства, с целью безвозмездного обращения в свою пользу полученных от Потерпевший №3 денежных средств.

дата Назаренко А.Н., действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения Потерпевший №3 материального ущерба в особо крупном размере, и желая их наступления, из корыстной заинтересованности, путем злоупотребления доверием Потерпевший №3, находясь в помещении офиса ООО «Кавказстройинвест», расположенного по адресу: <адрес>, корпус «в», в присутствии Свидетель №23 получил от Свидетель №2 принадлежащие Потерпевший №3 денежные средства в сумме 1 400 000 рублей 00 копеек.

После этого Назаренко А.Н., действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем злоупотребления доверием Потерпевший №3, заведомо не имея реальной возможности исполнить взятые на себя обязательства в соответствии с условиями договора займа от дата, похитил переданные ему Потерпевший №3 денежные средства в сумме 1 400 000,00 рублей 00 копеек, обратив их в свою собственность, распорядившись ими по своему усмотрению.

Продолжая реализацию ранее возникшего преступного умысла, до дата Назаренко А.Н., используя с корыстной целью доверительные отношения с Потерпевший №3, договорился с Потерпевший №3 о передаче Назаренко А.Н. в качестве беспроцентного займа денежных средств в общей сумме 10 050 000 рублей 00 копеек, с целью оказания Назаренко А.Н. финансовой поддержки ООО «Инженер» и ООО «Кавказстройинвест», руководителем которых он являлся, тем самым приняв на себя обязательства по возврату Потерпевший №3 данных денежных средств при отсутствии у Назаренко А.Н. намерений выполять взятые на себя обязательства, с целью безвозмездного обращения в свою пользу полученных от Потерпевший №3 денежных средств.

В то время, как с дата в соответствии с приказом № от дата Генерального директора ООО «Инженер» Свидетель №1 согласно решению № от дата на должность генерального директора ООО «Инженер» с дата вступила Свидетель №1 Таким образом, Назаренко А.Н. ввел в заблуждение Потерпевший №3 относительно его истинных полномочий и должностного положения в ООО «Инженер».

После чего, дата Назаренко А.Н., действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения Потерпевший №3 материального ущерба в особо крупном размере и желая их наступления, из корыстной заинтересованности, путем злоупотребления доверием Потерпевший №3, находясь в помещении офиса ООО «Кавказстройинвест», расположенного по адресу: <адрес>, корпус «в», в присутствии Свидетель №23 получил от Свидетель №2 принадлежащие Потерпевший №3 денежные средства в сумме 10 050 000 рублей 00 копеек.

После этого Назаренко А.Н., действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем злоупотребления доверием Потерпевший №3, заведомо не имея реальной возможности исполнить взятые на себя обязательства в соответствии с условиями договора займа от дата, похитил переданные ему Потерпевший №3 денежные средства в общей сумме 10 050 000 рублей 00 копеек, обратив их в свою собственность, распорядившись ими по своему усмотрению.

Таким образом, Назаренко А.Н. в период времени с дата по дата действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения Потерпевший №3 материального ущерба в особо крупном размере и желая их наступления, из корыстной заинтересованности, путем злоупотребления доверием похитил у Потерпевший №3 денежные средства в размере 31 530 000 рублей 00 копеек, чем причинил Потерпевший №3 материальный ущерб на сумму 31 530 000 рублей 00 копеек, что превышает один миллион рублей и согласно ч. 4 примечания к ст. 158 УК РФ является особо крупным размером.

Он же, Назаренко А.Н., совершил ограничение конкуренции путем заключения между хозяйствующими субъектами - конкурентами ограничивающего конкуренцию соглашения (картеля), запрещенного в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, с использованием своего служебного положения, повлекшее извлечение дохода в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Согласно ст. 8 Федерального закона от дата № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ) контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем). Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям указанного Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

На основании ч. 4 ст. 24 Федерального закона № 44-ФЗ под аукционом понимается способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), при котором победителем признается участник закупки, предложивший наименьшую цену контракта.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 31 Федерального закона № 44-ФЗ, при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки по соответствию требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

В соответствии с ч. 1 ст. 59 Федерального закона № 44-ФЗ под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

В соответствии с ч. 11 ст. 68 Федерального закона № 44-ФЗ при проведении электронного аукциона устанавливается время приема предложений участников такого аукциона о цене контракта, составляющее десять минут от начала проведения такого аукциона до истечения срока подачи предложений о цене контракта, а также десять минут после поступления последнего предложения о цене контракта. Время, оставшееся до истечения срока подачи предложений о цене контракта, обновляется автоматически, с помощью программных и технических средств, обеспечивающих проведение такого аукциона, после снижения начальной (максимальной) цены контракта или поступления последнего предложения о цене контракта. Если в течение указанного времени ни одного предложения о более низкой цене контракта не поступило, такой аукцион автоматически, с помощью программных и технических средств, обеспечивающих его проведение, завершается.

На основании ч. 12 ст. 68 Федерального закона № 44-ФЗ в течение десяти минут с момента завершения в соответствии с ч. 11 указанной статьи электронного аукциона любой его участник вправе подать предложение о цене контракта, которое не ниже чем последнее предложение о минимальной цене контракта независимо от «шага аукциона», с учетом требований, предусмотренных пунктами 1 и 3 Ч. 9 указанной статьи.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 60 Федерального закона № 44-ФЗ обмен информацией, связанной с получением аккредитации на электронных площадках и проведением электронного аукциона, между участником такого аукциона, заказчиком, оператором электронной площадки осуществляется на электронной площадке в форме электронных документов. Документы и информация, направляемые в форме электронных документов участником электронного аукциона, заказчиком, должны быть подписаны усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени соответственно участника такого аукциона, заказчика.

В соответствии с ч. 2 и п. 2 ч. 5 ст. 66 Федерального закона № 44-ФЗ, заявка на участие в электронном аукционе состоит из двух Ч.. Вторая Ч. заявки на участие в электронном аукционе должна содержать, в том числе документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным п. 1 ч. 1 (при наличии таких требований) указанного Федерального закона.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от дата № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Федеральный закон от дата № 135-ФЗ), признаются картелем и запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, то есть между хозяйствующими субъектами, осуществляющими продажу товаров на одном товарном рынке, или между хозяйствующими субъектами, осуществляющими приобретение товаров на одном товарном рынке, если такие соглашения приводят или могут привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах.

В соответствии с п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 17 Федерального закона № 135-ФЗ, при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе: координация организаторами торгов, заказчиками деятельности их участников, а также заключение соглашений между организаторами торгов и (или) заказчиками с участниками этих торгов, если такие соглашения имеют своей целью либо приводят или могут привести к ограничению конкуренции и (или) созданию преимущественных условий для каких-либо участников, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации; создание участнику торгов или нескольким участникам торгов преимущественных условий участия в торгах, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом.

дата в Межрайонной ИФНС России № по <адрес> зарегистрировано ООО «Кавказстройинвест», с присвоением ИНН 2635073894, и внесением записи в Единый государственный реестр о государственной регистрации юридических лиц за номером 1042600270360.

С дата ООО «Кавказстройинвест» фактически располагалось и осуществляло свою финансово - экономическую деятельность, по адресу: <адрес>, корпус «в».

ООО «Кавказстройинвест» имеет основной вид деятельности - строительство жилых и нежилых зданий (код 41.20).

В соответствии с приказом № от дата Генерального директора ООО «Кавказстройинвест» Назаренко А.Н. согласно решению без номера от дата Назаренко А.Н. вступил на должность генерального директора ООО «Кавказстройинвест» с дата.

На основании п. 2.1, 2.5, 2.9, 2.11, 2.12 должностной инструкции генерального директора ООО «Кавказстройинвест», утвержденной дата генеральным директором ООО «Кавказстройинвест» Назаренко А.Н. был наделен должностными обязанностями по руководству финансово-хозяйственной деятельности предприятия, по обеспечению выполнения предприятием возложенных на него задач, по организации работы и содействию всех структурных подразделений предприятия, по решению вопросов, касающихся финансово - экономической и хозяйственной деятельности предприятия, в пределах предоставленных ему законодательствам прав, по организации ведения бухгалтерского и финансового учета, отчетности и делопроизводства предприятия, а также всех необходимых мероприятий по осуществлению внутреннего контроля на предприятии, по организации и контролю выполнения сотрудниками предприятия их должностных обязанностей, требований законодательства и локальных нормативных актов предприятия, по принятию мер по предотвращению и устранению нарушений недостатков в работе структурных подразделений и сотрудников предприятия, то есть выполнял организационно - распорядительные и административно-хозяйственные функции в данной организации, то есть являлся лицом, выполняющим управленческие функции в иной организации.

дата в Межрайонной ИФНС России № по <адрес> зарегистрировано ООО «Инженер» с присвоением ИНН 2635817529 и внесением записи в Единый государственный реестр о государственной регистрации юридических лиц за номером 1132651000350.

С дата ООО «Инженер» фактически располагалось и осуществляло свою финансово - экономическую деятельность, по адресу: <адрес>, корпус «в».

ООО «Инженер» имеет основной вид деятельности - подготовка строительной площадки (код 43.12).

В соответствии с приказом № от дата генерального директора ООО «Инженер» Свидетель №1 чсогласно решению № от дата Свидетель №1 вступила на должность генерального директора ООО «Инженер» с дата.

Занимая указанную должность Свидетель №1, на основании п. 2.1, 2.5, 2.9, 2.11, 2.12 должностной инструкции генерального директора ООО «Инженер», утвержденной дата генеральным директором ООО «Инженер» Свидетель №1, была наделена должностными обязанностями по руководству финансово-хозяйственной деятельности предприятия, по обеспечению выполнения предприятием возложенных на него задач, по организации работы и содействию всех структурных подразделений предприятия, по решению вопросов, касающихся финансово - экономической и хозяйственной деятельности предприятия, в пределах предоставленных ему законодательствам прав, по организации ведения бухгалтерского и финансового учета, отчетности и делопроизводства предприятия, а также всех необходимых мероприятий по осуществлению внутреннего контроля на предприятии, по организации и контролю выполнения сотрудниками предприятия их должностных обязанностей, требований законодательства и локальных нормативных актов предприятия, по принятию мер по предотвращению и устранению нарушений недостатков в работе структурных подразделений и сотрудников предприятия, то есть выполнял организационно - распорядительные и административно - хозяйственные функции в данной организации, то есть являлся лицом, выполняющим управленческие функции в иной организации.

Ранее дата Назаренко А.Н., являясь генеральным директором ООО «Кавказстройинвест», осуществляя управленческие функции в данной коммерческой организации, с целью придания в будущем легитимности действиям, связанным с ограничением конкуренции при участии двух хозяйствующих субъектов: ООО «Инженер» ИНН 2635817529 и ООО «Кавказстройинвест» ИНН 2635073894, в проводимых закупках для государственных (муниципальных) нужд, заключил договор № доверительного управления долей в установленном капитале общества с ограниченной ответственностью, согласно условиям которого, учредитель ООО «Инженер» Свидетель №18 передала генеральному директору ООО «Кавказстройинвест» Назаренко А.Н. в доверительное управление долю в размере 100 % от установленного капитала, без права распоряжаться данной долей.

дата комитетом <адрес> по государственным закупкам для нужд заказчика - министерства строительства, дорожного хозяйства и транспорта <адрес>, на официальном сайте Единой информационной системы сфере закупок http://zalcupki.gov.ru опубликовано извещение о проведении электронного аукциона № «Выполнение подрядных работ по объекту «Физкультурно-оздоровительный комплекс с универсальным игровым залом 42x24», расположенный по адресу: <адрес>, квартал 529, <адрес>» с начальной (максимальной) ценой контракта 107 311 727 рублей.

дата комитетом <адрес> по государственным закупкам для нужд заказчика - министерства строительства, дорожного хозяйства и транспорта <адрес> на официальном сайте Единой информационной системы сфере закупок http://zakupki.gov.ru опубликовано извещение о проведении электронного аукциона № «Выполнение подрядных работ по объекту «Легкоатлетический манеж», расположенный по адресу: <адрес>, квартал 529, <адрес>» с начальной (максимальной) ценой контракта 168 417 499 рублей.

дата комитетом <адрес> по государственным закупкам для нужд заказчика - администрации Новоалександровского муниципального района опубликовано извещение о проведении электронного аукциона № «Выполнение работ по строительству объекта «Спортивный комплекс в <адрес>», для обеспечения муниципальных нужд Новоалександровского муниципального района <адрес>» с начальной (максимальной) ценой контракта 124 058 016,78 рублей.

В период времени с ранее дата Свидетель №1, являясь генеральным директором ООО «Инженер», действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, осуществляя управленческие функции в данной коммерческой организации, вступила в преступный сговор с Назаренко А.Н. с целью ограничения конкуренции для дальнейшего извлечения дохода в особо крупном размере, заключив с генеральным директором ООО «Кавказстройинвест» Назаренко А.Н., являющимся конкурентом руководимого ею хозяйствующего субъекта устное соглашение (картель), ограничивающее конкуренцию и запрещенное в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации.

С целью реализации преступного умысла, направленного на ограничение конкуренции, до дата Свидетель №1 передала полномочия по участию руководимого ею юридического лица ООО «Инженер» Назаренко А.Н. в электронных аукционах, с правом выбора поведения управляемого ею юридического лица непосредственно во время проведения аукциона.

дата в 04 часа 28 минут 54 секунды Назаренко А.Н., реализуя ранее возникший преступный умысел, действуя согласованно с Свидетель №1, находясь в помещении ООО «Кавказстройинвест», расположенном по адресу: <адрес> «В», подал заявку от имени ООО «Инженер, после чего дата в 04 сача 43 минуты, продолжая реализовывать ранее возникший преступный умысел подал заявку от имени ООО «Кавказстройинвест» на участие в электронном аукционе № «Выполнение подрядных работ по объекту «Физкультурно-оздоровительный комплекс с универсальным игровым залом 42x24», расположенный по адресу: <адрес>, квартал 529, <адрес>».

Далее дата в 04 часа 33 минуты 42 секунды Назаренко А.Н., реализуя ранее возникший преступный умысел, действуя согласованно с Свидетель №1, подал заявку от имени ООО «Инженер», после чего дата в 04 часа 40 минут 25 секунд подал заявку от имени ООО «Кавказстройинвест» на участие в электронном аукционе № «Выполнение подрядных работ по объекту «Легкоатлетический манеж», расположенный по адресу: <адрес>, квартал 529, <адрес>».

При этом дата согласно дате проведения аукциона участники аукциона и поданные ими заявки на участие в аукционе в электронной форме соответствовали требованиям Федерального закона № 44-ФЗ и документации об аукционе в электронной форме, однако, в виду того, что в течение 10 минут с момента начала аукциона в электронной форме, ни один из его участников не подал ценовые предложения, согласно имеющейся договоренности о согласованных действиях между Свидетель №1 и Назаренко А.Н. аукцион в электронной форме признан не состоявшимся.

При этом по результатам вышеуказанных аукционов заключены государственные контракты с ООО «Инженер» на выполнение подрядных работ по объекту «Физкультурно-оздоровительный комплекс с универсальным игровым залом 42x24», расположенный по адресу: <адрес>, квартал 529, <адрес>» на сумму 107 311 727 рублей и на выполнение подрядных работ по объекту «Легкоатлетический манеж», расположенный по адресу: <адрес>, квартал 529, <адрес> на сумму 168 417 499 рублей.

Далее дата в 23 часа 20 минут Назаренко А.Н., продолжая реализовывать ранее возникший преступный умысел, направленный на ограничение конкуренции, действуя согласованно с Свидетель №1, находясь в помещении ООО «Кавказстройинвест», расположенном по адресу: <адрес> «В», подал заявку от имени ООО «Инженер», после чего действуя согласно умыслу дата в 23 часа 30 минут подал заявку от имени ООО «Кавказстройинвест» на участие в электронном аукционе № «Выполнение работ по строительству объекта «Спортивный комплекс в <адрес>», для обеспечения муниципальных нужд Новоалександровского муниципального района <адрес>».

дата согласно дате проведения аукциона участники аукциона и поданные ими заявки на участие в аукционе в электронной форме соответствовали требованиям Федерального закона № 44-ФЗ и документации об аукционе в электронной форме, однако, в виду того, что в течение 10 минут с момента начала аукциона в электронной форме, ни один из его участников не подал ценовые предложения, согласно имеющейся договоренности о согласованных действиях между Свидетель №1 и Назаренко А.Н., аукцион в электронной форме признан не состоявшимся.

При этом по результатам вышеуказанного аукциона аключен государственный контракт с ООО «Инженер» на выполнение работ по строительству объекта «Спортивный комплекс в <адрес>», для обеспечения муниципальных нужд Новоалександровского муниципального района <адрес> на сумму 124 058 016,78 рублей.

Таким образом, Назаренко А.Н., действуя согласованно с Свидетель №1, используя служебное положение, связанное с реализацией управленческих функций в коммерческой организации, в связи с заменой конкурентных отношений, подразумевающих ценовую состязательность и конкурентную борьбу между участниками указанных торгов, направленную на снижение цены контракта, совершили действия по сознательному согласованному объединению двух хозяйствующих субъектов - конкурентов ООО «Кавказстройинвест» и ООО «Инженер» до начала торгов, приведшие к заключению государственных контрактов по начальной (максимальной) цене, при этом интересы ООО «Инженер» и ООО «Кавказстройинвест» удовлетворены, поскольку каждое из них получило свой объем работ.

Таким образом, в период с дата по дата Назаренко А.Н. и Свидетель №1, действуя в Г. лиц по предварительному сговору, используя свое служебное положение, умышленно, в нарушение п. 2 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от дата № 135-ФЗ, ст. 8 Федерального закона № 44-ФЗ, заключили между двумя хозяйствующими субъектами ООО «Инженер» и ООО «Кавказстройинвест» при проведении электронных аукционов №, №, № ограничивающее конкуренцию соглашение (картель), с целью поддержания цен при участии в трех открытых аукционах в электронной форме на выполнение строительных и подрядных работ для государственных (муниципальных) нужд <адрес>, неправомерно добившись победы на указанных аукционах ООО «Инженер», повлекшее извлечение дохода на общую сумму 399 787 242 рубля 78 копеек, что согласно примечанию к ст. 178 УК РФ является доходом в особо крупном размере.

Он же, Назаренко А.Н., совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного ему, в особо крупном размере, в отношении ООО «Инженер», при следующих обстоятельствах.

дата в Межрайонной ИФНС России № по <адрес> зарегистрировано общество с ограниченной ответственностью «Инженер» с присвоением ИНН 2635817529 и внесением записи в Единый государственный реестр о государственной регистрации юридических лиц за номером 1132651000350.

С дата ООО «Инженер» фактически располагалось и осуществляло свою финансово-экономическую деятельность, по адресу: <адрес>, корпус «в». ООО «Инженер» имеет основной вид деятельности - подготовка строительной площадки (код 43.12).

С дата приказом генерального директора ООО «Инженер» Свидетель №1 № Назаренко А.Н. назначен на должность помощника генерального директора ООО «Инженер».

В период времени с дата по дата у Назаренко А.Н. возник умысел, направленный на хищение путем присвоения денежных средств ООО «Инженер» в особо крупном размере.

Реализуя преступный умысел, направленный на противоправное и безвозмездное обращение вверенного имущества в свою пользу Назаренко А.Н., действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ООО «Инженер» материального ущерба в особо крупном размере, и желая их наступления, из корыстной заинтересованности, в период времени с дата по дата, занимая должность помощника генерального директора ООО «Инженер», находясь в помещении офиса ООО «Инженер», расположенного по адресу: <адрес>, получал в кассе ООО «Инженер» под отчет наличные денежные средства в общей сумме 20 192 949 рублей 14 копеек.

После этого, Назаренко А.Н., действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ООО «Инженер» материального ущерба в особо крупном размере и желая их наступления, из корыстной заинтересованности, полученные в кассе ООО «Инженер» под отчет денежные средства в общей сумме 20 192 949 рублей 14 копеек обратил в свою собственность, присвоил их и распорядился ими по своенму усмотрению, не вернув их в кассу ООО «Инженер» и не предоставив документы, подтверждающие расходование данных денежных средств на хозяйственные или иные нужны ООО «Инженер».

Таким образом, своими противоправными действиями Назаренко А.Н. причинил ООО «Инженер» материальный ущерб на общую сумму 20 192 949,14 рублей, что превышает один миллион рублей и, согласно ч. 4 примечания к ст. 158 УК РФ, является особо крупным размером.

Он же, Назаренко А.Н., совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере, в отношении Министерства строительства и архитектуры <адрес>, при следующих обстоятельствах.

С дата ООО «Инженер» фактически располагалось и осуществляло свою финансово-экономическую деятельность, по адресу: <адрес>, корпус «в».

ООО «Инженер» имеет основной вид деятельности - подготовка строительной площадки (код 43.12). В соответствии с приказом № от дата генерального директора ООО «Инженер» Свидетель №1 согласно решению № от дата Свидетель №1 вступила на должность генерального директора ООО «Инженер» с дата.

дата комитетом <адрес> по государственным закупкам для нужд заказчика - министерства строительства, дорожного хозяйства и транспорта <адрес> на официальном сайте Единой информационной системы сфере закупок http://zakupki.gov.ru опубликовано извещение о проведении электронного аукциона № на выполнение подрядных работ по объекту «Легкоатлетический манеж», расположенного по адресу: <адрес>, квартал 529, <адрес>, с начальной (максимальной) ценой контракта 168 417 499 рублей.

дата между государственным заказчиком: министерством строительства, дорожного хозяйства и транспорта <адрес> и ООО «Инженер» заключен государственный контракт № МС/17/ МАНЕЖ/18/1 на выполнение подрядных работ на объекте «Легкоатлетический манеж» по адресу: <адрес>.

С дата Назаренко А.Н. приказом генерального директора ООО «Инженер» Свидетель №1 №, назначен на должность помощника генерального директора ООО «Инженер» и являлся лицом, фактически управляющим финансово-хозяйственной деятельностью организации.

При выполнении подрядных работ на объекте «Легкоатлетический манеж», по адресу: <адрес>, в рамках исполнения обязательств по государственному контракту от дата № МС/17/МАНЕЖ/18/1, в период времени ранее дата у Назаренко А.Н., осуществляющего фактическое руководство деятельностью ООО «Инженер», возник преступный умысел на хищение денежных средств путем обмана из бюджета <адрес>.

В ноябре 2017 года Назаренко А.Н., являясь лицом, фактически управляющим финансово-хозяйственной деятельностью ООО «Инженер», с целью реализации возникшего преступного умысла, подыскал поставщика вентиляционного оборудования марки «DEKOVENT», являющегося по стоимости ниже стоимости заявленного оборудования марки «BALLU» согласно условиям заключенного государственного контракта - ООО «Ветэро Г.».

дата между ООО «Инженер», в лице директора Свидетель №1, не осведомленной о преступных намерениях Назаренко А.Н., и ООО «Ветэро Г.», в лице директора Заикина М.Г., заключен договор поставки № от дата на осуществление поставки вентиляционного оборудования марки «DEKOVENT» общей стоимостью 8 604 203 рубля 70 копеек.

После чего, дата Назаренко А.Н., раелизуя преступный умысел, являясь лицом, фактически управляющим финансово-хозяйственной деятельностью ООО «Инженер», с целью придания видимости законности своих действий, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба субъекту Российской Федерации - <адрес> в лице Министерства строительства и архитектуры <адрес> в особо крупном размере и желая их наступления, из корыстной заинтересованности, подготовил от имени ООО «Инженер» в адрес заместителя председателя <адрес> - министра строительства и архитектуры <адрес> Золотарева А.Е. письмо о согласовании возможности замены вентиляционного оборудования марки «BALLU» на оборудование марки завода системной вентиляции «DEKOVENT» (производство Казань) по объекту строительства «Легкоатлетический манеж», расположенный по адресу: <адрес>, квартал 529, <адрес>, в связи с улучшенными техническими характеристиками оборудования марки «DEKOVENT».

При этом Министерством строительства и архитектуры <адрес> произведена замена предусмотренного проектной документации оборудования марки «BALLU» и материалов на иное оборудование марки «DEKOVENT».

После чего, в период времени с дата по дата ООО «Инженер» в рамках выполнения подрядных работ на объекте «Легкоатлетический манеж», расположенный по адресу: <адрес>, осуществлена поставка и установка оборудования марки «DEKOVENT», а именно: приточно-вытяжная установка «Deko» КПБ-11 (ПВ-1) в количестве 1 штука на сумму 4 719 566 рублей 08 копеек, комплект автоматики (частотный преобразователь в комплекте) ГВ1 в количестве 1 штука на сумму 746 264 рубля 64 копейки и компрессорно-конденсаторный блок DK-P13BUSOHF (ПВ-1) в количестве 2 штук на сумму 2 626 854 рубля 36 копеек (по стоимости за единицу 1 313 427 рублей 18 копеек).

Далее Назаренко А.Н., являясь лицом, фактически управляющим финансово-хозяйственной деятельностью ООО «Инженер» в период времени с дата по дата, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения материального ущерба субъекту Российской Федерации - <адрес> в особо крупном размере, и желая их наступления, из корыстной заинтересованности, осознавая, что действует в нарушение ч. 7 ст. 95 Федерального закона от дата № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», запрещающей изменение существенных условий контракта при его исполнении, путем обмана, не ставя государственного заказчика в известность об изменении в сторону уменьшения цены поставляемого товара и выполняемых работ, подготовил и в дальнейшем передал государственному заказчику - Министерству строительства и архитектуры <адрес>, введенному тем самым в заблуждение, документы ООО «Инженер» о наличии у него вентиляционного оборудования приобретенного у ООО «Ветэро Г.»: копии договора поставки от дата №, акта приема-передачи товара от дата, товарной накладной № от дата и счета-фактуры № от дата, в которых отсутствовали сведения о стоимости приобретенного оборудования, а также акт о приемке выполненных работ № от дата (форма КС-2), акт о приемке выполненных работ № от дата (форма КС-2) и справку о стоимости выполненных работ и затрат № от дата (форма КС-3), и счет-фактуру № от дата, подписанные от имени Свидетель №1, не осведомленной о преступных намерениях Назаренко А.Н., согласно которым стоимость выполненных работ и затрат произведенных ООО «Инженер» составила 18 701 788 рублей 49 копеек.

Таким образом, в акты о приемке выполненных работ от дата и от дата замененное оборудование и материалы внесены без пересчета цены, то есть по завышенной стоимости, при этом разница между стоимостью приобретенного ООО «Инженер» оборудования марки «DEKOVENT» в рамках договора поставки № от дата с ООО «Ветэро Г.» и стоимостью этого же оборудования, включенного Назаренко А.Н. в акты о приемке выполненных работ № от дата (форма КС-2) и № от дата (форма КС-2) и в справку о стоимости выполненных работ и затрат № от дата (форма КС-3) составила 8 802 850 рублей 51 копейка.

При этом дата, дата и дата на основании платежных поручений № от дата, № от дата и № от дата Министерством строительства и архитектуры <адрес> в адрес ООО «Инженер» произведен перевод бюджетных денежных средств во исполнение вышеназванного государственного контракта, с лицевого счета, открытого в Министерстве финансов <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, на расчетный счет ООО «Инженер» №, открытый в ПАО «Ставропольпромстройбанк», расположенный по адресу: <адрес> «А», за поставку и установку оборудования марки «DEKOVENT» на перечислены денежные средства в общей сумме 18 701 788 рублей 49 копеек.

Полученные денежные средства в виде разницы между фактической стоимостью закупленного оборудования ООО «Инженер» у ООО «Ветэро Г.», и его стоимостью, указанной в актах о приемке выполненных работ № от дата (форма КС-2) и № от дата (форма КС-2), и справке о стоимости выполненных работ и затрат № от дата (форма КС-3), в общей сумме 8 802 850 рублей 51 копейка Назаренко А.Н., являясь лицом, фактически управляющим финансово-хозяйственной деятельностью ООО «Инженер», похитил и распорядился ими по своему усмотрению.

Таким образом, Назаренко А.Н. своими противоправными действиями причинил субъекту Российской Федерации - <адрес> в лице Министерства строительства и архитектуры <адрес> материальный ущерб на общую сумму 8 802 850 рублей 51 копейка, что превышает один миллион рублей и согласно ч. 4 примечания к ст. 158 УК РФ является особо крупным размером.

дата в Межрайонной ИФНС России № по <адрес> зарегистрировано ООО «Инженер», с присвоением ИНН 2635817529, и внесением записи в Единый государственный реестр о государственной регистрации юридических лиц за номером 1132651000350.

С дата ООО «Инженер» фактически располагалось и осуществляло свою финансово-экономическую деятельность, по адресу: <адрес>, корпус «в». ООО «Инженер» имеет основной вид деятельности- подготовка строительной площадки (код 43.12).

В соответствии с приказом № от дата генерального директора ООО «Инженер» Свидетель №1 согласно решению № от дата Свидетель №1 вступила на должность генерального директора ООО «Инженер» с дата.

дата между государственным заказчиком: министерством строительства, дорожного хозяйства и транспорта <адрес> и ООО «Инженер» заключен государственный контракт № МС/17/МАНЕЖ/18/2 на выполнение подрядных работ на объекте «Легкоатлетический манеж» по адресу: <адрес>.

С дата Назаренко А.Н. приказом генерального директора ООО «Инженер» Свидетель №1 № назначен на должность помощника генерального директора ООО «Инженер» и являлся лицом, фактически управляющим финансово-хозяйственной деятельностью данной организации.

В период времени ранее дата при выполнении подрядных работ на объекте «Легкоатлетический манеж», расположенный по адресу: <адрес>, в рамках исполнения обязательств по государственному контракту от дата № МС/17/МАНЕЖ/18/2, у Назаренко А.Н., осуществляющего фактическое руководство деятельностью ООО «Инженер», возник преступный умысел на хищение денежных средств путем обмана из бюджета <адрес>.

дата между ООО «Инженер», в лице директора Свидетель №1, неосведомленной о преступных намерениях Назаренко А.Н., и ООО «Магнум», в лице генерального директора Мешечковой И.В., заключен договор поставки № от дата на поставку спортивного покрытия пола марки «EpuFloor BSW» тип Sandwich и материалов, согласно которому стоимость поставленного спортивного покрытия пола в адрес ООО «Инженер» составила 10 157 807 рублей 60 копеек.

С целью реализации преступного умысла Назаренко А.Н., являясь лицом, фактически управляющим финансово-хозяйственной деятельностью ООО «Инженер», подготовил от имени ООО «Инженер» письмо № от дата, которое подписал у Свидетель №1, не осведомленной о преступных намерениях Назаренко А.Н., и в последующем направил письмо в адрес заместителя председателя <адрес> - министра строительства и архитектуры <адрес> Золотарева А.Е. о согласовании возможности замены спортивного покрытия пола марки «Эластур Л 1» тип Full Pull на аналог спортивного покрытия пола марки «EpuFloor BSW» тип Sandwich по объекту строительства «Легкоатлетический манеж», расположенный по адресу: <адрес>, квартал 529, <адрес>, в связи с улучшенными техническими характеристиками покрытия пола марки «EpuFloor BSW» тип Sandwich».

При этом Министерством строительства и архитектуры <адрес> произведена замена предусмотренного проектной документации спортивного покрытия пола марки «Эластур Л 1» тип Full Pull и материалов на аналог спортивного покрытия пола марки «EpuFloor BSW» тип Sandwich и материалов.

После чего в период времени с дата по дата ООО «Инженер» в рамках выполнения подрядных работ на объекте «Легкоатлетический манеж» по адресу: <адрес>, осуществлена поставка и установка оборудования - спортивного покрытия пола марки «EpuFloor BSW» тип Sandwich.

Далее Назаренко А.Н., являясь лицом, фактически управляющим финансово-хозяйственной деятельностью ООО «Инженер», в период времени до дата, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств из бюджета <адрес>, осознавая, что действует в нарушение ч. 7 ст. 95 Федерального закона от дата № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», запрещающей изменение существенных условий контракта при его исполнении, путем обмана, не ставя государственного заказчика в известность об изменении в сторону уменьшения цены поставляемого товара и выполняемых работ, подготовил и в дальнейшем передал государственному заказчику, Министерству строительства и архитектуры <адрес>, введенному тем самым в заблуждение документы подтверждающие факт приобретения ООО «Инженер» спортивного покрытия пола марки «EpuFloor BSW» тип Sandwich у ООО «Магнум», а также акты о приемки выполненных работ № от дата (форма КС-2) и справку о стоимости выполненных работ и затрат № от дата (форма КС-3), в которые внесены ложные сведения о стоимости приобретенного спортивного покрытия пола и иных материалов марки «EpuFloor BSW» тип Sandwich на сумму 15 785 435 рублей 58 копеек.

Таким образом, в акты о приемке выполненных работ от дата замененное оборудование и материалы внесены без пересчета цены, то есть по завышенной стоимости, при этом разница между стоимостью приобретенного ООО «Инженер» оборудования и материалов у ООО «Магнум» в рамках договора поставки № от дата и стоимостью этого же оборудования, включенного им в акты о приемке выполненных работ № от дата (форма КС-2) и в справку о стоимости выполненных работ и затрат № от дата (форма КС-3) составила 5 627 627 рублей 98 копеек.

дата и дата на основании платежных поручений № от дата и № от дата Министерством строительства и архитектуры <адрес> в адрес ООО «Инженер» произведен перевод бюджетных денежных средств согласно указанному государственному контракту с лицевого счета, открытого в Министерстве финансов <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, на расчетный счет ООО «Инженер» №, открытый в ПАО «Ставропольпромстройбанк», расположенный по адресу: <адрес> «А», за выполненные работы по осуществлению поставки и установки спортивного покрытия пола марки «EpuFloor BSW» тип Sandwich на общую сумму 15 785 435 рублей 58 копеек.

Полученные денежные средства в виде разницы между фактической ценой закупленного оборудования ООО «Инженер» у ООО «Магнум» и его стоимостью указанной в актах о приемке выполненных работ № от дата (форма КС-2) и справке о стоимости выполненных работ и затрат № от дата (форма КС-3), в общей сумме 5 627 627 рублей 98 копеек Назаренко А.Н., являясь лицом, фактически управляющим финансово-хозяйственной деятельностью ООО «Инженер», похитил и распорядился ими по своему усмотрению.

Таким образом, Назаренко А.Н. своими противоправными действиями причинил субъекту Российской Федерации - <адрес> в лице Министерства строительства и архитектуры <адрес> материальный ущерб на общую сумму 5 627 627 рублей 98 копеек, что превышает один миллион рублей и, согласно ч. 4 примечания к ст. 158 УК РФ, является особо крупным размером.

Из показаний Назаренко А.Н., данных на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого, оглашенных в судебном заседании, следует, что с сентября 2016 года является депутатом <адрес>. Он также являлся учредителем и генеральным директором ООО «Инженер» примерно с 2007, при этом он также был учредителем и генеральным директором ООО «Кавказстройинвест», примерно с 2004 года. Примерно в декабре 2015 года он вышел из статуса учредителей и ООО «Кавказстройинвест» и ООО «Инженер». В 2017 году он был генеральным директором ООО «Кавказстройинвест», а учредителем ООО «Кавказстройинвест» с долей в 100% была Свидетель №31 В 2017 году директором ООО «Инженер» была Свидетель №1, а учредителем ООО «Инженер» с долей в 100% являлась Свидетель №18 Фактическое управление ООО «Инженер» и ООО «Кавказстройинвест» осуществлял он на основании договора № от дата, заключенного между ООО «Кавказстройинвест» в его лице и Свидетель №18 дата между ООО «Инженер», в лице генерального директора Свидетель №1 и ООО «Альфа-Центр» в лице Свидетель №6 был заключен договор № сроком до дата на юридическое обслуживание, предоставление консультаций по вопросам применение Федерального закона от дата № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», консультирование по вопросам коммерческой деятельности и управления организации. Переговоры о заключении договора № и условия договора обсуждал он с Свидетель №6 и решение о заключении данного договора принял он лично. Летом 2017 года точную дату он не помнит им было принято решение об участии ООО «Инженер» и ООО «Кавказстройинвест» в аукционах в электронной форме № (выполнение подрядных работ по объекту «Физкультурно- оздоровительный комплекс с универсальным игровым залом 42x24» расположенном по адресу: <адрес>, квартал 529, <адрес> с начальной максимальной ценой контракта 107 311 727 рублей), № (выполнение подрядных работ по объекту «Легкоатлетический манеж» расположенный по адресу: <адрес>, квартал 529, <адрес> с начальной максимальной ценой контракта 168 417 499 рублей), № (выполнение работ по строительству объекта «Спортивный комплекс в <адрес>», для обеспечения муниципальных нужд <адрес>» с начальной максимальной ценой контракта 124 058 016 рублей 78 копеек). Решение о том, чтобы принимали участие две фирмы (ООО «Инженер» и ООО «Кавказстройинвест») принял он, поскольку боялся различных электронных сбоев при проведении аукционов. Такие перебои, в том числе даже с подачей электроэнергии, которые может помешать в целом осуществлению участия в аукционе в электронной форме. Он владеет спецификой проведения данного вида торгов, так как занимался указанной деятельностью около 15 лет. Документы необходимые для проведения вышеуказанных электронных аукционов в ООО «Альфа-Центр» предоставлялись им. После проведения вышеуказанных аукционов победу одержал ООО «Инженер», при чем впоследствии были заключены договора субподряда между ООО «Кавказстройинвест» и ООО «Инженер» № от дата, № от дата и № от дата. Может сказать, что он предложил Свидетель №18 и Свидетель №31 выкупить у него долю в ООО «Инженер» и ООО «Кавказстройинвест», на что те согласились. На вопрос следователя о том, каковы были обстоятельства заключения договора № доверительного управления долей в уставном капитале ООО от дата, согласно которому Свидетель №18, являясь учредителем ООО «Инженер» передала ООО «Кавказстройинвест» в доверительное управление долю в размере 100 %, подозреваемый Назаренко А.Н. пояснил, что данное решение принималось с целью того, чтобы отвечать критериям, заложенным в понятие юридических лиц, находящихся под контролем одного лица, тем самым оно делегировало право принятия решений по вопросам деятельности предприятия ООО «Кавказстройинвест». Данное решение являлось его волеизъявлением, Свидетель №18 являлась подчиненным ему сотрудником. Нотариальному заверению указанный договор подлежит только в случаях отражения в данном договоре закрепленного права распоряжения (отчуждения) имуществом, а выше обозначенный договор данного права не предусматривал. Это указано непосредственно в тексте договора, то есть в заключенном договоре установлены условия о том, что договор не предполагает отчуждение имущества, а предоставляет только право управления долей хозяйствующего субъекта. На вопрос следователя о том, почему при заключении подобного договора о доверительном управлении долей в уставном капитале, Назаренко А.Н. или уполномоченным им лицом не было подано заявление соответствующей формы в МИ ФНС России № по <адрес> о внесении изменений в Единые государственный реестр юридических лиц, подозреваемый Назаренко А.Н. ответил, что данный факт не предусмотрен законодательством РФ, то есть ни одна из норм закона не возлагает обязанности уведомления налоговой инспекции о факте заключения договора на право управлением долей предприятия. При этом хочет дополнить, что в соответствии с ч. 1 ст. 9 ФЗ № от «О защите конкуренции»: в Г. лиц входят лица, между которыми установлены, в том числе следующие отношения: родственники сверху, снизу и горизонтально. Директором ООО «Инженер» на момент принятия решения об участии в конкурсных процедурах была Свидетель №1 – мать его жены, как директора ООО «Кавказстройинвест».( т. 3 л.д. 282-284)

Вина Назаренко А.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ, в отношении ООО «Кавказстройинвест» в период с дата по дата подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в судебном заседании следует что в 2017 году он стал учредителем ООО «Кавказстройинвест», фирма занималась строительством. Назаренко А.Н. на этот момент был директором там и он оставил его там же директором. Назаренко А.Н. был уверенным человеком поэтому он его не проверял, чем фирма занималась он не вникал. Потом не было дохода никакого. У него возникли сомнения и в 2018 году он заменил директора и назначил Чуканова О.В. директором. После назначения попросил сделать анализ предприятия. Директор сделал все и выяснилось, что до его прихода это было. Назаренко А.Н. закупал, там была велодорожка, мебель, компьютерная Т. какая-то. На момент проверки выяснилось, что этого всего не было. Также оказалось, что он брал деньги с кассы в порядке 13000000 рублей под роспись и тоже отчета по ним не предоставил. После того как было возбуждено уголовное дело провели обыск и частично мебель и вещи какие-то нашли. Назаренко А.Н. причинил вред предприятию. Он думал, что будут деньги, Б. пойдет вверх и не контролировал Назаренко А.Н. вообще. Инвентаризация происходила с самого начала организации предприятия. Недостатки были выявлены до его прихода. Это было где-то в 2016-2015 годах. Сумма недостачи составляла около 4 миллионов материальное и в порядке 13 миллионов наличными Назаренко А.Н. забирал из кассы. Узерб ему не возмещен. Только в ходе обыска нашли некоторые вещи. Гражданский иск не возмещен. Он не просил у Назаренко А.Н. отчет до того как стали учредителем ООО «Кавказстройинвест». Был разговор, что предприятие будет иметь доход, поэтому он не просил документов. Доход не поступал. Инвентаризацию проводил Чуканов О.В. Когда Назаренко А.Н. брал денежные средства, он оставлял расписку в бухгалтерии. Инвентаризация проводилась где-то в 2018 году. Он является единственным учредителем. Он в 2020 избавился от предприятия. Ущерб был причинен до того как он стал владельцем. На момент заключения сделки ревизий не проводилось. Расписки были датированы в момент получения денежных средств.

Из показаний потерпевшего Чуканова О.В., данных в судебном заседании следует что он приступил к исполнению обязанности директора ООО «Кавказстройинвест» в сентябре 2018 года. Было принято решение провести инвентаризацию, в связи с чем создана комиссия.

Врезультате был выявлен факт недостачи основных средств, купленных за счет финансовых средств предприятия, и подотчетных суммыв размере 20 000 000 рублей. Там были беговая дорожка, мебель, телевизор, ноутбук, точно уже список не помнит. Все было отражено в ведомости, фактически не находилось на предприятии. При это была найдена первичная документация, которая подтверждала факт получения и приобретения данных средств на предприятии. В результате чего, принято решение, поскольку Назаренко А.Н. игнорировал все устные и письменные требования, отчитаться о местонахождении основных средств и предоставить отчет по поводу подотчетных средств. Было письменное уведомление по почте. По данным кассового отчета и книгам, подсудимому выданы денежные средства около 20 000 000 рублей, за которые он не отчитался в ООО «Кавказстройинвест». Учредителем было написано заявление в правоохранительные органы по данному факту. Он являлся директором с сентября 2017 года, а до этого был Назаренко А.Н. Назаренко А.Н. ничего не ответил по поводу товарно-материальных ценностей, он никак не отреагировал. Под отчет денежные средства выдавались Назаренко А.Н., но не знает для каких целей. В настоящий момент ООО «КавказСтрой Инвест» ущерб не возмещен.

Из показаний потерпевшего Чуканова О.В., данных на стадии предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в связи с существенными противоречиями в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что ранее он, на основании выданной на его имя доверенности в 2019 года представлял интересы ООО «Кавказстройинвест», учредетелем в которой являлся Дъяченко К. А.. Ранее до сентября 2020 года организация фактически располагалась и осуществляла свою деятельность по адресу: <адрес>. Им были поданы заявления в правоохранительные органы от имени данного юридического лица с просьбой привличения к уголовной отвественности бывшего директора предпрития Назаренко А.Н., который похител денежные средства предприятия и имущество предприятия, причинив при этом значительный материальный ущерб фирме. Из изученных им документов, касаемо деятельности ООО «Кавказстройинвест» ему стало известно о том, что в период времени с 2013 по сентбярь 2018 год директором в указанной организации являлся Назаренко А.Н.. Пока Назаренко А.Н. находился в должности директора им за счет денежных средств предприятия были преобретены товарно-материальные ценности: беговая дорожка «GT-6800» элептическая, библиотека Apt.Asnaghi interiors col, велоэргометр VISION U60, изголовье обивка ткань Apt.Asnaghi interiors col, компьютер Apple iMac 21.5 ME 086 RUA, кресло Apt.Asnaghi interiors col, ноутбук Apple MacBooK Pro 15, письменный стол Apt.Asnaghi interiors col, столик боковой Apt.Asnaghi interiors col, стул Apt.Asnaghi interiors col, телевизор 54-56 Samsung UltraHD UE65HU8500T, тумбочка Apt.Asnaghi interiors col, тумбочка Apt.Asnaghi interiors col, эллиптический эргометр VISION S60.

Данные сведения ему стали известны из документов первичного бухгалтерского учета (товарно-транспортные накладные и счета – фактуры), в которой отражались сведения о наименовании товаров и их стоимость, грузополучателем в указанных документах выступало ООО «Кавказстройинвест» ИНН 2635073894. При этом данное имущество по факту в офисе предприятия не находилось и после увольнения Назаренко А.Н. его местонахождение было не установлено сотрудниками фирмы. В ООО «Кавказстройинвест» была проведена инвентаризация, в комиссию которой входил он, Свидетель №31 и Антошина, результаты которой и послужили поводом для обращения в правоохранительные органы. В ходе предварительного следствия по возбужденному уголовному делу по данному факту в ходе проведения обыска в квартире Назаренко А.Н. были обнаружены практически все вышеуказанные товарно-материальные ценности, за исключением ноутбука Apple MacBooK Pro 15, и возращены законному владельцу в ООО «Кавказстройинвест». Также ему из документов было известно о том, что Назаренко А.Н. в кассе фирмы ООО «Кавказстройинвест» ИНН 2635073894 получал под авансовый отчет денежные средства в сумме 13 626 745,07 рублей, при этом, за полученные денежные средства перед фирмой не отчитался, документов по их расходованию ни каких не предоставил. Сведения о стоимости вышеуказанных ТМЦ были отражены в ОСВ по счету 01 за сентябрь 2018 года. Поскольку с указанных событий прошло более 5 лет, документация предприятия уже не сохранилась, у него остались копии документов, которые он делал себе при подаче заявления в правоохранительные органы в 2019 году, при выявлении им вышеуказанных обстоятельств. В настоящее время ООО «Кавказстройинвест» продано (в сентябре 2020 года) и у неё новый собственник и к данной фирме он уже не имеет ни какого отношения. (т.13 л.д. 192-197)

В судебном заседании потерпевший Чуканов О.В., подтвердил показания, данные им на стадии предварительного следствия, пояснив противоречия тем, что прошло много времени и многое он не смог вспомнить. Показания потерпевшего Чуканова О.В., данные, как на стадии предварительного следствия, так и в судебном заседании, суд признает правдивыми, поскольку они логичны, последовательны, согласуются с иными материалами уголовного дела. Суд кладет показания потерпевшего Чуканова О.В., данные, как на стадии предварительного следствия, так и в судебном заседании в основу приговора.

Из показаний лица, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, Свидетель №1, данных на стадии предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что с 2013 года по дата работала в ООО «Кавказстройинвест» в должности диспетчера, с дата до конца сентября 2018 года являлась генеральным директором ООО «Инженер». В 2017 году директором в ООО «Кавказстройинвест» был Назаренко А. Н.. С 2017 года до конца сентября 2018 года фактическое управление ООО «Инженер» и ООО «Кавказстройинвест» осуществлял Назаренко А.Н., поскольку в ООО «Кавказстройинвест» он состоял на должности генерального директора, а в ООО «Инженер» состоял в должности помощника генерального директора. В настоящее время генеральным директором ООО «Инженер» является Давыдов А. В., а ООО «Кавказстройинвест» генеральным директором является Чуканов О.. (т. 9 л.д. 232-233, т.12 л.д. 96-100, 123-126)

Из показаний свидетеля Свидетель №18, данных в судебном заседании, следует, что с Назаренко А.Н. являлся ее руководителем. С начала 2018 года по январь 2019 года она занимала должность начальника производственно технического отдела. В ее обязанности входил расчет стоимости выполненных работ по объектам. До этого она работала в ООО «Кавказстройинвест» в организации Назаренко А.Н. Она с Назаренко А.Н. долго работала потом ее перевели в ООО «Инженер». Назаренко А.Н. занимал должность директора, а в ООО «Инженер» Свидетель №1 была директором теоретически, а фактически Назаренко А.Н. был директором. ООО «Инженер» занимался строительством. В том году строили спортивный комплекс. В Ставрополе и в Новоалександровске.

Заказчиком было министерство строительства, а технадзором был Управление капитального строительства <адрес>. Ее отдел делал акты выполненных работ. Акты выполненных работ составляются по сметам, которые организация выигрывает в аукцион, к нему прилагается смета, вот по этим сметам ведутся работы. На основании этих смет, делаются формы кс2, а на основании кс2 делается, кс3. Производились работы по строительству здания. Спортивные объекты ФОК, Легкоатлетический манеж и спорткомплекс в Новоалександровске.

В ООО «Инженер» финансово-хозяйственной деятельностью организации занимался Назаренко А.Н., а бухгалтерия готовила все документы. В бухгалтерии была Заяраная С., не знает в какой организации она была. Были какие-то изменения в замене материалов, но уже ничего не помнит. Не помнит проводилась ли инвентаризация в то время, когда работала. Акты выполненных работ направлялись в ГКУ СК УКС.

Из показаний свидетеля Свидетель №18, данных на стадии предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что с дата по дата она работала в ООО «Инженер» в должности начальника производственно-технического отдела. В её обязанности входило осуществление технических расчетов по затратам на планируемых объектах, она курировала составление актов о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справок о стоимости выполненных работ (форма КС-3), а также КС-11 и КС-14, взаимодействие с прорабами на объектах и иные обязанности. На работу в ООО «Инженер» она устроилась переводом из ООО «Кавказстройинвест». С Назаренко А.Н. она работала с 2002 года в разных фирмах. Деятельностью ООО «Инженер» руководила генеральный директор Свидетель №1 и Назаренко А.Н., который занимал должность помощника генерального директора. ООО «Инженер» в период 2017-2018 годов осуществляло деятельность по строительству трех спортивных объектов: «Физкультурно-оздоровительный комплекс» по адресу <адрес>, «Легкоатлетический манеж» по адресу <адрес> «Спортивный комплекс» в <адрес>. (т. 10 л.д. 192-195)

В судебном заседании свидетель Свидетель №18, в полном объеме подтвердила показания, данные ею на стадии предварительного следствия, указав, что прошло много времени и многое она не смогла вспомнить. Показания свидетеля Свидетель №18, данные, как на стадии предварительного следствия, так и в судебном заседании, суд признает правдивыми, поскольку они логичны, последовательны, согласуются с иными материалами уголовного дела. Суд кладет показания свидетеля Свидетель №18, данные, как на стадии предварительного следствия, так и в судебном заседании в основу приговора.

Из показаний свидетеля Свидетель №31, данных в судебном заседании, следует, что в ООО «Инженер» она работала главным бухгалтером, с момента образования фирмы где-то с 2017-2018 года. Она работала пока все не закрылось по март 2019 года где-то. В ее должностные обязанности входило сводка баланса, цифры, сдавала в налоговую, общалась с налоговой и со всеми другими фондами. На работу ее принимал Назаренко А.Н., сначала это было ООО «Кавказстройинвест», потом ООО «Инженер», она работала с Назаренко А.Н. с 2007 года. ООО «Кавказстройинвест» и ООО «Инженер» были две организации. Руководителем ООО «Инженер» была Свидетель №1, но фактически был Назаренко А.Н. Организация выиграла 2 аукциона и строила ФОК и Манеж. Это были физкультурно оздоровительный комплекс, это были два спортивных объекта на <адрес> эта организация еще чем-то занималась. Были гос. котракты с министерством строительства, может где-то 2018 году. Строительство осуществлялось за счет собственных средств, также они брали кредит в Промстрой банке. У них было 2 расчетных счета в Промсвязь банке и Промстрой банке. У Свидетель №1 было право первой подписи, а платежи осуществлялись через банк клиентов. Она сама не могла снять деньги со счета, только Свидетель №1 ездила в банк. Свидетель №1 снимала деньги по распоряжения Назаренко А.Н. Расчеты с другими контрагентами происходили безналичным расчетом. Наличные денежные средства снимались для зарплаты и авансовых отчетов, все остальное было за безналичный расчет. Зарплата выдавалась наличными денежными средствами. Зарплату выдавала кассир Андрусенко О. В.. На конец дня у них было на кассе ноль, потому что это было в кассовой дисциплине. Все оформлялось по ведомости. Если не ошибается, то приобретение строительных материалов было все за безналичный расчет. Свидетель №1 и Назаренко А.Н. подотчет брали денежные средства. Например на песчанно гравийную смесь брали, это было за наличку. Суммы уже не помнит. Всегда предоставлялись документы на расход этих денежных средств. Закупка строительных материалов всегда в бухгалтерском учете находило отражение по документам. Все движения денежных средств учитывалось бухгалтером. По зарплате тоже все фиксируется. Если не предоставляли документы, то они висели на финансовом отчете кто брал. Свидетель №1 была тещей Назаренко А.Н. По поводу стройматериалов которые закупались приносили счета начальники участка. Они не подписывались. Назаренко А.Н. писал на счете оплатить, отдавал кассиру, она заходила в банк и оплачивалось, потом приходил человек и говорил, что купить. Не помнит подготавливалась ведомость для бухгалтера Критининой для получения денежных средств в размере 261000 рублей.

Из показаний свидетеля Свидетель №31, данных на стадии предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что она осуществляла ведение бухгалтерского учета ООО «Инженер» с начала 2017 года и до конца 2018 года. В тот период она официально была трудоустроена в ООО «Кавказстройинвест» на должность главного бухгалтера, но в связи с тем, что фактическим руководителем обоих организаций был Назаренко А. Н. она осуществляла ведение бухгалтерского учета и в ООО «Инженер», и в ООО «Кавказстройинвест». Официально главным бухгалтером ООО «Инженер» она являлась с января 2018 года по начало марта 2019 года. На работу ее принимал Назаренко А.Н. в начале 2017 года. генеральным директором ООО «Инженер» являлась Свидетель №1, которая является матерью супруги Назаренко А.Н. Сам Назаренко А.Н. примерно с сентября 2017 года был трудоустроен на должность помощника генерального директора ООО «Инженер». (т. 12 л.д. 149-155, 156-158)

В судебном заседании свидетель Свидетель №31 в полном объеме подтвердила показания, данные ей на стадии предварительного следствия, указав, что прошло много времени и многое она не смогла вспомнить. Показания свидетеля Свидетель №31 данные, как на стадии предварительного следствия, так и в судебном заседании, суд признает правдивыми, поскольку они логичны, последовательны, согласуются с иными материалами уголовного дела. Суд кладет показания свидетеля Свидетель №31 данные, как на стадии предварительного следствия, так и в судебном заседании в основу приговора.

Вину Назаренко А.Н. в совершении данного преступления подтверждают также письменные материалы дела, исследованные в судебном заседании:

- заключение специалиста-ревизора УЭБ и ПК ГУ МВД Россиии по СК № от дата, согласно которому на основании представленных товарных накладных счетов на оплату и счетов-фактур, грузополучателем и плательщиком выступает ООО «Кавказстройинвест», по данным оборотно-сальдовой ведомости ООО «Кавказстройинвест» по счету 01 «Основные средства» общая стоимость товарно-материальных ценностей стоимость товарно-материальных ценностей: беговой дорожки «GT-6800» элептической, библиотеки Apt.Asnaghi interiors col, велоэргометра VISION U60, изголовья обивка ткань Apt.Asnaghi interiors col, компьютера Apple iMac 21.5 ME 086 RUA, кресла Apt.Asnaghi interiors col, ноутбука Apple MacBooK Pro 15», письменного стола Apt.Asnaghi interiors col, столика бокового Apt.Asnaghi interiors col, стула Apt.Asnaghi interiors col, телевизора 54-56 Samsung UltraHD UE65HU8500T, тумбочек Apt.Asnaghi interiors col 2 шт., тумбочки Apt.Asnaghi interiors col, эллиптического эргометра VISION S60 составляет 3 814 167,98 рублей (общей стоимостью без НДС 3 326 033,91 рублей).(т. 13 л.д. 215-218)

- протокол обыска от дата, согласно которому произведен обыск в помещении, ООО «Инженер» и ООО «Кавказстройинвест», по адресу: <адрес> «В». В ходе обыска изъята финансово-хозяйственная документация ООО «Инженер» и ООО «Кавказстройинвест». ( т. 3 л.д. 189-194)

- протокол осмотра места происшествия от дата, согласно которому произведен осмотр помещения, занимаемого ООО «Кавказстройинвест», расположенного по адресу: <адрес>, офис 613. В ходе осмотра изъяты бухгалтерские документы ООО «Кавказстройинвест». (т. 4 л.д. 146-150)

- протокол осмотра предметов (документов) от дата, согласно которому осмотены документы (предметы): изъятые в ходе обыска в помещении ООО «Инженер» дата, по адресу: <адрес> «В», в числе которых первичная бухгалтерская документация ООО «Кавказстройинвест», копия приказа № от дата, согласно которому Назаренко А.Н. назначен на должность генерального директора ООО «Кавказстройинвест», сроком на 5 лет с дата по дата; копия приказа № от дата, согласно которому по решению б/н от дата Назаренко А.Н. вступил на должность генерального директора ООО «Кавказстройинвест» с дата, копия должностной инструкции генерального директора ООО «Кавказстройинвест», утвержденная дата. (т. 3 л.д. 237-241, 242-270, т. 12 л.д. 54-63, 64-79)

- протокол осмотра предметов (документов) от дата, согласно которому произведен осмотр регистрационных документов ООО «Кавказстройинвест» и ООО «Инженер», полученных из МИ ФНС России № по <адрес>.

Осмотром сшива № ООО «Кавказстроинвест» - количество документов 96 листов; расписка о получении документов, представленных при государственной регистрации юридического лица от дата; заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице; расписка о получении документов, представленных при государственной регистрации юридического лица от дата; заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице; расписка о получении документов, представленных при государственной регистрации юридического лица от дата; заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице; письмо нотариуса; расписка о получении документов, представленных при государственной регистрации юридического лица от дата; заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице; устав ООО «Кавказстройинвест» на 15 листах; расписка о получении документов, представленных при государственной регистрации юридического лица от дата- 2 экземпляра; заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице; решение от дата; договор уступки доли № от дата; доверенность; расписка о получении документов, представленных при государственной регистрации юридического лица от дата; заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице; протокол № совместного общего собрания участников; учредительный договор; передаточный акт; бухгалтерская отчетность; договор о присоединении; решение участника ООО «Кавказстройинвест»; доверенность; расписка о получении документов, представленных при государстве регистрации юридического лица от дата; решение № от дата; заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице; расписка о получении документов, представленных при государстве регистрации юридического лица от дата; заявление о государственной регистрации юридического лица создании; решение № от дата; копия паспорта на имя Попова А.Ю.; гарантийное письмо; копия свидетельства о государственной регистрации; устав ООО «Кавказстройинвест» на 2004 года на 14 листах. (т. 12 л.д. 84-87)

- протокол обыска от дата, согласно которому в ходе обыска в жилище Назаренко А.Н., расположенном по адресу: <адрес>, обнаружены и изъяты: компьютер Apple iMac 21.5 ME 086 RUA; библиотека Apt. Asnaghi interiors col; кресло Apt.Asnaghi interiors col; письменный стол Apt.Asnaghi interiors col; изголовье обивка ткань Apt.Asnaghi interiors col; столик боковой Apt.Asnaghi interiors col; стул Apt.Asnaghi interiors col в количестве 1 штуки; беговая дорожка «GT-6800» элептическая; телевизор 54-56 Samsung UltraHD UE65HU8500T; тумбочка Apt.Asnaghi interiors col. ( т. 11 л.д. 9-16)

- протокол осмотра от дата, согласно которому осмотрены светокопии документов ООО «КавказСтройиИнвест», предоставленные потерпевшим Чукановым О.В.

Осмотром счет-фактуры № от дата между ООО «Салон мебели Европа» и ООО «Кавказстройинвест» установлено, что в разделе «Наименование товара (описание выполненных работ, оказанных услуг), имущественного права» имеются товары: библиотека. арт. Asnaghiinteriorscol. Strauss 201100.130*45*242Н, стоимость 744 651,00 рублей; письменныйстол. арт. Asnaghiinteriorscol. Strauss 201101. 140*60*80Н. Кожа зеленая, стоимость-534 742,00 рублей; кресло. арт. Asnaghiinteriorscol. Strauss 201102. 70*88*118Н. Ткань nizzaAZZURRO, стоимость 242 722,00 рублей; стул. арт. Asnaghiinteriorscol. Strauss 201106. 52*75*98Н. Ткань nizzaAZZURRO, стоимость 175 683,00 рублей; столик боковой. арт. Asnaghiinteriorscol. Straussspecial.45*45*53H, стоимость-167 048,00 рублей; тумбочка. арт. Asnaghiinteriorscol. Redal 204253. 60*40*60Н. Дерево: слонзвая кость с золотом, стоимость 660 028,00 рублей; изголовье, обивка ткань. арт. Asnaghiinteriorscol. Redal 204251. 210*165Н (для матраса L200). Ткань фиолетовая RX 19554 Loira, дерево ANN A (золото с лаком), стоимость 475 126, 00 рублей.

Итоговая сумма товаров с учетом налогов составила 3 000 000, 00 рублей. В документе имеются подписи руководителя организации Яценко А.А. и главного бухгалтера.

Осмотром счета на оплату № от дата приобретения товаров ООО «Кавказстройинвест» у ООО «Салон мебели Европа» установлено, что в разделе «Товары (работы, услуги)» указаны товары: библиотека. арт. Asnaghiinteriorscol. Strauss 201100.130*45*242Н, стоимость-744 651,00 рублей; письменныйстол. арт. Asnaghiinteriorscol. Strauss 201101. 140*60*80Н. Кожа зеленая, стоимость-534 742,00 рублей; кресло. арт. Asnaghiinteriorscol. Strauss 201102. 70*88*118Н. Ткань nizzaAZZURRO, стоимость 242 722,00 рублей; ст<адрес>. Asnaghiinteriorscol. Strauss 201106. 52*75*98Н. Ткань nizzaAZZURRO, стоимость-175 683,00 рублей; столик боковой. арт. Asnaghiinteriorscol. Straussspecial.45*45*53H, стоимость 167 048,00 рублей; тумбочка. арт. Asnaghiinteriorscol. Redal 204253. 60*40*60Н. Дерево: слонзвая кость с золотом, стоимость 660 028,00 рублей; изголовье, обивка ткань. арт. Asnaghiinteriorscol. Redal 204251. 210*165Н (для матраса L200). Ткань фиолетовая RX 19554 Loira, дерево ANN A (золото с лаком), стоимость 475 126, 00 рублей. Итоговая сумма товаров с учетом налогов составила 3 000 000, 00 рублей. В документе имеются подписи руководителя организации Яценко А.А. и главного бухгалтера.

Осмотром товарной накладной № от дата приобретения товаров ООО «Кавказстройинвест» у ООО «Салон мебели Европа» установлено, что в разделе «Товары (работы, услуги)» указаны товары: библиотека. арт. Asnaghiinteriorscol. Strauss 201100.130*45*242Н, стоимость-744 651,00 рублей; письменныйстол. арт. Asnaghiinteriorscol. Strauss 201101. 140*60*80Н. Кожа зеленая, стоимость-534 742,00 рублей; кресло. арт. Asnaghiinteriorscol. Strauss 201102. 70*88*118Н. Ткань nizzaAZZURRO, стоимость 242 722,00 рублей; ст<адрес>. Asnaghiinteriorscol. Strauss 201106. 52*75*98Н. Ткань nizzaAZZURRO, стоимость-175 683,00 рублей; столик боковой. арт. Asnaghiinteriorscol. Straussspecial.45*45*53H, стоимость-167 048,00 рублей; тумбочка. арт. Asnaghiinteriorscol. Redal 204253. 60*40*60Н. Дерево: слонзвая кость с золотом, стоимость 660 028,00 рублей; изголовье, обивка ткань. арт. Asnaghiinteriorscol. Redal 204251. 210*165Н (для матраса L200). Ткань фиолетовая RX 19554 Loira, дерево ANN A (золото с лаком), стоимость 475 126, 00 рублей. Итоговая сумма товаров с учетом налогов составила 3 000 000, 00 рублей. В документе имеются подписи руководителя организации Яценко А.А. и генерального директора Назаренко А.Н.

Осмотром счет-фактуры № от апреля 2016 приобретения товара ООО «Кавказстройинвест» у ИП Писаренко С. Н. установлено, что в разделе «Наименование товара (описание выполненных работ, оказанных услуг), имущественного права» имеется товар: теговая дорожка «GT-6800» электрическая, вес пользователя: 130 кг., стоимость- 44 500,00 рублей.

Осмотром товарной накладной № от дата приобретения товара ООО «Кавказстройинвест» у в разделе «Товар» имеются товары: VISIONU60 Велоэргометр, стоимость 105 000 рублей, VISIONS60 Эллиптический эргометр, стоимость 213 000 рублей. Всего по накладной 318 000 рублей. В документе имеются подписи директора ООО «Спорткомплект» Безухова С.С. и Генерального директора ООО «Кавказстройинвест» Назаренко А.Н.

Осмотром товарной накладной № от дата приобретения товгра ООО «Кавказстройинвест» у ООО «М.видео Менеджмент» в разделе «Товар» имеются товары: LED-4KUHD телевизор 56-65 «SamsungUltraHDUE 65HU8500T, стоимостью 199990,00 рублей. В данном документе имеются подписи представителей по доверенности ООО «М.видео Менеджемент» и генерального директора ООО «Кавказстройинвест» Назаренко А.Н.

Осмотром оборотно-сальдовой ведомости по счету: 01 «Основные средства» за сентябрь 2018 года ООО «Кавказстройинвест», установлено, что в разделе «Субконто», помимо прочих товаров стоящих на балансе ООО «Кавказстройинвест», имеются товары: библиотека. арт. Asnaghiinteriorscol. Strauss 201100.130*45*242Н, стоимость 744 651,00 рублей; письменныйстол. арт. Asnaghiinteriorscol. Strauss 201101. 140*60*80Н. Кожа зеленая, стоимость-534 742,00 рублей; кресло. арт. Asnaghiinteriorscol. Strauss 201102. 70*88*118Н. Ткань nizzaAZZURRO, стоимость 242 722,00 рублей; ст<адрес>. Asnaghiinteriorscol. Strauss 201106. 52*75*98Н. Ткань nizzaAZZURRO, стоимость 175 683,00 рублей; столик боковой. арт. Asnaghiinteriorscol. Straussspecial.45*45*53H, стоимость 167 048,00 рублей; тумбочка. арт. Asnaghiinteriorscol. Redal 204253. 60*40*60Н. Дерево: слонзвая кость с золотом, стоимость 660 028,00 рублей; изголовье, обивка ткань. арт. Asnaghiinteriorscol. Redal 204251. 210*165Н. Ткань фиолетовая RX 19554 Loira, дерево ANN A (золото с лаком), стоимость 475 126, 00 рублей, эллиптический эргометр VISIONS60 стоимость 213 000 рублей.

Осмотром инвентаризационной описи основных средств, находящихся всобственности ООО «Кавказстройинвест» № от дата, установлено, что в ходе проведения инвентаризации выявлено отсутствие ТМЦ, стоящих на балансе в организации, в числе которых: библиотека. арт. Asnaghiinteriorscol., КомпьютерАрр1е1Мас 21,5 ME 086 RU/А, кресло. арт. Asnaghiinteriorscol., стул. арт. Asnaghiinteriorscol., столик боковой. арт. Asnaghiinteriorscol., телевизор 56-65 «SamsungUltraHDUE 65HU8500T, тумбочка арт. Asnaghiinteriorscol., эллиптический эргометр VISIONS60 – фактически отсутствуют. В документе имеются подписи, выполненные от имени Чуканова О.В., Свидетель №31 и Свидетель №18

Осмотром сличительной ведомости установлено, что проведена инвентаризация основных средств, и материальных активов ООО «Кавказстройинвест» на дата и выявлена недостача. (т.14 л.д. 21-27)

- копия приказа № от дата генерального директора ООО «Кавказстройинвест» Назаренко А.Н., согласно которому на должность генерального директора ООО «Кавказстройинвест» назначен Назаренко А. Н. с возложением на него обязанностей главного бухгалтера по ведению бухгалтерской и налоговой отчетности, сроком на 5 лет, то есть до дата. (т. 12 л.д. 73)

- копия приказа № от дата генерального директора ООО «Кавказстройинвест» Назаренко А.Н., согласно которому на должность генерального директора ООО «Кавказстройинвест» назначен Назаренко А. Н., с возложением на него обязанностей главного бухгалтера по ведению бухгалтерской и налоговой отчетности, сроком на 5 лет, то есть до дата. (т.12 л.д. 74)

- копия приказа № от дата генерального директора ООО «Кавказстройинвест» Назаренко А.Н. согласно которому по решению б/н от дата Назаренко А.Н. вступил на должность генерального директора ООО «Кавказстройинвест» с дата. (т. 12 л.д. 75)

- копия должностной инструкции генерального директора ООО «Кавказстройинвест», утвержденная дата генеральным директором ООО «Кавказстройинвест» Назаренко А.Н., согласно которой Назаренко А.Н. занимая указанную должность на основании п. 2.1, 2.5, 2.9, 2.11, 2.12 должностной инструкции генерального директора ООО «Кавказстройинвест», утвержденной дата генеральным директором ООО «Кавказстройинвест» Назаренко А.Н., был наделен должностными обязанностями по руководству финансово-хозяйственной деятельности предприятия, по обеспечению выполнения предприятием возложенных на него задач, по организации работы и содействию всех структурных подразделений предприятия, по решению вопросов, касающихся финансово - экономической и хозяйственной деятельности предприятия, в пределах предоставленных ему законодательствам прав, по организации ведения бухгалтерского и финансового учета, отчетности и делопроизводства предприятия, а также всех необходимых мероприятий по осуществлению внутреннего контроля на предприятии, по организации и контролю выполнения сотрудниками предприятия их должностных обязанностей, требований законодательства и локальных нормативных актов предприятия, по принятию мер по предотвращению и устранению нарушений недостатков в работе структурных подразделений и сотрудников предприятия, то есть выполнял организационно - распорядительные и административно - хозяйственные функции в данной организации, то есть являлся лицом, выполняющим управленческие функции в иной организации. (т. 12 л.д. 76-78)

Вина Назаренко А.Н. в совершении данного преступления подтверждают также вещественные доказательства, исследованные судом:

- решение единственного участника ООО «Кавказстройинвест» от дата о назначении Чуканова О.В. генеральным директором общества с дата,

- приказ о вступлении Чуканова О.В. в должность от дата №,

- приказ генерального директора ООО «Кавказстройинвест» Чуканова О.В. от дата № о проведении инвентаризации основных средств, ТМЦ, договорных обязательств, счетов бухгалтерского учета, личных дел сотрудников,

- письмо (требование) генерального директора ООО «Кавказстройинвест» Чуканова О.В. от дата № адресованное Назаренко А.Ю. с требованием дать пояснения в отношении недостачи товарно-материальных ценностей, в том числе: беговой дорожки «GT-6800» элептической, библиотеки Apt.Asnaghi interiors col, велоэргометра VISION U60, изголовья обивка ткань Apt.Asnaghi interiors col, компьютера Apple iMac 21.5 ME 086 RUA, кресла Apt.Asnaghi interiors col, ноутбука Apple MacBooK Pro 15», письменного стола Apt.Asnaghi interiors col, столика бокового Apt.Asnaghi interiors col, стула Apt.Asnaghi interiors col, телевизора 54-56 Samsung UltraHD UE65HU8500T, двух тумбочек Apt.Asnaghi interiors col, эллиптический эргометра VISION S60, а также отчитаться по суммам, выданным под отчет, либо вернуть неиспользованные средства в кассу предприятия.

- письмо генерального директора ООО «Кавказстройинвест» Чуканова О.В. от дата №, адресованное Потерпевший №1, о выявленных в ООО «Кавказстройинвест» недостачах товарно-материальных ценностей и денежных средств,

- сличительной ведомостью ООО «Кавказстройинвест» от дата №, подписанной главным бухгалтером Свидетель №31, согласно которой при инвентаризации, преведенной в период с дата по дата установлена недостача основных средств, в том числе: беговой дорожки «GT-6800», библиотеки Apt.Asnaghi interiors col, велоэргометра VISION U60, изголовья обивка ткань Apt.Asnaghi interiors col, компьютера Apple iMac 21.5 ME 086 RUA, кресла Apt.Asnaghi interiors col, ноутбука Apple MacBooK Pro 15», письменного стола Apt.Asnaghi interiors col, столика бокового Apt.Asnaghi interiors col, стула Apt.Asnaghi interiors col, телевизора 54-56 Samsung UltraHD UE65HU8500T, двух тумбочек Apt.Asnaghi interiors col, эллиптического эргометра VISION S60,

- инвентаризационными описями ООО «Кавказстройинвест» от дата №, от дата №, подписанными генеральным директором, главным бухгалтером и начальником ПТО,

- счетом на оплату от дата №, согласно которому ООО «Салон мебели Европа» в адрес ООО «Кавказстройинвест» выставлен счет на оплату: библиотеки Apt.Asnaghi interiors col, 1 шт, по цене 744 651 рубль, письменного стола Apt.Asnaghi interiors col 1 шт по цене 534 742 рубля, кресла Apt.Asnaghi interiors col, 1 шт. по цене 242 722 рубля, стула Apt.Asnaghi interiors col, 1 шт. по цене 175 683 рубля, столика бокового Apt.Asnaghi interiors col, 1 шт. по цене 167 048 рублей, тумбочки Apt.Asnaghi interiors col, 2 шт. по цене 330 014 рублей каждая, общей стоимостью 660 028 рублей, изголовья обивка ткань Apt.Asnaghi interiors col, 1 шт. по цене 475 126 рублей, всего на сумму 3 000 000 рублей, в том числе НДС – 457 627 рублей 12 копеек,

- счет-фактура от дата № исправление согласно которой ООО «Салон мебели Европа» поставил в адрес ООО «Кавказстройинвест»: библиотеку Apt.Asnaghi interiors col, 1 шт, письменный стол Apt.Asnaghi interiors col 1 шт, кресло Apt.Asnaghi interiors col, 1 шт., стул Apt.Asnaghi interiors col, 1 шт., столик боковой Apt.Asnaghi interiors col, 1 шт., тумбочки Apt.Asnaghi interiors col, 2 шт., изголовье обивку ткань Apt.Asnaghi interiors col, 1 шт., всего товара на сумму 2 542 372 рубля 88 копеек, НДС 457 627 рублей 12 копеек, на общую сумму, с учетом НДС - 3 000 000 рублей;

- товарная накладная от дата №, согласно которой ООО «Салон мебели Европа» поставил в адрес ООО «Кавказстройинвест»: библиотеку Apt.Asnaghi interiors col, 1 шт, письменный стол Apt.Asnaghi interiors col 1 шт, кресло Apt.Asnaghi interiors col, 1 шт., стул Apt.Asnaghi interiors col, 1 шт., столик боковой Apt.Asnaghi interiors col, 1 шт., тумбочки Apt.Asnaghi interiors col, 2 шт., изголовье обивку ткань Apt.Asnaghi interiors col, 1 шт., всего 8 единиц товара на сумму 2 542 372 рубля 88 копеек, НДС 457 627 рублей 12 копеек, на общую сумму, с учетом НДС - 3 000 000 рублей. Груз принял генеральный директор ООО «Кавказстройинвест» Назаренко А.Н.;

- товарная накладная от дата №, согласно которой ООО «М.видео Менеджмент» поставило в адрес ООО «Кавказстройинвест» LED-4KUHD телевизор 56-65 «SamsungUltraHDUE 65HU8500T, 1 шт. стоимостью без учета НДС 169 483 рубля 05 копеек, НДС – 30 506 рублей 95 копеек, цена с учетом НДС – 199 990 рублей. Груз принял генеральный директор ООО «Кавказстройинвест» Назаренко А.Н.;

- товарная накладная от дата № С-15, согласно которой ООО «Спорткомплект» поставило в адрес ООО «Кавказстройинвест» товар: VISIONU60 Велоэргометр, 1 шт. стоимость 105 000 рублей, VISIONS60 Эллиптический эргометр, стоимость 213 000 рублей, всего товара на сумму 318 000 рублей,

- товарная накладная от дата №, согласно которой ИП Писаренко С.Н. поставила в адрес ООО «Кавказстройинвест» товар: беговую дорожку 1 шт, стоимостью без учета НДС 44 500 рублей. Груз принял генеральный директор ООО «Кавказстройинвест» Назаренко А.Н.

Показаниями Назаренко А.Н., данными на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого (т. 3 л.д. 282-284), показаниями потерпевших Потерпевший №1 (т. 14 л.д. 85-89), Чуканова О.В. (т. 13 л.д. 192-197) данными на стадии предварительного следствия и в судебном заседании, содержание которых приведено выше

Показаниями Свидетель №1 (т. 9 л.д. 232-233, т. 12 л.д. 96-100, 123-126), данными на стадии предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании, содержание которых приведено выше.

Показаниями свидетелей Свидетель №18 (т. 10 л.д. 192-195), Свидетель №31 (т. 12 л.д. 149-155, 156-158), данными в судебном заседании и на стадии предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании, содержание которых приведено выше.

Кроме того, вину Назаренко А.Н. в совершении данного преступления подтверждают письменные материалы дела, исследованные в судебном заседании:

- заключение эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по СК № от дата, с приложением к нему, согласно сведений карточки счета 71 «Расчеты с подотчетными лицами» задолженность Назаренко А.Н. по денежным средствам, полученным под отчет в кассе ООО «Кавказстройинвест» за период времени с дата по дата, по состоянию на дата составила в сумме 13 548 188,07 рублей. (т. 12 л.д. 225-241, таблица л.д. 244-252)

- протокол обыска от дата, согласно которому произведен обыск в помещении, занимаемым ООО «Инженер» и ООО «Кавказстройинвест», по адресу: <адрес> «В», содержание которого приведено выше.(т. 3 л.д. 189-194)

- протокол осмотра места происшествия от дата, согласно которому произведен осмотр помещения, занимаемого ООО «Кавказстройинвест», содержание которого приведено выше. (т. 4 л.д. 146-150)

- протокол осмотра предметов (документов) от дата, содержание которого приведено выше. (т. 3 л.д. 237-241, 242-270, т.12 л.д. 54-63, 64-79)

- протокол осмотра предметов (документов) от дата, содержание которого приведено выше. (т. 12 л.д. 84-87)

- копия приказа № от дата генерального директора ООО «Кавказстройинвест» Назаренко А.Н., содержание которого приведено выше. (т. 12 л.д. 73)

- копия приказа № от дата генерального директора ООО «Кавказстройинвест» Назаренко А.Н., содержание которого приведено выше. (т. 12 л.д. 74)

- копия приказа № от дата генерального директора ООО «Кавказстройинвест» Назаренко А.Н., содержание которого приведено выше. (т. 12 л.д. 75)

- копия должностной инструкции генерального директора ООО «Кавказстройинвест», содержание которой приведено выше. ( т. 12 л.д. 76-78)

- справка об исследовании документов ООО «Кавказстройинвест» специалиста-ревизора отделения № ОДИ УЭБ и ПК ГУ МВД Россиии по СК № от дата, с приложением таблицы, согласно которой по предоставленным на исследование документам, с учетом сведений карточки счета 71 «Расчеты с подотчетными лицами», задолженность Назаренко А.Н. по денежным средствам, полученным под отчет в кассе ООО «Кавказстройинвест» по состоянию на дата составляет 13 626 745,07 рублей. Назаренко А.Н. не отчитывался по подотчетным средствам на сумму 13 626 745,07 рублей, возврат в кассу и на расчетный счет денежных средств указанных денежных средств не производил. (т. 12 л.д. 253-294)

Вину Назаренко А.Н. в совершении данного преступления подтверждают также вещественные доказательства, исследованные судом:

- приказ о вступлении Чуканова О.В. в должность от дата №,

- письмо (требование) генерального директора ООО «Кавказстройинвест» Чуканова О.В. от дата № адресованное Назаренко А.Ю. с требованием дать пояснения в отношении недостачи товарно-материальных ценностей, и отчитаться по суммам, выданным под отчет в размере 12 908 845 07 рублей, либо вернуть неиспользованные средства в кассу предприятия.

- карточка счета № ООО «Кавказстройинвест» Назаренко А.Н. за период с дата по дата, согласно которой у Назаренко А.Н. имеется заболженность по выданным под отчет денежным средствам.

Вина Назаренко А.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении Потерпевший №3, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями Назаренко А.Н., данными на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого (т. 3 л.д. 282-284), оглашенными в судебном заседании, содержание которых приведено выше.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №3, данных в судебном заседании, следует, что он знаком с Назаренко А.Н. 25 лет и состоял с ним в товарищеских отношениях. В 2016 году, он занимал Назаренко А.Н. деньги. Они жили рядом в одном доме, виделись и общались регулярно. Назаренко А.Н. тогда просил занять он и занял. Назаренко А.Н. занял на свои предприятия ООО «КаквазСтройИнвест» и ООО «Инженер» дофинансировать и развить работу. Предприятия занимались строительством. Общая сумма 31 500 000 рублей, занимал деньги Ч., оговаривали сумму и так занимал. Все происходила на <адрес>, у него там жилая площадь есть. Расписки были, у него финансовый директор занимался этим. Не помнит сколько и когда именно отдавал по суммам. Назаренко А.Н. говорил, что с объекта, все отдаст, они на год, на полтора писали, что должен отдать, но потом уже как время прошло, написали заявление. Где-то в 2019-2020 году уже обратился в правоохранительные органы. Общая сумма составяла 31 500 000 рублей. Договор подписывался им лично, расписки написал и все расписывались по адресу <адрес> в мебельном магазине. Назаренко А.Н. ни копейки ему не верн<адрес> он претензий не направлял. Назаренко А.Н. говорил, что полученные денежные средства потратил на на производство работ. Он встречал Назаренко А.Н. каждый раз во дворе, там общались. Денежные средства передавал в офисе на <адрес>, насколько он помнит, может еще его финансовый директор Свидетель №2 еще отвозил что-то. При передаче денежных средств был Свидетель №2 и Саморджиди А.. Назаренко А.Н. обратился к нему с просьбой и он решил ему помочь. Суммы были по миллиону, по два миллиона, по десять миллионов, он не считал сколько было. Он спрашивал у Назаренко А.Н., когда будут деньги. Назаренко А.Н. врал постоянно, года 3 точно врал ему после того как занял деньги. До этого Назаренко А.Н. давал также ему в долг и он возвращал.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №3, данных на стадии предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что в июне 2016 года, Назаренко А.Н. обратился к нему с просьбой оказать содействие в развитии и финансировании текущей деятельности ООО «Инженер» и ООО «Кавказстройинвест» фактическим руководителем которых он являлся, то есть занять ему большую сумму денежных средств. Данные организации со слов Назаренко А.Н. занимались строительством и ремонтами. Сам он, отношения к деятельности указанных организаций никогда и ни какого не имел, сотрудником или директором, а также их учредителем он не являлся. Со слов самого Назаренко А.Н. им от имени руководимых им организаций ООО «Инженер» и ООО «Кавказстройинвест» были заключены несколько крупных государственных контрактов на выполнение строительно-монтажных работ в <адрес> и в <адрес>, в связи с чем ООО «Инженер» и ООО «Кавказстройинвест» нуждались в оборотных средствах для текущей деятельности, которая была связана с выполнением указанных государственных контрактов, поскольку как я понял, денежные средства за выполнение работ по указанным контрактам выплачивались после сдачи объектов, а указанным фирмам необходимо было закупить строительные материалы для выполнения работ. На просьбу Назаренко А.Н. о беспроцентном займе ему большой суммы денежных средств он дал согласие, поскольку последний убедил его в том, что отдаст его как только ему заплатят за выполненные работы, кроме того он знал Назаренко А.Н. много лет и мыслей о том, что он может его обмануть у него не возникало. Так дата между ним и Назаренко А.Н. был заключен договор займа на сумму 4 200 000 рублей, которые согласно достигнутой договоренности Назаренко А.Н. должен был вернуть ему до дата. В рамках исполнения достигнутого соглашения, я дата, дата, дата передал лично Назаренко А.Н., в присутствии своих друзей Свидетель №23 и Свидетель №2 наличные денежные средства в общей сумме 2 300 000 рублей. Передача денежных средств происходила в мебельном бутике «Мебель Тереховъ», расположенном по адресу: <адрес>. В подтверждение факта передачи денежных средств между ним и Назаренко А.Н. был составлен и подписан не только договор займа от дата, но и расписки на передачу денег в сумме 4 200 000 рублей. Таким образом, Назаренко А.Н. пользуясь его доверием, ввел его в заблуждение и завладел принадлежащими ему денежными средствами в сумме 4 200 000 рублей, чем причинил ему особо крупный ущерб. Далее дата между ним и Назаренко А.Н. был заключен договор займа на сумму 2 300 000 рублей, которые согласно достигнутой договоренности Назаренко А.Н. должен был вернуть ему до дата. В рамках исполнения достигнутого соглашения, он дата, дата, дата передал лично Назаренко А.Н., в присутствии своих друзей Свидетель №23 и Свидетель №2 наличные денежные средства в общей сумме 2 300 000 рублей. Передача денежных средств происходила в мебельном бутике «Мебель Тереховъ», расположенном по адресу: <адрес>. В подтверждение факта передачи денежных средств между ним и Назаренко А.Н. был составлен и подписан не только договор займа от дата, но и расписки на передачу денег в сумме 2 300 000 рублей. Таким образом, Назаренко А.Н. пользуясь его денежными средствами в сумме 2 300 000 рублей, чем причинил ему особо крупный ущерб. Также дата между ним и Назаренко А.Н. был заключен договор займа на сумму 2 350 000 рублей, которые согласно достигнутой договоренности Назаренко А.Н. должен был вернуть до дата. В рамках исполнения достигнутого соглашения, он дата, дата, дата, дата передал лично Назаренко А.Н., в присутствии своих друзей Свидетель №23 и Свидетель №2 наличные денежные средства в общей сумме 2 350 000 рублей. Передача денежных средств происходила в мебельном бутике по адресу: <адрес>. В подтверждение факта передачи денежных средств между мной и Назаренко А.Н. был составлен и подписан не только договор займа от дата, но и расписки на передачу денег в сумме 2 350 000 рублей. Таким образом, Назаренко А.Н. пользуясь его доверием, ввел его в заблуждение и завладел принадлежащими ему денежными средствами в сумме 2 350 000 рублей, чем причини ему особо крупный ущерб. Также дата между ним и Назаренко А.Н. был заключен договор займа на сумму 3 000 000 рублей, которые согласно достигнутой договоренности Назаренко А.Н. должен был вернуть до дата. В рамках исполнения достигнутого соглашения, я дата и дата передал лично Назаренко А.Н., в присутствии своих друзей Свидетель №23 и Свидетель №2 наличные денежные средства в общей сумме 3 000 000 рублей. В подтверждение факта передачи денежных средств между мной и Назаренко А.Н. был составлен и подписан не только договор займа от дата, но и расписки на передачу денег в сумме 3 000 000 рублей. Таким образом, Назаренко А.Н. пользуясь его доверием, ввел его в заблуждение и завладел принадлежащими мне денежными средствами в сумме 3 000 000 рублей, чем причини ему особо крупный ущерб. Также дата между ним и Назаренко А.Н. был заключен договор займа на сумму 3 266 000 рублей, которые согласно достигнутой договоренности Назаренко А.Н. должен был вернуть до дата. В рамках исполнения достигнутого соглашения, он дата, дата, дата, дата, дата передал лично Назаренко А.Н., в присутствии своих друзей Свидетель №23 и Свидетель №2 наличные денежные средства в общей сумме 3 266 000 рублей. В подтверждение факта передачи денежных средств между ним и Назаренко А.Н. был составлен и подписан не только договор займа от дата, но и расписки на передачу денег в сумме 3 266 000 рублей. Таким образом, Назаренко А.Н. пользуясь его доверием, ввел его в заблуждение и завладел принадлежащими ему денежными средствами в сумме 3 266 000 рублей, чем причини ему особо крупный ущерб. Также дата между ним и Назаренко А.Н. был заключен договор займа на сумму 3 344 000 рублей, которые согласно достигнутой договоренности Назаренко А.Н. должен был вернуть до дата. В рамках исполнения достигнутого соглашения, он дата, дата, дата, дата, дата передал лично Назаренко А.Н., в присутствии своих друзей Свидетель №23 и Свидетель №2 наличные денежные средства в общей сумме 3 344 000 рублей. В подтверждение факта передачи денежных средств между ним и Назаренко А.Н. был составлен и подписан не только договор займа от дата, но и расписка на передачу денег от дата на сумму 3 344 000 рублей. Таким образом, Назаренко А.Н. пользуясь моим доверием, ввел его в заблуждение и завладел принадлежащими ему денежными средствами в сумме 3 344 000 рублей, чем причини ему особо крупный ущерб. Также дата между ним и Назаренко А.Н. был заключен договор займа на сумму 540 000 рублей, которые согласно достигнутой договоренности Назаренко А.Н. должен был вернуть до дата. В рамках исполнения достигнутого соглашения, я дата, дата, дата передал лично Назаренко А.Н., в присутствии своих друзей Свидетель №23 и Свидетель №2 наличные денежные средства в общей сумме 540 000 рублей. В подтверждение факта передачи денежных средств между ним и Назаренко А.Н. был составлен и подписан не только договор займа от дата, но и расписка на передачу денег от дата на сумму 540 000 рублей. Таким образом, Назаренко А.Н. пользуясь моим доверием, ввел его в заблуждение и завладел принадлежащими ему денежными средствами в сумме 540 000 рублей, чем причини ему особо крупный ущерб. Также дата между ним и Назаренко А.Н. был заключен договор займа на сумму 1 080 000 рублей, которые согласно достигнутой договоренности Назаренко А.Н. должен был вернуть до дата. При этом дата, он передал лично Назаренко А.Н., в присутствии своих друзей Свидетель №23 и Свидетель №2 наличные денежные средства в общей сумме 1 080 000 рублей. В подтверждение факта передачи денежных средств между ним и Назаренко А.Н. в начале при непосредственной передаче денег была составлена расписка от дата на сумму переданных денежных средств в размере 1 080 000 рублей, а позднее между ними был составлен и подписан договор займа от дата на указанную сумму. Таким образом, Назаренко А.Н. пользуясь его доверием, ввел его в заблуждение и завладел принадлежащими ему денежными средствами в сумме 1 080 000 рублей, чем причинил ему особо крупный ущерб. Также дата между ним и Назаренко А.Н. был заключен договор займа на сумму 1 400 000 рублей, которые согласно достигнутой договоренности Назаренко А.Н. должен был вернуть до дата. В рамках исполнения достигнутого соглашения, я дата, передал лично Назаренко А.Н., в присутствии своих друзей Свидетель №23 и Свидетель №2 наличные денежные средства в общей сумме 1 400 000 рублей. В подтверждение факта передачи денежных средств между ним и Назаренко А.Н. был составлен и подписан не только договор займа от дата, но и расписка на передачу денег от дата на сумму 1 400 000 рублей. Таким образом, Назаренко А.Н. пользуясь моим доверием, ввел меня в заблуждение и завладел принадлежащими ему денежными средствами в сумме 1 400 000 рублей, чем причини ему особо крупный ущерб. Также дата между ним и Назаренко А.Н. был заключен договор займа на сумму 10 050 000 рублей, которые согласно достигнутой договоренности Назаренко А.Н. должен был вернуть до дата. В рамках исполнения достигнутого соглашения, он дата, передал лично Назаренко А.Н., в присутствии своих друзей Свидетель №23 и Свидетель №2 наличные денежные средства в общей сумме 10 050 000 рублей. В подтверждение факта передачи денежных средств между мной и Назаренко А.Н. был составлен и подписан не только договор займа от дата, но и расписки на передачу денег в сумме 10 050 000 рублей. Таким образом, Назаренко А.Н. пользуясь его доверием, ввел его в заблуждение и завладел принадлежащими ему денежными средствами в сумме 10 050 000 рублей, чем причинил ему особо крупный ущерб. Передача денег в качестве займов Назаренко А.Н. происходила им все время по одному и тому же адресу, потому, что данный мебельный магазин принадлежал ему, обстановка там была комфортной и удобной для переговоров и каких-то финансовых действий. При этом хочет уточнить, что денежные средства, которые он передавал Назаренко А.Н. он не всегда передавал ему лично в руки, иногда он давал наличные денежные средства Свидетель №2, который вместе с Свидетель №23 ездили по его просьбе в офис ООО «Кавказстройинвест», расположенный на <адрес> и уже там непосредственно передавали их Назаренко А.Н., и подписывали все вместе расписки о получении Назаренко А.Н. конкретной суммы денег и самого договора займа. При этом сам договор займа с его стороны всегда подписывался им в мебельном бутике «Мебель Тереховъ», который ранее принадлежал ему, который располагался по адресу: <адрес>, денежные средства он лично передавал Назаренко А.Н. именно в этом магазине, а также именно в этом магазине он передавал их Свидетель №2 для их последующей передачи Назаренко А.Н., в случае если он был занят и сам не мог поехать на встречу к Назаренко А.Н.. Сами расписки о получении Назаренко А.Н. денежных средств в качестве займов, Свидетель №2 привозил и отдавал ему именно в мебельный бутик. Назвать сейчас конкретные дни, когда он лично передавал деньги Назаренко А.Н., а когда к нему ездил их отвозить Свидетель №2 он не может, так как с указанных событий прошло много времени и он уже не помнит всех обстоятельств детально. Также хочет пояснить, что денежные средства, которые он занимал Назаренко А.Н., у него имелись, поскольку он владеет Б. в области сельхозпроизводства. Переданные им в качестве займов Назаренко А.Н. денежные средства, по предварительно достигнутой с ним договоренности должны были использоваться Назаренко А.Н. в текущей (при этом законной и уставной) деятельности ООО «Инженер» и ООО «Кавказстройинвест» для исполнения государственных контрактов. Как мне пояснял в тот момент Назаренко А.Н. авансирование по указанным государственным контрактам не было предусмотрено по условиям заключенных им государственных контрактов, а своих средств для начала строительно-монтажных работ у Назаренко А.Н. не было. Деятельностью ООО «Инженер» и ООО «Кавказстройинвест» он на тот момент никак не интересовался т.к. доверял Назаренко А.Н., по этой же причине он не контролировал расходование переданных Назаренко А.Н. в виде займа денежных средств. Он добросовестно полагал, что полученные в виде займа денежные средства Назаренко А.Н. внесет в кассу ООО «Инженер» или ООО «Кавказстройинвест», либо внесет на расчетный счет одного из предприятий, т.к. другого легального способа использовать данные денежные в деятельности указанных предприятий не существует. Назаренко А.Н. убедил его не заключать договора займов напрямую с ООО «Инженер» или ООО «Кавказстройинвест», поскольку с его слов внесение денежных средств в его предприятия целесообразны непосредственно им как руководителем и учредителем, и уменьшит издержки, связанные с режимом налогообложения. Срок возврата денежных средств определенный всеми заключенными между ними договорами истек. Денежные средства в общей сумме 31 530 000 рублей ему Назаренко А.Н. до настоящего момента не возвращены, при этом попыток к частичному возвращению заемных денег Назаренко А.Н. не предпринимал. По истечению сроков возврата денежных средств указанных в договорах займов он официально Назаренко А.Н. претензий не направлял, но в разговорах с ним это обсуждал, Назаренко А.Н. при этом он ему отвечал, что у него в то время были финансовые сложности и что он позже разрешив их отдаст ему долг. Полагает, что денежные средства, получение в качестве займов Назаренко А.Н. в кассы ООО «Инженер» и ООО «Кавказстройинвест», ни на расчетные счета данных организаций не вносились, т.е. были им израсходованы на цели не связанные с коммерческой деятельностью предприятий. (т. 11 л.д. 48-49, т. 13 л.д. 8-10, т. 14 л.д. 53-60)

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №3 подтвердил показания, данные им на стадии предварительного следствия. Показания потерпевшего Потерпевший №3, данные, как на стадии предварительного следствия, так и в судебном заседании, суд признает правдивыми, поскольку они логичны, последовательны, согласуются с иными материалами уголовного дела. Суд кладет показания потерпевшего, данные, как на стадии предварительного следствия, так и в судебном заседании в основу приговора.

Из показаний свидетеля Свидетель №23, данных в судебном заседании, следует, что ему известно, что у Назаренко А.Н. были сложности, он просил у Потерпевший №3 поддержать Б. и Потерпевший №3 помогал финансово, а потом как он понял Назаренко А.Н. не исполнил свои финансовые обязательства. Это было в 2016-2017 году.

Он присутствовал, когда оформлялись договоры займа, несколько было эпизодов. По адресу это было на <адрес> в мебельном магазине, он был закрыт, поэтому там деньги передавались. Там был он и еще Свидетель №2 работник Потерпевший №3 Оформлялись договоры и в расписках он расписывался, что были переданы деньги. Там были миллионы рублей. Назаренко А.Н. пересчитывал эти денежные средства, после чего ставил роспись свою. Условия мне известны не были, он просто свидетель того, что деньги передавались и все. Он знает от Потерпевший №3, что деньги Назаренко А.Н. впоследствии возвращены не были. Все денежные средства передавались в мебельном магазине. Общую сумму не знает, несколько десятков миллионов. Потерпевший №3 говорил, что Назаренко А.Н. деньги вообще не вернул.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в судебном заседании, следует, что он знаком с подсудимым Назаренко А.Н. У него с Назаренко А.Н. нет никаких отношений, он товарищ его нанимателя Потерпевший №3 У него нет к Назаренко А.Н. личных, неприязненных взаимоотношений. Оснований оговаривать Назаренко А.Н. у него не имеется. Он знаком с потерпевшими Чукановым О.В. и Потерпевший №3 С потерпевшими он состоит в рабочих отношениях, а с Чукановым О.В. товарищеские отношения. С ноября 2007 года он осуществляет трудовую деятельность в ООО «Надежда». ООО «Надежда» это сельхозпредприятие, они выращивают растения. Руководителем данной организации является Акименко П. П., а до этого был Потерпевший №3 Он участвовал по Ч. передачи денег несколько раз. Потерпевший №3 попросил его. Он так понимает Назаренко А.Н. и Потерпевший №3 были в товарищеских отношениях. Поэтому он говорил, что хочет помогать Назаренко А.Н.. Поэтому оформляли и передавали деньги. При передачи деньги присутствовал он и Саморджиди, это товарищ Потерпевший №3

В наличной форме передавалось по разному, где-то от 1000000 рублей. Все происходило на Нептуне на 6 этаже <адрес>. Один раз передавали в магазине мебели напротив Селены. Случаев передачи денег было больше 10 точно.

Были договоры и расписка, они там расписывались и Назаренко А.Н.

В дальнейшем деньги не были возвращены. Условия передачи денег ему не известны. Были случаи, что наоборот Потерпевший №3 занимал у Назаренко А.Н.

В свое время предприятие Назаренко А.Н. арендовало у них помещения и платил за это деньги. Он вроде помогал со своей фирмы. Потерпевший №3 возвращал деньги сразу.

В его присутствии денежные средства Назаренко А.Н. пересчитывал пару раз. Он сам видел денежные средства. Он готовил документы. Он расписывался в расписке. В его присутствии не обсуждалась дата возврата. Договоры хранились у Потерпевший №3

- заключение эксперта отделения по <адрес> МЭКО № от дата, согласно которому изображение подписей, выполненных от имени Назаренко А.Н. в копиях документов: договор займа от дата на сумму 4 200 000 рублей; расписка о получении денежных средств по договору займа от дата, согласно условиям которого, были переданы денежные средства в размере 1 200 000 рублей; расписка о получении денежных средств по договору займа от дата, согласно условиям которого были переданы денежные средства в размере 1 000 000 рублей; расписка о получении денежных средств по договору займа от дата, согласно условиям которого были переданы денежные средства в размере 2 000 000 рублей; договор займа от дата на сумму 1 400 000 рублей; расписка о получении денежных средств по договору займа от дата, согласно условиям которого были переданы денежные средства в размере 1 400 000 рублей; договор займа от дата на сумму 540 000 рублей; расписка о получении денежных средств по договору займа от дата, согласно условиям которого были переданы денежные средства в размере 240 000 рублей; расписка о получении денежных средств по договору займа от дата, согласно условиям которого были переданы денежные средства в размере 100 000 рублей; расписка о получении денежных средств по договору займа от дата, согласно условиям которого были переданы денежные средства в размере 200 000 рублей; договор займа на 3 344 000 рублей; расписка о получении денежных средств по договору займа от дата, согласно условиям которого были переданы денежные средства в размере 500 000 рублей; расписка о получении денежных средств по договору займа от дата, согласно условиям которого были переданы денежные средства в размере 1 000 000 рублей; расписка о получении денежных средств по договору займа от дата, согласно условиям которого были переданы денежные средства в размере 548 000 рублей; расписка о получении денежных средств по договору займа от дата, согласно условиям которого были переданы денежные средства в размере 1 196 000 рублей; расписка о получении денежных средств по договору займа от дата, согласно условиям которого были переданы денежные средства в размере 100 000 рублей; договор займа на 3 266 000 рублей; расписка о получении денежных средств по договору займа от дата, согласно условиям которого были переданы денежные средства в размере 833 000 рублей; расписка о получении денежных средств по договору займа от дата, согласно условиям которого были переданы денежные средства в размере 333 000 рублей; расписка о получении денежных средств по договору займа от дата, согласно условиям которого были переданы денежные средства в размере 100 000 рублей; расписка о получении денежных средств по договору займа от дата, согласно условиям которого были переданы денежные средства в размере 1 500 000 рублей; расписка о получении денежных средств по договору займа от дата, согласно условиям которого были переданы денежные средства в размере 500 000 рублей; договор займа от дата на сумму 2 300 000 рублей; расписка о получении денежных средств по договору займа от дата, согласно условиям которого были переданы денежные средства в размере 800 000 рублей; расписка о получении денежных средств по договору займа от дата, согласно условиям которого были переданы денежные средства в размере 500 000 рублей; расписка о получении денежных средств по договору займа от дата, согласно условиям которого были переданы денежные средства в размере 1 000 000 рублей; договор займа от дата на сумму 3 000 000 рублей; расписка о получении денежных средств по договору займа от дата, согласно условиям которого были переданы денежные средства в размере 2 000 000 рублей; расписка о получении денежных средств по договору займа от дата, согласно условиям которого были переданы денежные средства в размере 1 000 000 рублей; договор займа от дата на сумму 2 350 000 рублей; расписка о получении денежных средств по договору займа от дата, согласно условиям которого были переданы денежные средства в размере 500 000 рублей; расписка о получении денежных средств по договору займа от дата, согласно условиям которого были переданы денежные средства в размере 500 000 рублей; расписка о получении денежных средств по договору займа от дата, согласно условиям которого были переданы денежные средства в размере 350 000 рублей; расписка о получении денежных средств по договору займа от дата, согласно условиям которого были переданы денежные средства в размере 1 000 000 рублей; договор займа от дата на сумму 1 080 000 рублей; расписка о получении денежных средств по договору займа от дата, согласно условиям которого были переданы денежные средства в размере 1 080 000 рублей; договор займа от дата на сумму 10 050 000 рублей, выполнены, вероятно, Назаренко А.Н., при условии, что оригиналы исследуемых подписей, выполнены без применения технических приемов и средств. (т. 13 л.д. 228-235)

- протокол осмотра предметов (документов) от дата. Согласно протоколуосмотрен договор займа от дата на 2 листах, составленный между Потерпевший №3 и Назаренко А.Н. Согласно п. 1 Займодавец Потерпевший №3 передал заёмщику Назаренко А.Н. 4 200 000 рублей. Согласно п. 4 Заемщик обязуется возвратить Займодавцу полностью сумму до дата. Также указано о том, что денежные средства передавались в присутствии свидетелей, что подтверждено расписками. На втором листе осматриваемого договора имеется подписи Потерпевший №3 и Назаренко А.Н.

Осмотрена расписка о получении денежных средств по договору займа от дата, согласно условиям которого были переданы денежные средства в размере 1 200 000 рублей. В данной расписке имеется подпись Назаренко А.Н. и свидетелей: Свидетель №23 и Свидетель №2

Далее была осмотрена расписка о получении денежных средств по договору займа от дата, согласно условиям которого были переданы денежные средства в размере 1 000 000 рублей. В данной расписке имеется подпись Назаренко А.Н. и свидетелей: Свидетель №23 и Свидетель №2

Осмотрена расписка о получении денежных средств по договору займа от дата, согласно условиям которого были переданы денежные средства в размере 2 000 000 рублей. В данной расписке имеется подпись Назаренко А.Н. и свидетелей: Свидетель №23 и Свидетель №2

Договор займа от дата на 2 листах, составленный между Потерпевший №3 и Назаренко А.Н. Согласно п. 1 Займодавец Потерпевший №3 передал заёмщику Назаренко А.Н. 1 400 000 рублей. Согласно п. 4 Заемщик обязуется возвратить Займодавцу полностью сумму до дата. Также указано о том, что денежные средства передавались в присутствии свидетелей, что подтверждено расписками. На втором листе осматриваемого договора имеется подписи Потерпевший №3 и Назаренко А.Н.

Осмотрена расписка о получении денежных средств по договору займа от дата, согласно условиям которого были переданы денежные средства в размере 1 400 000 рублей. В данной расписке имеется подпись Назаренко А.Н. и свидетелей: Свидетель №23 и Свидетель №2

Договор займа от дата на 2 листах, составленный между Потерпевший №3 и Назаренко А.Н. Согласно п. 1 Займодавец Потерпевший №3 передал заёмщику Назаренко А.Н. 540 000 рублей. Согласно п. 4 Заемщик обязуется возвратить Займодавцу полностью сумму до дата. Также указано о том, что денежные средства передавались в присутствии свидетелей, что подтверждено расписками. На втором листе осматриваемого договора имеется подписи Потерпевший №3 и Назаренко А.Н.

Осмотрена расписка о получении денежных средств по договору займа от дата, согласно условиям которого были переданы денежные средства в размере 240 000 рублей. В данной расписке имеется подпись Назаренко А.Н. и свидетелей: Свидетель №23 и Свидетель №2

Осмотрена расписка о получении денежных средств по договору займа от дата, согласно условиям которого были переданы денежные средства в размере 100 000 рублей. В данной расписке имеется подпись Назаренко А.Н. и свидетелей: Свидетель №23 и Свидетель №2

Осмотрена расписка о получении денежных средств по договору займа от дата, согласно условиям которого были переданы денежные средства в размере 200 000 рублей. В данной расписке имеется подпись Назаренко А.Н. и свидетелей: Свидетель №23 и Свидетель №2

Договор займа от дата на 2 листах, составленный между Потерпевший №3 и Назаренко А.Н. Согласно п. 1 займодавец Потерпевший №3 передал заёмщику Назаренко А.Н. 3 344 000 рублей. Согласно п. 4 Заемщик обязуется возвратить займодавцу полностью сумму до дата. Также указано о том, что денежные средства передавались в присутствии свидетелей, что подтверждено расписками. На втором листе осматриваемого договора имеется подписи Потерпевший №3 и Назаренко А.Н.

Осмотрена расписка о получении денежных средств по договору займа от дата, согласно условиям которого были переданы денежные средства в размере 500 000 рублей. В данной расписке имеется подпись Назаренко А.Н. и свидетелей: Свидетель №23 и Свидетель №2

Осмотрена расписка о получении денежных средств по договору займа от дата, согласно условиям которого были переданы денежные средства в размере 1 000 000 рублей. В данной расписке имеется подпись Назаренко А.Н. и свидетелей: Свидетель №23 и Свидетель №2

Осмотрена расписка о получении денежных средств по договору займа от дата, согласно условиям которого были переданы денежные средства в размере 548 000 рублей. В данной расписке имеется подпись Назаренко А.Н. и свидетелей: Свидетель №23 и Свидетель №2

Осмотрена расписка о получении денежных средств по договору займа от дата, согласно условиям которого были переданы денежные средства в размере 1 196 000 рублей. В данной расписке имеется подпись Назаренко А.Н. и свидетелей: Свидетель №23 и Свидетель №2

Договор займа от дата на 2 листах, составленный между Потерпевший №3 и Назаренко А.Н. Согласно п. 1 займодавец Потерпевший №3 передал заёмщику Назаренко А.Н. 3 266 000 рублей. Согласно п. 4 заемщик обязуется возвратить Займодавцу полностью сумму до дата. Также указано о том, что денежные средства передавались в присутствии свидетелей, что подтверждено расписками. На втором листе осматриваемого договора имеется подписи Потерпевший №3 и Назаренко А.Н.

Осмотрена расписка о получении денежных средств по договору займа от дата, согласно условиям которого были переданы денежные средства в размере 833 000 рублей. В данной расписке имеется подпись Назаренко А.Н. и свидетелей: Свидетель №23 и Свидетель №2

Осмотрена расписка о получении денежных средств по договору займа от дата, согласно условиям которого были переданы денежные средства в размере 333 000 рублей. В данной расписке имеется подпись Назаренко А.Н. и свидетелей: Свидетель №23 и Свидетель №2

Осмотрена расписка о получении денежных средств по договору займа от дата, согласно условиям которого были переданы денежные средства в размере 1 500 000 рублей. В данной расписке имеется подпись Назаренко А.Н. и свидетелей: Свидетель №23 и Свидетель №2

Договор займа от дата на 2 листах, составленный между Потерпевший №3 и Назаренко А.Н. Согласно п. 1 Займодавец Потерпевший №3 передал заёмщику Назаренко А.Н. 2 300 000 рублей. Согласно п. 4 Заемщик обязуется возвратить Займодавцу полностью сумму до дата. Также указано о том, что денежные средства передавались в присутствии свидетелей, что подтверждено расписками. На втором листе осматриваемого договора имеется подписи Потерпевший №3 и Назаренко А.Н.

Осмотрена расписка о получении денежных средств по договору займа от дата, согласно условиям которого были переданы денежные средства в размере 800 000 рублей. В данной расписке имеется подпись Назаренко А.Н. и свидетелей: Свидетель №23 и Свидетель №2

Договор займа от дата на 2 листах, составленный между Потерпевший №3 и Назаренко А.Н. Согласно п. 1 Займодавец Потерпевший №3 передал заёмщику Назаренко А.Н. 3 000 000 рублей. Согласно п. 4 Заемщик обязуется возвратить Займодавцу полностью сумму до дата. Также указано о том, что денежные средства передавались в присутствии свидетелей, что подтверждено расписками. На втором листе осматриваемого договора имеется подписи Потерпевший №3 и Назаренко А.Н.

Осмотрена расписка о получении денежных средств по договору займа от дата, согласно условиям, которого были переданы денежные средства в размере 2 000 000 рублей. В данной расписке имеется подпись Назаренко А.Н. и свидетелей: Свидетель №23 и Свидетель №2

Договор займа от дата на 2 листах, составленный между Потерпевший №3 и Назаренко А.Н. Согласно п. 1 Займодавец Потерпевший №3 передал заёмщику Назаренко А.Н. 2 350 000 рублей. Согласно п. 4 Заемщик обязуется возвратить Займодавцу полностью сумму до дата. Также указано о том, что денежные средства передавались в присутствии свидетелей, что подтверждено расписками. На втором листе осматриваемого договора имеется подписи Потерпевший №3 и Назаренко А.Н.

Осмотрена расписка о получении денежных средств по договору займа от дата, согласно условиям которого были переданы денежные средства в размере 350 000 рублей. В данной расписке имеется подпись Назаренко А.Н. и свидетелей: Свидетель №23 и Свидетель №2

Договор займа от дата на 2 листах, составленный между Потерпевший №3 и Назаренко А.Н. Согласно п. 1 Займодавец Потерпевший №3 передал заёмщику Назаренко А.Н. 1 080 000 рублей. Согласно п. 4 Заемщик обязуется возвратить Займодавцу полностью сумму до дата. Также указано о том, что денежные средства передавались в присутствии свидетелей, что подтверждено расписками. На втором листе осматриваемого договора имеется подписи Потерпевший №3 и Назаренко А.Н.

Осмотрена расписка о получении денежных средств по договору займа от дата, согласно условиям которого были переданы денежные средства в размере 1 080 000 рублей. В данной расписке имеется подпись Назаренко А.Н. и свидетелей: Свидетель №23 и Свидетель №2

Договор займа от дата на 2 листах, составленный между Потерпевший №3 и Назаренко А.Н. Согласно п. 1 Займодавец Потерпевший №3 передал заёмщику Назаренко А.Н. 10 050 000 рублей. Согласно п. 4 Заемщик обязуется возвратить Займодавцу полностью сумму до дата. Также указано о том, что денежные средства передавались в присутствии свидетелей, что подтверждено расписками. На втором листе осматриваемого договора имеется подписи Потерпевший №3 и Назаренко А.Н. (т. 12 л.д. 111-114)

- протокол осмотра места происшествия от дата, согласно которому проведен осмотр здания, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе проведенного осмотра установлено, что на момент проведения осмотра по указанному адресу мебельный бутик «Мебель Тереховъ» не располагается. Согласно информационным ресурсам, расположенным в сети интернет в настоящее время офис Компании «ТЕРЕХОВЪ, мебельный салон» размещена по адресу <адрес>. (т. 13 л.д. 161-169)

- протокол осмотра места происшествия от дата, согласно которому проведен осмотр административного здания, расположенного по адресу: <адрес>, корпус «В». В ходе проведенного осмотра установлено, что на момент проведения осмотра по указанному адресу ООО «Кавказстройинвест» не располагается. (т. 14 л.д. 13-20)

- протокол обыска от дата, согласно которому проведен обыск по месту жительства Свидетель №31, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого был изъят мобильный телефон Свидетель №31 и документы в отношении ООО «КСИ» и иных юридических лиц. (т. 3 л.д. 164-166)

- протокол обыска от дата, согласно которому проведен обыск по месту жительства Назаренко А.Н., расположенного по адресу: <адрес>, В ходе осмотра изъяты документы в отношении ООО «Инженер». (т. 3 л.д. 173-178)

- протокол обыска от дата, согласно которому произведен обыск в помещении, занимаемым ООО «Инженер» и ООО «Кавказстройинвест», содержание которого приведено выше. (т. 3 л.д. 189-194)

- протокол осмотра предметов (документов) от дата, согласно которому осмотрены документы, изъятые в ООО «Инженер», приказы о приеме и увольнении с приложением приказа № от дата, приказа № от 18.19.2018, № от дата, решения участника ООО «Инженер» № от дата, должностной инструкции генерального директора ООО «Инженер». (т. 3 л.д. 202-213, 214-236, т. 12 л.д. 25-47, 48-53)

- протокол осмотра предметов (документов) от дата, согласно которому осмотрены документы, изъятые в ходе обыска в ООО «Инженер» дата, в том числе осмотрен сшив № «Приказы» ООО «Кавказстройинвест» на 14 л., с приказами о назначении на должность, увольнении с должности, решение о вступлении в должности и иные, а также должностная инструкция генерального директора Назаренко А.Н. (т. 3 л.д. 237-241, 242-270, т. 12 л.д. 54-63, 64-79)

Осмотрены: расписка о получении документов, представленных при государственной регистрации ю/л от дата; заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице; расписка о получении документов, представленных при государственной регистрации ю/л от дата; заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице; извещение; расписка о получении документов, представленных при государственной регистрации ю/л от дата; заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице; расписка о получении документов, представленных при государственной регистрации ю/л от дата; заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице; письмо нотариуса; расписка о получении документов, представленных при государственной регистрации ю/л от дата; заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице; письмо нотариуса; расписка о получении документов, представленных при государственной регистрации ю/л от дата; устав ООО «Инженер»; решение № учредителя общества от.дата; копия доверенности; форма заявления № Р11001, всего документов на 67 листах.

В сшиве № ООО «Кавказстроинвест» - количество документов 96 листов; расписка о получении документов, представленных при государственной регистрации ю/л от дата; заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице; расписка о получении документов, представленных при государственной регистрации ю/л от дата; заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице; расписка о получении документов, представленных при государственной регистрации ю/л от дата; заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице; письмо нотариуса; расписка о получении документов, представленных при государственной регистрации ю/л от дата; заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице; устав ООО «Кавказстройинвест» на 15 листах; расписка о получении документов, представленных при государственной регистрации ю/л от дата- 2 экземпляра; заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице; решение от дата; договор уступки доли № от дата; доверенность; расписка о получении документов, представленных при государственной регистрации ю/л от дата; заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице; протокол № совместного общего собрания участников; учредительный договор; передаточный акт; бухгалтерская отчетность; договор о присоединении; решение участника ООО «Кавказстройинвест»; доверенность; расписка о получении документов, представленных при государстве регистрации ю/л от дата; решение № от дата; заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице; расписка о получении документов, представленных при государстве регистрации ю/л от дата; заявление о государственной регистрации юридического лица создании; решение № от дата; копия паспорта на имя Попова А.Ю.; гарантийное письмо; копия свидетельства о государственной регистрации; устав ООО «Кавказстройинвест» на 2004 года на 14 листах. (т. 12 л.д. 84-87)

- выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Инженер» ИНН 2635817529 по состоянию на дата. (т. 1 л.д. 40-53)

- выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО «КАВКАЗСТРОЙИНВЕСТ» ИНН 2635073894 по состоянию на дата. (т. 1 л.д. 54-67)

- копия должностной инструкции генерального директора ООО «Кавказстройинвест», утвержденная дата генеральным директором ООО «Кавказстройинвест» Назаренко А.Н., содержание которой приведено выше. (т. 12 л.д. 76-78)

- копия трудового договора б/н от дата, согласно которому Назаренко А.Н. занимал должность помощника генерального директора ООО «Инженер» с дата.(т. 4 л.д. 95-96)

- копия заявления об увольнении от дата, согласно которому Назаренко А.Н. просит уволить его по собственному желанию с должности помощника генерального директора ООО «Инженер» с дата. (т. 4 л.д. 97)

- копия приказа № от дата, согласно которому Назаренко А.Н. уволен с должности помощника генерального директора ООО «Инженер» с дата. (т. 4 л.д. 98)

- копия приказа № от дата, согласно которому Свидетель №1 вступила в должность генерального директора ООО «Инженер» с дата. (т. 7 л.д. 148)

Вина Назаренко А.Н. в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 178 УК РФ подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных в судебном заседании, следует, что он работает в ФАС СК в должности начальника отдела по борьбе с картелями с дата. На момент рассматриваемого уголовного дела был главным специалистом экспертом отдела контроля органов власти и соблюдением антимонопольного законодательства. В адрес управления поступило заявление из прокураты <адрес> о том, что при проведении закупочных процедур, на строительство трех ФОКов два это в <адрес> и один в <адрес> могут иметься признаки нарушения антимонопольного законодательства, а именно заключение анти конкурентного соглашения картеля между участниками закупок. В ходе рассмотрения данных материалов они выявили признаки нарушения антимонопольного законодательства. Именно заключение антиконкурентного соглашения между компанией ООО «Кавказстройинвест», где директором был Назаренко А.Н. и компанией ООО «Инженер», где директором была женщина, фамилию не помнит. Они возбудили дело о нарушении антимонопольного законодательства по п.2 ч.1 ст.11 о защите конкуренции и вменили им заключение картеля при участии данных закупок. В ходе рассмотрения дела было установлено, что фирмы действуют вместе, по одному адресу, много взаимосвязей, договоров субподряда. В ходе рассмотрения дела они подтвердили, что да, они фактически обе эти фирмы находятся под контролем Назаренко А.Н., были предоставлен договор доверительного управления. Выяснили, также, да, они сознательно при участии данных закупок не конкурировали между собой сознательно. Закупки как происходили, подаются две заявки, от этих двух организаций, не от одного ценового предложения не поступило, соответственно закупка признана не состоявшимся и контракт заключается с участником, который заявку подал первым. В данном случае ООО «Кавказстройинвест», соответственно с ним заключается договор. По всем этим трем закупкам контракты были заключены с компанией ООО «КавказСтройИвест», по начальной максимальной цене. ООО «Кавказстройинвест» заключил договор субподряда со вторым участником данной компании ООО «Инженер» по всем трем. Данные доводы о том, что они подконтрольные друг другу организации там их действия не могут быть рассмотрены как картель, нами был отклонены. Договор доверительного управления он не предполагает передачу права распоряжения долей, а это основной довод, то что подконтрольности. Ты имеешь право выдать доверенность на представление интересов, а другое это полное распоряжение имущественным правом на акции, доли организации и т.д. В результате чего они признали факт нарушения антимонопольного законодательства по трем закупкам, сумма полученного дохода было около 300000000 рублей, в связи с чем имеются признаки уголовного нарушения по ст.178 УК РФ, они направили заявление в УБЭП СК для проведения оперативных мероприятий. Стороны ООО «Кавказстройинвест» в лице Назаренко А.Н. не согласились с их решением о нарушении антимонопольного законодательства считали, что в их действиях отсутствует анти конкурентный сговор, картель, они обратились в Арбитражный суд <адрес> о признании незаконным данного решения, суды всех трех инстанций отказали им. Их решение было признано законным и обоснованным, то есть вступившими в силу решения, на наличие картеля. Потом Назаренко А.Н. как физическое лицо обратился в Верховный суд РФ об обжаловании нижестоящих судов. Поэтому факт сговора имеет место быть в том числе подтвержден судебными инстанциями.

По двум организациям были только две заявки ООО «Кавказстройинвест» и ООО «Инженер».

Из показаний свидетеля Свидетель №6, данных в судебном заседании, следует, что на данный момент она ИП Свидетель №6, занимается консультированием в гос. заказе, в этой сфере деятельности она находится с2006 года и продолжает ее осуществлять. Также она является преподавателем курса повышения квалификаций на данный момент в аграрном университете. В ООО Альфа центр она была руководителем. По факту договор между ООО Альфа центр и ООО Инженер пояснила, что это было давно, те же самые услуги в сфере гос заказов, то есть ООО Инженер изъявило желание участвовать в торгах, соответственно ее организация готовила для ООО Инженер заявку для того чтобы они участвовали в торгах и заключили контракт и в дальнейшем выполняли свою деятельность. Когда компания изъявляет, желание участвовать в каких-то торгах либо они могут мониторить в соответствии со сферой деятельности предлагать торги заказчику и они могут изъявлять желание и участвовать. В дальнейшем она изучает документацию, консультирует какие нужны документы, что нужно подготовить в Ч. именно составления заявки. Там они осуществляли строительство, она не помнит, что делали. Сумму не помнит. Документы электронные крепят с использованием ключа электронного. Она контактировала с Назаренко А.Н. и еще была И., не помнит фамилии. Заявки на участие подаются в электронной форме и потом остается у подрядчика навсегда. Ею были подготовлены заявки. Соответственно ей был передан один электронный ключ. Она вгрузила все и они вернули ключи до момента наступления аукциона. Там не было аукциона. Аукцион был признан не состоявшимся.

На самом деле, в этот период когда подаются заявки сколько угодно юридическое лицо может участвовать в этих торгах, там ограничений таких нет. Все зависит от того, насколько в аукционном зале происходит дальнейшие действия. На этапе подачи заявок нет нарушении ФЗ о конкуренции. Они имеют право участвовать. По всем вопросам она консультировала Назаренко А.Н.

Из показаний свидетеля Свидетель №6, данных на стадии предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что с дата она является директором ООО «Альфа-Центр». Данное юридическое лицо занимается оказанием консультативных услуг в сфере государственного заказа. дата между ООО «Инженер» в лице Свидетель №1 и ООО «Альфа-Центр» в ее лице был заключен договор № от дата сроком до дата на юридическое обслуживание, предоставление консультаций по вопросам применение Федерального закона от дата № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», консультирование по вопросам коммерческой деятельности и управления организации. На вопрос следователя о том, какие именно консультативные услуги согласно условиям вышеуказанного договора должно было выполнить ООО «Альфа - Центр» для ООО «Инженер», свидетель Свидетель №6 пояснила, что для ООО «Инженер» должно было подготовить заявки для закупок (торгов), а именно 1-х Ч. и 2-х Ч., сопровождение в аукционном зале при необходимости, при победе - консультативную помощь до заключения контракта, а именно соблюдения сроков подписания государственных контрактов. Далее точную дату она не помнит, ей были предоставлены документы об участии в аукционах ООО «Инженер» и ООО «Кавказстройинвест» в электронной форме № (выполнение подрядных работ по объекту «Физкультурно- оздоровительный комплекс с универсальным игровым залом 42x24», расположенном по адресу: <адрес>, квартал 529, <адрес> с начальной максимальной ценой контракта 107 311 727 рублей, № (выполнение подрядных работ по объекту «Легкоатлетический манеж» расположенный по адресу: <адрес>, квартал 529, <адрес> с начальной максимальной ценой контракта 168 417 499 рублей, № (выполнение работ по строительству объекта «Спортивный комплекс в <адрес>», для обеспечения муниципальных нужд <адрес>» с начальной максимальной ценой контракта 124 058 016,78 рублей. На вопрос следователя о том, с кем именно она контактировала при предоставлении документов на выше описанных аукционах, свидетель Свидетель №6 пояснила, что она контактировала с Свидетель №18, либо ей могли передаваться электронные носители водителем организации, а указания о конкретном участие в аукционах ей давались Назаренко А.Н. На вопрос следователя о том, кем именно изготавливалась заявки на участие по выше обозначенным аукционам в электронной форме от ООО «Инженер» и ООО «Кавказстройинвест», свидетель Свидетель №6 пояснила, что необходимые документы и сведения предоставлялись представителями ООО «Инженер» и ООО «Кавказстройинвест», а формировались заявки в соответствии с условиями аукциона непосредственно ее организацией. В этом и заключалась суть выполнения ею консультативных услуг. На вопрос следователя о том, кем именно и откуда данные заявки размещалась на официальном сайте госзакупок как от имени ООО «Инженер», так и от имени ООО «Кавказстройинвест», свидетель Свидетель №6 пояснила, что у нее в распоряжении были электронные ключи данных организаций, при этом сформированные заявки она прикрепляла в «личном кабинете» на электронной торговой площадке». Она эти действия производила в офисе ООО «Альфа-Центр», расположенном по адресу: <адрес>. Данная заявка отправляется к определенной дате и времени, установленной в документации. Отправляется две Ч. заявки. Уполномоченный орган рассматривает первую Ч. заявки, которая является обезличиной. После чего аукционная комиссия сверяет соответствует ли данная Ч. заявки требованиям, установленной в документации. После чего комиссионно составляется протокол, которые размещается в отрытой Ч. ЕИС, данный протокол находится в общем доступе (открытой Ч.). Далее наступает время аукциона, который наступает через 2 дня после рассмотрения первых Ч.. Далее наступает непосредственно аукцион, дата которого устанавливается комитетом СК по государственным закупкам, а время – генерируется электронной площадкой. Что касается непосредственно аукциона, она предварительно передала представителю ООО «Инженер» электронные ключи и непосредственно в аукционе участвовали ООО «Инженер» и ООО «Кавказстройинвест» самостоятельно. Ее услуги как директора ОО «Альфа – Центр» не распространялись на указанные действия при непосредственном аукционе. На вопрос следователя о том, был ли заключен договор об оказании консультативных услуг по вопросам проведения аукционов указанных выше с ООО «Кавказстройинвест», свидетель Свидетель №6 пояснила, что в тот период не было заключено договора на оказание консультативных услуг. Она была поставлена в известность, что обе организации: и ООО «Инженер» и ООО «Кавказстройинвест» являются организациями Назаренко А.Н., поэтому ей было все равно с какой организацией заключать договор на оказание консультативных услуг. Конкретные условия заключения договора № она обсуждала сугубо с Назаренко А.Н., так как тот являлся руководителем. Подготавливала ли она еще документы для участия в других электронных аукционах для нужд ООО «Инженер» и ООО «Кавказстройинвест», пояснить затрудняется. На вопрос следователя о том, почему при участии ООО «Инженер» и ООО «Кавказстройинвест» в аукционе в электронной форме на выполнение подрядных работ по объекту «Физкультурно - оздоровительный комплекс с универсальным игровым залом 42х24», на выполнение подрядных работ по объекту «Легкоатлетический манеж» и на выполнение подрядных работ по объекту «Строительный комплекс в <адрес>» в 2017 году при подаче электронных заявок от обоих участвующих фирм не было предоставлено сведений о цене работ, планируемых к выполнению при победе на аукционе, свидетель Свидетель №6 пояснила, что точно сказать не может почему именно указанные участники аукциона не подвали ценовые предложения, однако может сказать, что данный аукцион проходил в три этапа, при чем первый и третий этап завершался решением единой комиссии по осуществлению закупок, протокол (решение) которой выставлялся на общий доступ на сайте государственных закупок. Второй этап аукциона завершается протоколом электронной площадке о результатах проведения аукциона. При этом данные юридические лица получают электронные уведомления о результатах заседания указанной комиссии, при чем после ознакомления с данными результатами, в связи с тем, что кроме ООО «Инженер» и ООО «Кавказстройинвест» не было иных участников в данном аукционе, указанным юридическим лицам было нецелесообразно подавать ценовые предложения и соответственно играть на их понижении. На вопрос следователя о том, являются ли требования о выставлении цены для заявок от юридических лиц, поданных на вышеуказанные аукционы обязательным, если да, то почему оба хозяйствующих субъекта подали заявки и конкурсную документацию без указания цены выполнения работ, свидетель Свидетель №6 пояснила, что аукционы проводятся в три этапа, при этом на первом этапе все участники аукциона подают заявки, соглашаясь на максимально установленную заказчиком цену. После принятия конкретных заявок, участники аукциона по наступлению второго этапа начинают при снижении кем – либо из участников – конкурентов ценовых предложений понижать цену, за которую готовы выполнить конкретные работы. А далее после установления участника, подавшего самую выгодную по цене (в данном случае наименьшей) заявку, начинается третий его этап, на котором государственным заказчиком проверяется конкретно победитель аукциона, с которым в последующем заключается государственный контракт. При этом если победитель при проверке не соответствует предъявляемым к юридическому лицу требованиям, он должен быть отклонен заказчиком, а победителем признается участник, подавший предложение после победителя. В данном случае аукцион признан не состоявшимся, однако согласно Федеральный закон № – ФЗ от дата «О контрактной системе в сфере закупках товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» победителем в подобного рода ситуациях считается участник – первым подавший заявку на участие в аукционе. Ей ничего не известно о заключении договора № доверительного управления долей в уставном капитале ООО от дата, согласно которому Свидетель №18, являясь учредителем ООО «Инженер» передала ООО «Кавказсстройинвест» в доверительное управление долю в размере 100 %. На вопрос следователя о том, ею, как специалистом в государственных закупках, ставились ли руководители ООО «Инженер» и (или) ООО «Кавказстройинвест» в известность о том, что их действия при выставлении заявок на вышеуказанные аукционы могут повлечь признания их действий – нарушающими ФЗ «О защите конкуренции», свидетель Свидетель №6 пояснила, что в рамках федерального закона о государственных закупках действия данных юридических лиц не является нарушением. При чем на первоначальном этапе аукциона в целом не может идти речь о действиях, связанных с ограничением конкуренции, в виду того, что не известно каким образом будут развиваться в дальнейшем действия участников аукциона, связанные с ценовой политикой. (т. 3 л.д. 296-298)

В судебном заседании свидетель Свидетель №6, подтвердила показания, данные ею на стадии предварительного следствия, пояснив противоречия тем, что прошло много времени. Показания свидетеля Свидетель №6 данные, как на стадии предварительного следствия, так и в судебном заседании, суд признает правдивыми, поскольку они логичны, последовательны, согласуются с иными материалами уголовного дела. Суд кладет показания свидетеля Свидетель №6, данные, как на стадии предварительного следствия, так и в судебном заседании в основу приговора.

Из показаний свидетеля Свидетель №7, данных на стадии предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что занимает должность начальника отдела проведения конкурентных процедур с 2016 года, при этом в ее должностные обязанности входит организация работы вверенного ей отдела, и она как председатель единой комиссии осуществляет организацию работы единой комиссии по осуществлению закупок. Единая комиссия действует на основании приказа председателя комитета по государственным закупкам <адрес>, а также положения, утвержденного указанным приказом о работе единой комиссии. По приказу состав единой комиссии состоит из 6 человек: 4 человека - сотрудники комитета <адрес> по государственным закупкам и 2-представители заказчика по согласованию и представлению заверенной надлежащим образом доверенности. При наличии кворума, по согласованию с Управлением ФАС России по <адрес> было принято решение в заседании единой комиссии из трех человек. На вопрос следователя о том, кто именно входил в состав единой комиссии при проведении аукциона для нужд государственного заказчика – министерства строительства, дорожного хозяйства и транспорта <адрес> о выполнении подрядных работ по объекту «Физкультурно-оздоровительный комплекс с универсальным игровым залом 42x24», расположенный по адресу: <адрес>, квартал 529, <адрес>» с начальной (максимальной) ценой контракта 107 311 727 рублей, а также о выполнении подрядных работ по объекту «Легкоатлетический манеж», расположенному по адресу: <адрес>, квартал 529, <адрес>» с начальной (максимальной) ценой контракта 168 417 499 рублей и для нужд заказчика - администрации Новоалександровского муниципального района опубликовано извещение на выполнение работ по строительству объекта «Спортивный комплекс в <адрес>», для обеспечения муниципальных нужд Новоалександровского муниципального района <адрес>» с начальной (максимальной) ценой контракта 124 058 016,78 рублей, свидетель Свидетель №7 пояснила, что в состав данной комиссии по аукциону, связанному с выполнением подрядных работ по объекту «Физкультурно-оздоровительный комплекс с универсальным игровым залом 42x24», расположенному по адресу: <адрес>, квартал 529, <адрес>» и по аукциону на выполнение подрядных работ по объекту «Легкоатлетический манеж», расположенный по адресу: <адрес>, квартал 529, <адрес>» входили из сотрудников комитета она и Заживило Н.Э., а также входил Яковлев Ю.Н. – являющийся представителем государственного заказчика по доверенности. А по аукциону, связанному с выполнением работ по строительству объекта «Спортивный комплекс в <адрес>», при рассмотрении первых Ч. заявок комиссия заседала в составе: Свидетель №7, Сухоносовой Т.С. и Осиповой С.И., а состав комиссии, заседающей по подведению итогов аукциона: она, Сухоносова Т.С. и Москвитина Е.П. Изменения в составах комиссии связано с уходом в отпуск, либо на больничный одного из членов комиссии, в виду чего был в единую комиссию приказом введен новый член Москвитина Е.П. На вопрос следователя о том, кем именно из членов единой комиссии осуществляется прием документов, подготовленный государственным заказчиком для проведения аукциона в электронном виде, свидетель Свидетель №7 пояснила, что руководимый ею отдел осуществляет рассмотрение заявок участников аукциона на соответствие требованиям, утвержденной государственным заказчиком документации и закона о контрактной системе, а рассмотрение и размещение документации осуществляется отделом подготовки и размещения документации, под руководством Афанасьевой Н.В. На вопрос следователя о том, каким образом единая комиссия принимает решение, в последующем оформляющееся протоколами, свидетель Свидетель №7 пояснила, что данное решение принимается на основании голосования, при этом решение каждого из членов комиссии, входящих в его состав указывается в соответствующем протоколе. В основном протоколы единой комиссии изготавливает секретарь. В день окончания приема заявок, секретарь единой комиссии берет дело по конкретной закупке, заходит на соответствующую электронную площадку, откуда выгружает ранее поданные участниками закупки заявки, предварительно секретарь формирует отдельную папку по каждому аукциону. Данная папка, которой присваивается номер аукциона, служит местом, куда секретарем единой комиссии выгружается в сетевую закрытую папку отдела проведения конкурентных процедур заявки участников. Далее поданные заявки распечатываются на бумажном носителе, им присваивается соответствующий номер (автоматически присвоенный площадкой), после чего секретарь собирает единую комиссию для рассмотрения заявок. Далее после сбора единой комиссии данные заявки подаются им – членам комиссии секретарем. Она и иные члены единой комиссии рассматриваем поданные заявки на соответствие их техническому заданию государственного заказчика. Это первый этап аукциона. После чего, как правило секретарем, изготавливается протокол рассмотрения первых Ч. заявок, в котором указывается решение каждого члена единой комиссии о допуске к участию в аукционе и об отказе в допуске к участию в аукционе с причиной отказа по каждой заявки. К аукциону на выполнении подрядных работ по объекту «Физкультурно-оздоровительный комплекс с универсальным игровым залом 42x24», расположенный по адресу: <адрес>, квартал 529, <адрес>» с начальной (максимальной) ценой контракта 107 311 727 рублей, а также на выполнение подрядных работ по объекту «Легкоатлетический манеж», расположенному по адресу: <адрес>, квартал 529, <адрес>» с начальной (максимальной) ценой контракта 168 417 499 рублей поступило и было допущено к участию 2 заявки, а по аукциону на выполнение работ по строительству объекта «Спортивный комплекс в <адрес>, были поданы три заявки к участию, одна из которых (заявка под №) была отклонена по причине отсутствия конкретных показателей соответствующих значениям установленным документацией. Далее составленный протокол членом единой комиссии размещается в день окончания рассмотрения заявок на электронной площадке. Затем в ранее установленную дату проведения аукциона, после непосредственно проведения процедуры аукциона (когда участники самостоятельно осуществляют торги) по процессу завершения данных торгов ими – членам единой комиссии электронной площадкой выгружаются на рассмотрение вторые Ч. заявок участников аукциона. При чем первые Ч. заявок являются обезличенными, они – члены единой комиссии – видят их только по номерам, присвоенным электронной площадкой, а вторые Ч. заявок содержат документы и информацию в соответствии с разделом в документации, в котором прописаны документы, которые должны содержаться во второй Ч. заявки (члены комиссии на данном этапе уже могут идентифицировать конкретного игрока). Далее члены единой комиссии приступают к рассмотрению вторых Ч. заявок на соответствие требованиям документации и требованиям закона. После чего принимается решение о соответствии участника, либо его несоответствии. Согласно информации о проведении вышеуказанных аукционов в назначенное время никто на аукцион не вышел, оператор электронной площадки выгрузил вторые Ч. заявок допущенных к аукциону участников (данный факт установлен действующим законодательством). Аукцион признан не состоявшимся, согласно ч. 20 ст. 68 Закона № –ФЗ, в связи с тем, что в течение 10 минут после начала проведения аукциона ни один из его участников не подал предложение о цене контракта. При этом победителем считается участник, подавший заявку ранее других, именно с ним заказчик обязан заключить контакт по начальной максимальной цене. Секретарем единой комиссии изготавливается протокол подведения итогов аукциона, причем в данном протоколе имеется сведения о том, что аукцион признан несостоявшимся, который размещается на электронной площадке. На этом работа единой комиссии завершена. Заключение и подписание контракта осуществляется заказчиком с участником, признанным победителем аукциона непосредственно на электронной площадке. Она и иные члены единой комиссии факта подписания контракта не видим. Законом № 44-ФЗ членам единой комиссии запрещено распространять информацию о проводимых процедурах аукциона. Непосредственно с представителями участников аукционов никто из членов комиссии не контактирует, в виду того, что процедура аукциона является электронной и не предусматривает непосредственного присутствия участников. При рассмотрении вторых Ч. заявок, поданных на конкретный аукцион, она и иные члены комиссии обладаем информацией о том, что например у нескольких юридических лиц – участников аукциона один и тот же учредитель, либо у одного и того же лица имеются полномочия по управлению деятельностью несколькими юридическими лицами, либо о том, что несколько юридических лиц расположены по одному и тому же юридическому адресу. При этом директора данных юридических лиц всегда разные, то есть фактически это всегда разные юридические лица, каждое со своим ИНН, и иными индивидуальными признаками. Даже при наличии понимания, что несколько юридических лиц находятся под контролем одного и того же физического лица, для них, как членов единой комиссии по осуществлению закупок товаров, работ и услуг для нужд <адрес> и муниципальных нужд данный вопрос не является принципиальным. Каких - либо дополнительных требований к Г. юридических лиц, подконтрольных одним и тем же учредителям Федеральным законом № от дата не устанавливается, то есть даже при таких участниках аукционных процедур данные действия участников не являются нарушением федерального закона о закупках. Осуществляя деятельность по проведению аукционных процедур, члены единой комиссии по осуществлению закупок товаров, работ и услуг для нужд <адрес> и муниципальных нужд не используют при выборе победителей нормами Федерального закона «О защите конкуренции» от дата N 135-ФЗ, руководствуясь в деятельности нормами ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" от дата N 44-ФЗ. То есть даже в ходе деятельности при получении нами информации о совершении участниками конкурсных процедур конкретных действий, направленных на ограничение конкуренции, мы, как сотрудники комитета <адрес> по государственным закупкам не имеет законных оснований отклонять заявки конкретных участников, совершающих действия по ограничению конкуренции, так как это не входит в круг их полномочий, установленных ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от дата N 44-ФЗ. (т. 3 л.д. 308-310, т. 8 л.д. 135-136)

Показаниями свидетеля Свидетель №18 (т. 10 л.д. 192-195) данными на стадии предварительного следствия и в судебном заседании, содержание которых приведено выше.

Из показаний свидетеля Свидетель №19, данных в судебном заседании, следует, что она работает в министерстве архитектуры СК с 2003 года, и с момента реорганизации в министерство строительство и архитектуры уже с 2017 года работает на тот момент в должности начальника отдела правовой и кадровой работы, сегодня в должности начальника отдела по правовому обеспечению. В период инкриминируемых преступлений в ее обязанности входило обеспечения деятельности министерства в Ч. юридического сопровождения, это определение специалистов для участия в судебных процессах, правовая экспертиза подготавливаемых министерством нормативно правовых актов на соответствие полномочия законодательству РФ и визирование, экспертиза гос. контрактов. С министерством был заключен государственный контракт, название не помнит с кем заключен. Контракт на выполнение строительно-монтажных работ, обычный контракт. Она не может сейчас конкретизировать, обычно курацию заместитель министра строительства, который подписывает гос. контракты и в соответствии с должностными регламентами осуществляет курацию данного направления деятельности. Контроль исполнения контракта осуществляют должностные лица, специалисты структурного подразделения которые непосредственно в должностные обязанности входит контроль за исполнением со стороны министерства гос. контрактов. Строительный контроль в соответствии с распоряжением правительства и уставом, подведомственная министерству государственно-казенное учреждение управления государственного строительства. Финансирование осуществлялось за счет бюджета, не знает какой именно федеральный или краевой. Не помнит были ли впоследствии выполнены работы.

Из показаний свидетеля Свидетель №19, данных на стадии предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что она работает в министерстве строительства и архитектуры <адрес> с момента его образования в октябре 2017 года, в должности начальника отдела правого и кадрового обеспечения. В её обязанности входит правовая и антикоррупционная экспертиза проектов нормативно-правовых актов, мониторинг законодательства, представительство интересов Минстроя СК в судебных и иных органах, кадровое обеспечение и иные обязанности в соответствии с должностным регламентом. Министерство строительства и архитектуры <адрес> образовано в соответствии с постановлением <адрес> от дата № «О некоторых мерах по совершенствованию государственного управления в <адрес>» и осуществляет свою деятельность на основании Положения утвержденного постановлением <адрес> от дата № «Об утверждении положения о министерстве строительства и архитектуры <адрес>». Все должностные лица Минстроя СК выполняют свои обязанности в соответствии с утвержденными должностными регламентами. В должностных регламентах в том числе указан перечень обязанностей должностного лица, а также перечень нормативно-правовых актов, которые необходимо знать и уметь применять на практике. Кроме этого при изменении тех или иных нормативно-правовых актов либо издании новых, касающихся деятельности Минстроя СК работники возглавляемого мной отдела информируют работников письменно либо устно. В период 2017-2019 годов Минстрой СК являлся государственным заказчиком по государственным контрактам от дата № МС/17/ФОК/18/1 и от дата № МС/17/МАНЕЖ/18/1. В рамках исполнения указанных государственных контрактов подрядной организацией - ООО «Инженер» осуществлялось строительство «Физкультурно-оздоровительного комплекса с универсальным игровым залом 42х24м» по адресу: <адрес> «Легкоатлетического манежа» по адресу: <адрес>. Кто от руководства Минстроя СК курировал строительство данных объектов она в настоящий момент пояснить не может, т.к. ей необходимо изучить служебную документацию. О ходе выполнения строительных работ на указанных объектах и освоении бюджетных средств, выделенных на их строительство ей ничего не известно. О заменах материалов и оборудования, предусмотренных проектно-сметной документацией по указанным объектам строительства ей также ничего не было известно. О заменах материалов и оборудования она узнала примерно в середине 2019 года из акта Счетной палаты <адрес>. Ей известно о том, что подрядные работы по строительству вышеуказанных объектов были выполнены с нарушением срока, предусмотренного государственными контрактами, что явилось ненадлежащим исполнением обязательств по контракту. Об этом ей стало известно по информации поступившей из отдела реализации бюджетных инвестиций в объекты капитального строительства руководителем которого является Свидетель №5 По данному вопросу Минстрой СК обратился в Арбитражный суд <адрес>. По какой причине Минстроем СК не были предприняты меры к расторжению указанных государственных контрактов и обращению взыскания на банковские гарантии, право на что предусмотрено государственными контрактами мне не известно. Поручений и указаний о проработке вопроса по обращению взыскания на банковские гарантии по вышеуказанным государственным контрактам мне никто из руководства не давал. Ей известно о том, что в настоящее время ООО «Инженер» обратилось в Арбитражный суд <адрес> с иском к Минстрою СК о взыскании денежных средств за фактически выполненные работы, на объекте «Легкоатлетический манеж», которые не были оплачены Минстроем СК. Сумма исковых требований мне не известна. Интересы Минстроя СК представляет консультант-юрисконсульт Потерпевший №2 Ей известно о том, что в отношении бывших работников ООО «Инженер» Назаренко А.Н. и Свидетель №1 возбуждены уголовное дела по факту хищений бюджетных средств при выполнении подрядных работ на объекте «Легкоатлетический манеж». О суммах предположительно похищенных бюджетных средств мне ничего не известно. О том, что после проверки проведенной Счетной-палатой <адрес>, с актом которой я ознакомилась примерно в середине 2019 года, ГКУ СК «УКС» были подготовлены и направлены в адрес ООО «Инженер» акты о приемке выполненных работ на снятие разницы в стоимости вентиляционного оборудования по объекту «Легкоатлетический манеж» выявленную Счетной платой <адрес>, ей ничего не известно. Заявлялась ли сумма разницы в стоимости вентиляционного оборудования, а также сумма разницы в стоимости спортивно покрытия пола по объекту «Легкоатлетический манеж», как встречный иск либо в иной форме, в рамках арбитражного процесса по рассмотрению иска ООО «Инженер» к Минстрою СК ей не известно. Каких-либо указаний о проработке вопроса о подготовке встречных исков к ООО «Инженер» и о взыскании разницы в стоимости вентиляционного оборудования и спортивно покрытия пола по объекту «Легкоатлетический манеж» ей никто из числа руководства Минстроя СК не давал, а она с такой инициативой не выходила. (т. 10 л.д. 157-160)

В судебном заседании свидетель Свидетель №19, подтвердила показания, данные ею на стадии предварительного следствия. Показания свидетеля Свидетель №19, данные, как на стадии предварительного следствия, так и в судебном заседании, суд признает правдивыми, поскольку они логичны, последовательны, согласуются с иными материалами уголовного дела. Суд кладет показания свидетеля Свидетель №19, данные, как на стадии предварительного следствия, так и в судебном заседании в основу приговора.

Из показаний свидетеля Свидетель №24, данных на стадии предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он с июня 2013 года занимает должность начальника отдела планирования и осуществления закупок товаров, работ и услуг Министерства дорожного хозяйства и транспорта СК, при этом в его должностные обязанности входит организация работы по обеспечению закупок товаров, работ и услуг за счет расходных обязательств Министерства дорожного хозяйства <адрес>. В июне - июле 2017 был проведен аукцион в электронном виде на выполнение подрядных работ по объекту «Физкультурно – оздоровительный комплекс с универсальным игровым залом 42х24», а также на выполнение подрядных работ по объекту «Легкоатлетический манеж». Хочет пояснить, что начальная максимальная цена, указанная при проведении данных видов аукционов государственным заказчиком определена по средствам применения проектно-сметного метода, в данном случае, так как это были объекты капитального строительства, на которые в установленном законодательством порядке была разработана проектно – сметная документация. Из сводного сметного расчета выделялись затраты подрядчика в уровне цен на момент размещения закупке. Проектная документация была разработана специализированными организациями, в установленном законом порядке была проведена государственная экспертиза проектной документации и получено заключение, также было получено заключение о достоверности определения сметной стоимости (касающееся именно сметной Ч.) данных объектов строительства. При чем общая цена объекта всегда вытекает из общего сметного расчета, заказчик, формируя начальную максимальную цену на объекты капитального строительства, использует сметную стоимость объекта, которая установлена в сводном сметном расчете, при чем данный расчет начальной максимальной цены является составной Ч. аукционной документации. Цена фактически вытекает из государственных расценок на определенные виды работ и материалов, в виду чего заключение государственных контрактов по начальной максимальной цене устраивает государственного заказчика, в данном случае факт заключения государственных контрактов по начальной максимальной цене не несет собой причинения материального ущерба государству в лице государственного заказчика, коим являлось Министерство дорожного хозяйства и транспорта СК. В целом процедуры аукционов на выполнение работ по выше обозначенным объектам проводились комитетом <адрес> по государственным закупкам. Должностным лицом, уполномоченным от министерства, как государственным заказчиком, после установления победителя аукциона в электронной форме были подписаны государственные контракты. Согласно постановлению <адрес> от дата № было образовано министерство строительства и архитектуры <адрес>, которому были переданы функции министерства строительства, дорожного хозяйства и транспорта <адрес> в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и градостроительной деятельности, этим распоряжением министерство строительства, дорожного хозяйства и транспорта было переименовано в министерство дорожного хозяйства и транспорта. Этим же распоряжением установлено, что министерство строительства и архитектуры <адрес> является правопреемником министерства строительства, дорожного хозяйства и транспорта <адрес>. В связи с вышеизложенным, дальнейшая реализация государственных контрактов по объектам: «Легкоатлетический манеж», «Физкультурно –оздоровительный комплекс с универсальным игровым залом 42х42» была передана министерству строительства и архитектуры <адрес>. (т. 12 л.д. 109-112)

Из показаний свидетеля Свидетель №25, данных на стадии предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он является заместителем главы администрации Новоалександровского городского округа, состоя в данной должности примерно с 2013 года, в его должностные обязанности входит организация деятельности по следующим направлениям: жилищно – коммунальное хозяйство, дороги, строительство, капитальный ремонт, торги, гражданская оборона в чрезвычайных ситуациях. При этом Администрация Новоалександровского муниципального округа в 2016-2017 года выступала в качестве муниципального заказчика в закупке, связанной с выполнением работ по строительству такого объекта как: «Спортивный комплекс в <адрес>». Выделенная из бюджета <адрес> субсидия – являлась «целевой» и была связана с программой развития физической культуры и спорта в <адрес>, причем финансирование было разделено на 2 этапа. Целью данной закупки являлось выполнение работ по строительству объекта «Спортивный комплекс в <адрес>». Согласно выделяемым из краевого бюджета денежным средствам был проведен аукцион, непосредственно проведение которого осуществлялось комитетом <адрес> по государственным закупкам. Так в 2016 году победителем аукциона в электронной форме было признано ООО «Кавказстройинвест». Данная организация выполняла работы по устройству фундамента, возведению каркаса, стен, кровли и установке витражей будущего спортивного комплекса в <адрес>. Далее в 2017 году при выделении из краевого бюджета <адрес> второй Ч. субсидии был проведен еще один аукцион, победителем которого явилось ООО «Инженер», при чем на указанном объекте - «Спортивный комплекс в <адрес>» требовалось выполнение таких работ как: прокладка инженерных сетей, благоустройство и отделочные работы данного объекта. На настоящее время указанный объект полностью не достроен, однако это связано с рядом причин, в том числе и объективных, строительство данного объекта продолжается. По факту непосредственного формирования аукционной документации может сказать, что данная документация в целом состояла из двух Ч.. За составление первой Ч., в которую входит проект муниципального контракта был ответственный - отдел закупок. По второй Ч., касающейся составления технической документации (сметы, чертежи и т.д.) отвечал на тот момент – отдел жилищно – коммунального хозяйства. После формирования технической Ч. аукционной документации, а также самой аукционной документации она была утверждена распоряжением Администрации Новоалександровского городского округа, которое прошло проверку юридического отдела. После этого сопроводительным письмом данная документация была направлена в комитет по государственным закупкам, данная документация также была предоставлена в комитет по государственным закупкам и в электронном виде. После проведения процедур торгов и выбора победителя, Администрацией из комитета по государственным закупкам было получено уведомление о победителе и о его реквизитах, после чего произошло непосредственное подписание муниципального контракта. По поводу финансирования данных муниципальных контрактов может сказать, что в целом между Министерством физической культуры и спорта <адрес> и Администрацией Новоалександровского городского округа подписывается соглашение о предоставлении субсидии, оплата производится по факту выполнения работ при подтверждении Администрацией, как муниципальным заказчиком, выполненных работ путем предоставления форм КС2 и КС3. (т. 12 л.д. 113-115)

- заключение эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по СК № от дата, с приложением, судебной бухгалтерской экспертизы, согласно которому отвечая на четвертый вопрос эксперт указала, что общая сумма денежных средств, поступивших на расчетные счета ООО «Инженер», открытые в Ставропольском филиале ПАО «Промсвязьбанк» и в ПАО «Ставропольпромстройбанк» за период с дата по дата и с дата по дата составила 528 421 403 рубля 81 копейка. ( т. 8 л.д. 177-197, 198-363)

- протокол обыска от дата, согласно которому проведен обыск по месту жительства Свидетель №31, расположенному по адресу: <адрес>, в ходе которого изъят мобильный телефон Свидетель №31, документы финансовые и хозяйственные документы ООО «Кавказстройинвест», печати. (т. 3 л.д. 164-166)

- протокол обыска от дата, согласно которому проведен обыск по месту жительства Назаренко А.Н., содержание которого приведено выше. (т. 3 л.д. 173-178)

- протокол осмотра предметов (документов) от дата, согласно которому осмотрены документы, изъятые в ходе обыска в ООО «Инженер» дата.

Осмотрен сшив № (Ч. 1) «Договора 2017 ООО «Инженер». В данном сшиве представлены договора ООО «Инженер» по взаимоотношениям со следующими организациями - контрагентами: ООО «Бетон - мастер», ООО «Контек- Кавказ», ООО «Металл ос», ООО «Ветэро ; Г.», АО «Металлоторг», ООО «Альбатрос», ООО «ГСМ Г.», ООО «Метинвест Евразия», ООО «Профкомплект», ООО «Регион - С», ООО «Кубань - Агро», договора займов. и беспроцентных займов, договор уступки права требования, ИП Сажиев Н.В., ООО «Вист-Ставрополь», ООО «М.видео Менеджмент», ФГБОУ ВО Ставропольский ГАУ, ООО «Бумага - С», ИП Раффа С.В., ИП Ермолов А.И., АО «Бригантина», договор лизинга № Р17- 14361-ДЛ», ИП Свидетель №6 договор № от 15.08.2017«освидетельствование котлованов для строительства ФОК и легкоатлетического манежа, расположенного по адресу: <адрес>, до 18, АО «Горэлектросеть», договор на выполнение по техническому обслуживанию и ремонту автомобилей с ИП Ситниковой И.В., договор купли -продажи Т. от дата с ООО «Кавказстройинвест» в количестве И штук, договор № поставки продукции с ИП Авдеевым Н.А., договор поставки № с ООО «Оптима», договор поставки продукции № А-9046609 с ЗАО КПК «Ставропольстройопторг», договор №/ИП ООО «Ставропольоргтехстром», договор на оказание платных образовательных услуг с ЧУПО «Многопрофильный учебный ыент Экологии, Строительства и Энергетики», Договор№ от дата с ООО «Пальмира-ГЕО», договор поставки № с ООО «ЮгАгроБизнес», договор № на оказание услуг с ООО «СтавЗемСтрой», договор № с ООО «РН- Карт», договор - подряда № с ООО «Юг-Сантехсервис», договор приемки грунта № с ИП КФХ Попова Д.А., договор № на оказание услуг с ООО «СтавЗемСтрой», договор № на поставку нефтепродуктов с ООО «МирСервис», договор № с ИП Брянцевым Г.А., договор поставки №. 173 с ООО «Навигатор Плюс», договор поставки с отсрочкой платежа № СЗ-14. с ООО «Центр З. Ч.», договор залога ТС с ПАО «Инвестиционно коммерческий промышленно - строительный банк «Ставрополье», договор поручительства в количестве 5 штук в 2 экземплярах, договор; займа №-Д с ООО «Дирекция хлебоприемных предприятий», договор № банковского счета резидента - юридического лица, соглашение об условиях списания денежных средств по требованиям, решение единственного участника ООО «Кавказстройинвест», акт признания открытого ключа (сертификата) для обмена сообщениями, договор аренды домкратов, находящихся в собственности арендатора в количестве 3 штук с ИП Афанасьев Ю.Н., Договор купли - продажи Т. между ООО «Кавказстройинвест» й ООО «Инженер», общим количестве 12 штук, договор поставки с ООО «Надежда», договор поручительствам ООО «Надежда», договор б/н с ИП Минасян А.А., договор № с ООО НИК «Огнепром», договор: № оказания услуг по консультационно - правовому обслуживанию по вопросам коммерческой деятельности и управления, договор № с АО «Ставропольтехмонтаж», договор аренды нежилого помещения и оборудования с ООО «Надежда», договор купли - продажи Т. с ООО «Кавказстройинвест», договор займа № м ООО «СБК», договор поставки № дата с ООО «Рост», договор поставки строительных материалов с ООО ТД «Кирпич-Юг», договор с ООО «Кавказстройинвест», договор займа (процентный) с ООО «Фирма Колос», договор займа (процентный) с ООО «Надежда», договор аренды нежилого помещения с ИП Ткаченко О.А., договор займа с ООО «ЮВС Сервис».

Осмотрены сшив № имеющий наименование «Книга покупок 2017-2018», сшив № имеющий наименование «Книга продаж 2017-18», сшив № имеющий наименование «Книга покупок 2017-2018», сшив № имеющий наименование «Книга продаж 2016-2018».

Осмотрен сшив № имеющий наименование «Договора 2018 Ч. 2 ООО «Инженер», в которой предоставлены договора указанной организации со следующими контрагентами: договор подряда № с ИП Березиным И.А., договор подряда № с ИП Сукианян С.И., договор подряда № с ИМ Свидетель №32, справка, договор подряда № с ИП Орешкиным И.В., договор оказания услуг машинами и механизмами с ИП Рыцеборцевым Р.В., договор поставки № с ООО Торговый дом «СтройКомплектБетон», договор поставки № с ООО «МПА- СтройСервис», договор лизинга № АЛ 114467/01-18-СТВ, договор розничной купли - продажи №-ИП с ИП Потаповым И.А., договор возмездного оказания услуг по техническому обслуживанию АС, договор ; подряда № с ИП Тихоненко В.Б., договор подряда №, договор № ООО «Ресурс», договор № ООО «Ресурс», договор № на выполнение работ по огнезащитной обработке металлических конструкций ИП Тихоненко В.Б. в количестве 2 штук, договор № с ООО «Ресурс», договор подряда № с ИП Варнавской Д.Г., договор подряда на выполнение работы иждивением подрядчика №, договор подряда № с ИП Субач А.А., договор подряда № с ИП Кривоносовым А.Ю., договор № с ПАУ «Ростелеком», договор на оказание юридических услуг ИП Шиповская Л.В., договор № поставки товара по спецификации с ООО «Доминант», договор №Т/1 на транспортно - эксплуатационное обслуживание при перевозках грузов автомобильным транспортом с ООО «КУБЭКС-Краснодар», договор №НК ООО «Огнепром», договор займа (процентный) с ООО Зерносовхоз Ставропольский» в 2 экземплярах, договор займа (процентный) с ООО «Надежда» в 2 экземплярах, договор № поставки товара по спецификации с ООО «Доминант», договор № ИП Самсонкин П.А., договор № с ИП Самсонкиной П.А., договор безвозмездного пользования автомобилем с Нарожным А.А., договор субаренды между ООО Кавказстройинвест» и ООО «Инженер», договор № поставки товара по спецификации с ООО «Доминант», договор № и на выполнение комплекса инженерных изысканий с ИП Буяновым В.И., договор № оказания услуг в области пожарной безопасности с ФГБУ «Судебно - экспертное учреждение федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория», протокол № испытаний на прочность ограждения кровли (109, 110, 111, 112), копия договора № на поставку продукции с ООО «Одиссея», договор поставки № с ООО «Периметр СТ», договор безвозмездного пользования автомобилем с Боровских С.М., служебная записка, договор № с ООО «МС-Строй», договор подряда № СП-18/0705 с ООО «ПроектНаследие», локально - сметный расчет, договор безвозмездного пользования автомобилем, с Шевченко И.А., служебная записка, договор поставки № с ООО «Перспектива», договор № СП8-0001654 от дата с ООО «Кровельный центр», договор № на поставку продукции с ООО «Хорошая паркетная команда», договор купли продажи № с ИП Минасян А.А., кредитный договор № ЮЛ/00-18/КД-38 об открытии кредитной линии, договор поручительства №ЮЛ/00-18/КД-38/П-1, договор залога транспортного средства, договор № УДдата/ТА возмездного оказания образовательных услуг, договор розничной купли - продажи №-ИП с ИП Потаповым И.А., договор возмездного оказании услуг по техническому обслуживанию автотранспортных средств №-ИП, договор № на выполнение работ ООО «Центр Р. Т. - Юг», договор страхования гражданской ответственности, договор поставки товара № с ООО «ЛескРафт», договор № с ИМ Самсонкиной П.А., договор № с ИП Самсонкиной П.А., договор № с ИП Самсонкиной П.А., договор № с ИП Самсонкиной П.А., договор купли - продажи № с ООО «Контек - Кавказ», договор поставки товаров №, договор № с ИП Самсонкиной П.А., договор № с ИП Самсонкиной П.А., договор подряда на выполнение кадастровых работ с ООО «Земельно-кадастровый центр», договор № на оказание услуг по алмазной резке бетона, договор возмездного оказания услуг с ООО «Надежда», договор № с ООО «Компания «В.», договор розничной купли - продажи №-ИП - с ИП Потаповым И.А., договор поставки №, 03 с ООО «Земельно-кадастровый центр», договор № на оказание услуг по алмазной резке бетона, договор возмездного оказания услуг с ООО «Надежда», договор№ с ООО «Компания «В.», договор розничной купли - продажи №-ИП - с ИП Потаповым И.А., договор поставки №, 03. с ООО «АССА-Цемент», договор ООО ТД «Электротехномонтаж», договор подряда № с ООО «МАГАВАТТ», локальный сметный расчет №на 30 л., локальный сметный расчет № на 3 л., локальный сметный расчет № на 6 л., договор подряда № б/н с ИП Потаповым Е.А., договор поставки №А ООО «Южная Техническая Компания», договор № с ООО «Ресурс», договор № с ООО «Ресурс», договор поставки № с ООО ( «Антикор», договор поставки товара № с ООО «АгроСервис», договор поставки № ООО «Электрогидросервис», договор подряда на выполнение строительно - монтажных работ с ИП Григорян А.Г., договор № на выполнение субподрядных работ с ООО «Контек-СК», локальный сметный расчет на 19 л., договор поставки на условиях отсрочки платежа № с ООО «ВистЮтаврополь», договор подряда № с ИП Тихоненко В.Б., договор розничной купли - продажи № - ИП, договор возмездного оказания услуг по ТО, договор подряда № ИП Потопов Е.А., договор подряда №, договор подряда №, договор подряда № с ООО «Юг-Сантехстрой», договор подряда № с ООО «ПроектНаследие».

Осмотрен сшив № с наименованием: «62 счет 2017 ООО «Инженер», при осмотре которого установлены такие документы ( как: счета - фактуры и счета на оплату ООО»Инженер» по взаимодействиям со следующими контрагентами: Министретство строительства и архитектуры СК, администрация Новоалександровского муниципального района СК, министерство строительства, дорожного хозяйства и транспорта СК, ООО «Кавказстройинвест», ООО «ДАВ БИЛДИНГ», справка о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 3 272 779, 21 рублей по объекту «Спортивный комплекс в <адрес>», акт о приемки выполненных работ на 12 л., акт ( о приемки выполненных работ на 4 л., справка о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 2 568 712, 50 рублей по объекту «Спортивный комплекс в <адрес>», акт о приемки выполненных работ на 2 л., акт о приемки выполненных работ на 2 л., справка о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 4 832 324, 08 рублей по объекту «Спортивный комплекс в <адрес>», акт о приемки выполненных работ на 4 л., акт о приемки выполненных работ на 2 л., акт о приемки выполненных работ на 3 л., акт о приемки выполненных работ на 3 л., справка о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 931 810, 02 рублей по объекту «Легкоатлетический манеж», акт о приемки выполненных работ на 3 л., акт о приемки выполненных работ на 3 л., справка о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 1 257 887,66 рублей по объекту «Легкоатлетический манеж», акт о приемки выполненных работ на 2 л., акт о приемки выполненных работ на 2 л., справка о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 4 441 673,28 рублей по объекту «Физико-оздоровительный комплекс с универсальным игровым залом», акт о приемки выполненных работ на 4 л., акт о приемки выполненных работ на 4 л., справка о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 3 749 856,04 рублей по объекту «Физико-оздоровительный комплекс с универсальным игровым залом», акт о приемки выполненных работ на 2 л., акт о приемки выполненных работ на 2 л., справка о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 1 007 538, 28 рублей по объекту «Легкоатлетический манеж», акт о приемки выполненных работ на 2 л., справка о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 1 360 116, 27 рублей по объекту «Легкоатлетический манеж», акт о приемки выполненных работ на 2 л., справка о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 3 253 520,06 рублей по объекту «Физико-оздоровительный комплекс с универсальным игровым залом», акт о приемки выполненных работ на 3 л., акт о приемки выполненных работ на 3 л., справка о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 3 853 767,44 рублей по объекту «Физико-оздоровительный комплекс с универсальным игровым залом», акт о приемки выполненных работ на 3 л., акт о приемки выполненных работ на 3 л., справка о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 14 171 269,59 рублей по объекту «Спортивный комплекс в <адрес>», акт о приемки выполненных работ на 4 л., акт о приемки выполненных работ на 3 л., акт о приемки выполненных работ на 2 л., акт о приемки выполненных работ на -4 л., акт о приемки выполненных работ на 3 л., справка о стоимости, выполненных работ и затрат на сумму 6 683 271, 21 рублей по объекту «Легкоатлетический манеж», акт о приемки выполненных работ на 2 л., справка о стоимости выполненных работ и затрат, на сумму 9 022 015, 49 рублей по объекту «Легкоатлетический манеж», акт о приемки выполненных работ на 2 л., справка о стоимости выполненных работ, и затрат на сумму 8 725 661,53 рублей по объекту «Физико-оздоровительный комплекс с универсальным игровым залом», акт о приемки выполненных работ на 3 л., справка о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 7 366 587,43 рублей по объекту «Физикооздоровительный комплекс с универсальным игровым залом», акт о приемки выполненных работ на 5 л., справка о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 32 524 052,57 рублей по объекту «Спортивный комплекс в <адрес>», акт о приемки выполненных работ на 4 л., акт о приемки выполненных работ на 6 л., акт о приемки выполненных работ на 6 л., акт о приемки выполненных работ на 8," акт о приемки выполненных работ на И л., акт о приемки выполненных работ на 2 л., акт о приемки выполненных работ на 10 л., акт о приемки выполненных работ на 4. л., акт о приемки выполненных работ на 2 л., акт о приемки выполненных работ на 3 л., акт о приемки выполненных работ на 2 л., акт о приемки выполненных работ на 3 л., акт о приемки выполненных работ на 9 л., справка о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 5 140 508,76 рублей по объекту «Физико-оздоровительный комплекс с универсальным игровым залом», акт о приемки выполненных работ на 4 л., справка о стоимости выполненных работ и затрат на сумму. 4 339 843,70 рублей по объекту «Физико- оздоровительный комплекс с универсальным игровым залом», акт о приемки выполненных работ на 3 л., справка о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 9 755 956, 61 рублей по объекту «Легкоатлетический манеж», акт о приемки выполненных работ на 3 л., справка о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 13 169 956,59 рублей по объекту «Легкоатлетический манеж», акт о приемки выполненных работ на 3 л., справка о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 992 454,96 рублей по объекту «Физико-оздоровительный комплекс с универсальным игровым залом», акт о приемки выполненных работ на 4 л., справка о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 1 175 554,64 рублей по объекту «Физико-оздоровительный комплекс с универсальным игровым залом», акт о приемки выполненных работ на 2 л., справка о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 1 866 961, 48 рублей по объекту «Легкоатлетический манеж», акт о приемки выполненных работ на 4 л., справка о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 2 520 286, 09 рублей по объекту «Легкоатлетический манеж», акт о приемки выполненных работ на 3 л., справка о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 369 567,60 рублей по объекту «Физико-оздоровительный комплекс с универсальным игровым залом», акт о приемки выполненных работ на 3 л., справка о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 437 701, 08 рублей по объекту «Физико-оздоровительный комплекс с универсальным игровым залом», акт о приемки выполненных работ на 3 л., справка о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 799 756,06 рублей по объекту «Легкоатлетический манеж», акт о приемки выполненных работ на 3 л., справка о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 1 079 8116,66 рублей по объекту «Легкоатлетический манеж», акт о приемки выполненных работ на 3 л., справка о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 548 876,71 рублей по объекту «Физико-оздоровительный комплекс с универсальным игровым залом», акт о приемки выполненных работ на 3 л., справка о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 650 067,61 рублей по объекту «Физикооздоровительный комплекс с универсальным игровым залом», акт о приемки выполненных работ на 4 л., справка о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 3 055 027, 09 рублей по объекту «Легкоатлетический 4 манеж», акт о приемки выполненных работ на 2 л., справка о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 4 124 825, 07 рублей по объекту «Легкоатлетический манеж», акт о приемки выполненных работ на 5 л., справка о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 723 652,23 рублей по объекту «Спортивный комплекс в <адрес>», акт о приемки выполненных работ на 9 л., акт о приемки выполненных работ на 3 л., акт о приемки выполненных работ на 4 л., справка о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 585 431, 92 рублей по объекту «Легкоатлетический манеж», акт о приемки выполненных работ на 3 л., справка о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 790 436, 28 рублей по объекту «Легкоатлетический манеж», акт о приемки выполненных работ на 2 л., справка о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 284 229,96 рублей по объекту «Физико-оздоровительный комплекс с универсальным игровым залом», акт о приемки выполненных работ на 2 л., справка о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 336 630,58 рублей по объекту «Физико-оздоровительный комплекс с универсальным игровым залом», акт о приемки выполненных работ на 2 л., справка о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 231 071,46 рублей по объекту «Физико-оздоровительный комплекс с универсальным игровым залом», акт о приемки выполненных работ на 3 л., справка о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 195 102,39 рублей по объекту «Физико-оздоровительный комплекс с универсальным игровым залом», акт о приемки выполненных работ на 3 л., справка о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 271 748, 64 рублей по объекту «Легкоатлетический манеж», акт о приемки выполненных работ на 3 л., справка о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 201 269, 01 рублей по объекту «Легкоатлетический манеж», акт о приемки выполненных работ на 2 л., справка о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 8 909 655, 55 рублей по объекту «Спортивный комплекс в <адрес>», акт о приемки выполненных работ на 46 л., справка о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 3 020 732, 74 рублей, по объекту «Спортивный комплекс в <адрес>», акт о приемки выполненных работ на 2 л., справка о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 3 020 732,74 рублей по объекту «Спортивный комплекс в <адрес>», акт о приемки выполненных работ на 2 л., локальный сметный расчет на 2 л.

Далее осмотрен сшив № с наименованием: «договора 2017 г. 3 Ч.». При осмотре данного сшива установлено наличие следующие договор ООО «Инженер» с контрагентами: договор № ПО вторичной субаренды нежилого помещения с ООО «МАГНУМ», договор аренды движимого имущества с ООО «Надежда», договор № субаренды нежилого помещения с ООО «Центр Р. Т.-Юг», договор подряда № с ООО «Юг-Сантехсервис», локальный сметный расчет №., кредитный договор № ЮЛ/00-17/КД-41 с ПАО «Ставропольпромстройбанк», договор поручительства в количестве 3 штук, договор залога транспортного средства с ОАО «Ставропольпромстройбанк», соглашения между ООО «Инженер» и ООО «Кавказстройинвест» - на 5 л., договор №-Ю об оказании услуг связи с ООО «Сеть», договор займа с ИП Потерпевший №3, договор об оказании услуг по техническому обслуживанию, ремонту ТС и продаже З. Ч. с ООО «Несй-Юг», договор займа с ООО «ЮВС Сервис», договор поставки № АРХ-7030-БН с ООО «Волна - Маркетинг», договор № с ИП Рясин А.В., договор залога ТС № ЮЛ/00-17/КД-39/3-1, договор № с АО «Ставропольтехмонтаж», договор хранения с ИП Сивакозовым А.И., договор купли - продажи № с ООО «Ротирики», договор поставки З. Ч. № КЗ-285-039 с ООО «Контракт - Сервис», договор № с ИП Лапико А.В., договор выполнения работ № с ООО «Ветэро Г.», договор № на оказание услуг по предоставлению автовышек с ИП Ряжских Я.Ю., договор аренды с ООО «Надежда», договор возмездного оказания услуг ООО «Надежда», договор подряда с ООО «Надежда», договор поставки с ООО»Надежда», договор № с ИП Малиночкиным Р.Е., договор №Т/1 от дата, договор ответственного хранения с ООО «МПА-СтройСервис», договор на техническое обслуживание и ремонт автотранспортного средства № с ООО «Магнат 2002», договор на выполнение работ (услуг) № с ЙП Орловым О.Е., договор поставок № с ООО «ПВХ Технологии», договор выполнения работ № с ООО «Витэро Г.», договор поставки № с ООО «Эжстройэнерго», договор займа с Лазько Д.В., договор ответственного хранения с ООО «Южстройэнерго», договор ответственного хранения с ООО «Сталь-Люкс», договор купли - продажи № с ООО «Спортмастер», договор № холодного водоснабжения на период строительства с МУП «Водоканал», договор поставки № с ООО «ЮгСантехсервис», договор ответственного хранения № с ООО «Юг-Сантехсервис», копия договора поставки № АРХ- 232-БН, с ООО «МГ», договор № поставки товара с ООО «РДС Профи», договор хранения № с ООО «РДС Профи», договор ответственного хранения № с ООО «РДС Профи», договор № о предоставлении банковской гарантии ПАО «Бинбанк», копия договора ответственного хранения №, договор поставки, договор ответственного хранения с ООО «Строподряд», договор № с ООО «Клаус», договор энергоснабжения № с ПАО «Ставропольэнергосбыт», акт об осуществлении технологического присоединения.

Далее осмотрен сшив № с наименованием: «счета - фактуры 2018», в котором находятся документы по взаимоотношениям ООО «Инженер» с: министерство строительства и архитектуры <адрес>, администрация Новоалександровского городского округа <адрес>, ООО «ТД Электротехмонтаж», ООО «Климат Сити», ИП Смыкунов Ю.П., Рындин В.И., ООО «Профкомплект».

Далее осмотрен сшив № с наименованием: «накладные 3 <адрес>», в котором находятся документы по взаимоотношениям ООО «Инженер» с такими контрагентами, как: ООО ПКФ «Эверест», ООО «Стройресурс», ОАО «КУ Венцы-Заря», АО «Металлоторг», ООО «Провизия», ООО «Кровельный центр», ООО «Полимир», ИП Варнавская Д.Г., ИП Кривоносов А.Ю., ООО «Оптима», ООО «Перспектива», ИП Орешкин И.В., ИП Березин И.А., ИП Годаноагы А.И., ИП Свидетель №32, ИП Субач А.А., ИП Кривоносов А.Ю., ИП Малиночкин Р.Е., ИП Калажокова Х.Х., ИП Тихоненко В.Б., ИП Лондарь Д.А., ООО «Ресурс», ООО «Проект Наследие», далее в осматриваемом сшиве имеется акт о приемки выполненных работ по объекту Легкоатлетический манеж» на 7 л., далее в осматриваемом сшиве имеется акт о приемки выполненных работ по объекту «Физико - оздоровительный комплекс», на 2 л., ООО «Контек-СК», а также справка о выполненных работ и затрат на сумму 97 203, 68 по объекту «Спортивный комплекс в <адрес>», акт приемки выполненных работ на 4 л., справка о выполненных работ и затрат на сумму 1 732 182, 00 на объект «Физико - оздоровительный комплекс», на 1 листе, акт о приемки выполненных работ на 1 листе, акты сдачи приемки работ, далее в осматриваемом сшиве имеется акт о приемки выполненных работ по объекту «Легкоатлетический манеж» на сумму 3 479 619, 00 на 1 листе, акт о приемки выполненных работ на 2 л.

Осмотрен сшив № с наименованием «Счета - фактуры 1 <адрес>», в котором находится документы финансово - хозяйственной деятельности по взаимоотношениям со следующими контрагентами: ООО «Провизия», ООО «Рост», ООО «СОУ», ЗАО КПК «Ставропольстройопторг», ОАО «КУ «Венцы-Заря», ООО «МЕТАЛЛОС», ООО «Регион-С», ООО «Железобетон Ресурс», ООО «Профкомплект», • ООО. «Твой Дом», ООО «Ветэро Г.», АО «Металлоторг»,. ООО «Бетон-мастер», ООО «ТД «Элёктротехмонтаж», ИП Абрамушкин В.А., ООО «СтройРесурс», ООО «Профкомплект», ООО ПКФ «Эверест», ООО «Вист - Ставрополь», ООО «РАДИАН», ИП Шаталовой С.В., ООО «Баумак», ООО «Компания Металл Профиль», ООО ТК «Ермак», ООО «СевКавСнаб», ООО «Южстроэнерго», ООО «Волма - Маркетинг», ООО «Ронат», СЕЙС колхоз «Родина», ООО «Кропсервис», ООО «Технология».

Осмотрен сшив № с наименованием «Накладные 2 <адрес>»^ в котором находится документы: справка о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 10 001,99 рублей по объекту: «тройка -электроснабжение спортивного комплекса в <адрес>», акт приемки выполненных работ на 2 л., справка о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 18 580 75 рублей по объекту: «тройка -электроснабжение спортивного комплекса в <адрес>», акт приемки выполненных работ на 2 л., справка о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 392 018 рублей по объекту: «Спортивный комплекс в <адрес>», акт приемки выполненных работ на 3 л., акт приемки выполненных работ на 2 л., справка о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 158 706,22 рублей по объекту: «Физкультурно-оздоровительный комплекс с универсальным игровым залом 42x42», акт приемки выполненных работ на 4 л., акт приемки выполненных работ на 3 л., справка о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 374 394 рублей по объекту: «Физкультурно - оздоровительный комплекс с универсальным игровым залом 42x42», акт приемки выполненных работ на 2 л., акт приемки выполненных работ на 3 л., акт приемки выполненных работ на 3 л., справка о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 652 621, 18 рублей по объекту: «Физкультурно - оздоровительный комплекс с универсальным игровым залом 42x42», акт приемки выполненных работ на 3 л., акт приемки выполненных работ на 13 л., справка о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 127 637 рублей по объекту: «Физкультурно-оздоровительный комплекс с универсальным игровым залом 42x42», акт приемки выполненных работ на 2 л., акт приемки выполненных работ на 3 л., акт приемки выполненных работ на 3 л., справка о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 433 363, 02 рублей по объекту: «Физкультурно-оздоровительный комплекс с универсальным игровым залом 42x42», акт приемки выполненных работ на 4 л.; акт приемки выполненных работ на 10 л., акт приемки выполненных работ на 4 л., справка о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 209 059 рублей по объекту: «Физкультурно-оздоровительный комплекс с универсальным игровым залом 42x42», акт приемки выполненных работ на 3 л., акт приемки выполненных работ на 2 л.; акт приемки выполненных работ на 3 л., акт приемки выполненных работ на 3 л., справка о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 296 513 рублей по объекту: «Спортивный комплекс в <адрес>», акт приемки выполненных работ на 4 л., справка * о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 677 347 рублей по объекту: «Спортивный комплекс в <адрес>», акт приемки выполненных работ на 6 л., справка о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 5 872 093,00 рублей по объекту: «Легкоатлетический манеж», акт приемки выполненных работ на 6 л., справка о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 5 558 139,00 рублей по объекту: «Легкоатлетический манеж», акт приемки выполненных работ на 11 л., финансово - хозяйственной деятельности по взаимоотношениям со следующими контрагентами: ООО «Ветэро Г.», АО «Металлоторг», ООО «СтройРесурс», СПК колхоз «Родина», ООО фирма «Галз», ООО «Оптима», ООО ПКФ «Эверест», ИП Шаталова С.В., ООО «Провизия», ООО - «Регион-С», КФХ «Эдельвейс», ООО «Стройиновация», ООО «Перспектива», ОАО «КУ «Венцы-Заря», ООО «Ресурс».

Осмотрен сшив №: «Табель учета рабочего времени», сшив № с наименованием приказы.

Далее осмотрен сшив № под наименованием: «Договора 2018 ООО «Инженер», в котором находились следующие финансовые документы: договор подряда № с ООО «Фирма «Колос», договор возмездного оказания услуг по техническому обслуживанию автотранспортных средств с ИП Потаповым И. А., договор поставки №-И с ООО «Стройинновация», контакт холодного водоснабжения № с ГУП «Ставрпоольводоканал», договор № ремонта геодезических приборов, договор уступки права требования с ООО «Южстройэнерго»,договор поставки №-Б 26/4 с ООО «Лори Пойнте», договор поставки № с ООО «Региональный фонд инвестиций», договор поставки № с КФХ «Эдельвейс», договор безвозмездного пользования автомобилем с Кузнецовым С.С., договор подряда № СП- 18/1604 с ООО «ПроектНаследие», локальный сметный расчет по объекту «Легкоатлетический манеж» на 8 л., договор безвозмездного пользования автомобилем с Свидетель №29, договор поставки товаров б/н с ИП Сологуб Д.В., договор поставки № с ООО «Грузолев», договор подряда на выполнение кадастровых работ с ООО «Земельно - кадастровый центр», договора поручительства в количестве 2 штук, договор поставки №/НВМ с АО «Мёталлокомйлект-М», договор поставки № с Разбудько С. А., договор № дата на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств, договор 5/2018 с ИП Самсонкиной П.А., договор выполнения работ № с ООО «Ветэро Г.», договор подряда № с ООО «Юг-Сантехсервис», локальная смета № по объекту «Легкоатлетический манеж» на 8 л., договор на выполнение работ № с ИП Орловым О.Е., договор подряда № с ООО «МЕГАВАТТ», фокальный сметный расчет № С07-01-04 по объекту «Физкультурно - оздоровительный комплекс» на 6 л., локальный сметный расчет № С07-01-01 по объекту «Физкультурно - оздоровительный. комплекс» на 5 л., локальный сметный расчет № С07- 01-12 по объекту «Физкультурно - оздоровительный комплекс» на 5 л., локальный сметный расчет № С02-01-05 по объекту «Физкультурно - оздоровительный комплекс» на 12 л., локальный сметный расчет № С02- 01-04 по объекту «Физкультурно - оздоровительный комплекс» на 13 л., договор № с ООО «ГОСТ», договор аренды № с ООО «Комби-Сервис», договор подряда № с ООО «Юг- Сантехстрой», договор № с ООО «Профас», договор 20/2018 с ИП Самсонниковой П.А., договор № от дата с ООО «Центр Сервис и Метрологии», договор № с ООО «Рабочий формат», лицензионный договор № УЦ с АО «ПФ «СКВ Контур», договор беспроцентного займа с Свидетель №1, договор № на техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств с ИП Хропаль В.Н., договор поставки № с ООО «Технологии»» договор подряда № с ООО «Технология», договор № возмездного оказания услуг ИП Иванченко Т.Н., договор подряда на выполнение кадастровых работ № с ООО «Земельно-кадастровый центр», договор подряда № с ООО «МЕГАВАТТ», локальный сметный расчет № по объекту в Новоалександровске на 4 л.; лркальный сметный расчет № пообъекту в <адрес> на 20 л., локальный сметный расчет № по объекту в <адрес> на 7 л.; договор безвозмездного пользования автомобилем с Свидетель №30, договор на автомобильные переводки № с ИП Пан Е.В., договор поручительства, договор залога ТС № ЮЛ/00-18/КД-14//3-1 с- ПАО «Ставрпоольпромстройбанк», кредитный договор № ЮЛ/00-18/КД-14 с ПАО «Ставрпоольпромстройбанк», договор поставки № с ООО «Кропсервис», договор подряда № СП-18/1503 с ООО «ПроектНаследие», договор подряда № СП-18/1502 с ООО «ПроектНаследие», договор поставки № П-0130/18 с ООО «Радиан», договор № ИП Рабаев М.А., договор на оказание услуг механизмов № с ООО «СпецМаш», договор поставки товара № с ООО «Ронат», договор №-КТ о техническом обслуживании автотранспортных средств ООО «Комплекс Торг», договор № ООО «СтавЗемСтрой», договор №-ОПСт-0-03/2018 на проведение оценки, договор возмездного оказания услуг по ТО автотранспортных средств, договор розничной купли-продажи №-ИП, договор № капитального ремонта двигателей с ИП Подтелкиным В.П., договор поставки с ООО «Комби-Сервис», договорна оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами сООО «Эко-Сити», договор на оказание эксплуатационных услуг № отдата с ООО «Экспо», договор подряда № и ИП Тихоненко В.Б., локальный сметный расчет № по объекту «Спортивный комплекс» на 11 л.; локальный сметный расчет № на объект «Спортивный комплекс» на 6 л., локальный сметный расчет № на объект «Спортивный комплекс» 5 л., договор займа с Назаренко А.Н., договор беспроцентного займа с Свидетель №1 в 2 экземплярах, договор поставки товара № с ООО «Ветэро Г.», договор № подряда на выполнение работ с АО «Ставропольские городские электрические сети», договор оказания услуг № с ООО «АТС-Сервис», договор купли-продажи товара с предоплатой с ООО «Сантехгруп», договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям с АО «Ставропольские городские электрические сети», договор подряда №-ЭЛ-18 с ИП Максимович А.В., договор подряда № с ООО «Юг-Сантехсервис», договор №УЦ на оказание услуг Удостоверяющего центра, договор № купли - продажи товара с ООО «Химцентр-Огнезащита», договор поставки № с ООО фирма «Галс», договор купли-продажи № В-00054406 с ООО «ДНС-ЮГ», договор поставки № с Разбудько С.А., счет-договор № В -00050741 от дата, договор № на ремонт кран-балки грузоподъемностью 3 тонны с ИМ Денисовым И.Я., договор поставки № с ООО ТК «Ермак», договор поставки № с Рузбудько С.А., Договор № ОД/0131/58 оказания информационно - вычислительных услуг, договор подряда на ремонт нежилого помещения с ООО «Надежда», договор поставки б/н с ООО «Бумага-С», договор поставки № с ООО «Навигатор Плюс», договор № СТО/УПД № оказания услуг по проведению ТО и ремонта автомобиля с ООО «Навигатор Плюс», договор залога ТС с ПУО «Ставропольпромстройбанк», 3 экземпляра договора поручительства, кредитный договор № Ю Л/00-18/КД-05 с ПАО «Ставропольпромстройбанк», договор поставки № СО-3/2 с ООО «Интерснаб», договор поставки № с ООО «Твой Дом», договор поручительства № с ООО «Твой Дом», договор субаренды нежилого помещения ИМ Утвенко С.Б., договор поставки №/дата, договор энергоснабжения № с ГУП СК «Ставрополькомунэнерго», договор поставки № с ООО «С-Агросервис», договор поставки с отсрочкой платежа № СЗ-З с ООО «Центр З. Ч.», договор поставки № с ООО «Регион-С», договор купли - продажи с ООО «Бамага - С», договор № И М поставки мебели с ИП Бобрышев В.В., договор №-КТ о техническом обслуживании автотранспортных средств, договор подряда №П/18/Р от ИП Рыжковой О.И., договор поставки № ЭСТ9 с КФХ «Эверест», договор купли-продажи СПК колхоз «Родина», договор об оказании юридических услуг с ИП Шиповской Л.В.

Далее осмотрен сшив № под общим наименованием: «Договора (покупатели) ООО «Инженер», в котором находятся следующие документы по взаимоотношениям указанной фирмы со следующими заказчиками: дополнительное соглашение № к государственному контракту по объекту «Физико-оздоровительный комплекс.», дополнительное соглашение № к государственному контракту по объекту: «Спортивный комплекс в <адрес>», дополнительное соглашение № к контракту №-ЭА от дата на 2 л.; дополнительное соглашение № к государственному, контракту от дата на 3 л., расчет цены, дополнительное соглашение № к государственному контракту от дата на 2 л.; дополнительное соглашение № к муниципальному контракту №-ЭА от дата на 2 л.; дополнительное соглашение № к государственному контракту дата на 2 л.; дополнительное соглашение № к государственному контракту от 30.06:2017 на 2 л.; муниципальный контракт №-ЭА от дата на 30 л., вместе с приложениями; договор субподряда № на выполнение работ по строительству объекта «Спортивный комплекс в <адрес>» на 10 л.; договор субподряда № на выполнение подрядных работ по объекту «Легкоатлетический манеж» на 8 л.; договор субподряда № на выполнение работ по строительству объекта «Физико-оздоровительный комплекс...» на 8 л., государственный контракт. № МС/17/Манеж/18/2. на 19 л. с приложением; государственный контракт № МС/17/ФОК/18/1 на 18 л.

Далее осмотре сшив № под названием: «договора 2017 Ч. 2 ООО «Инженер», при осмотре которого установлено наличие следующие финансово-хозяйственных документов: договор ответственного хранения с ООО «СтройРесурс», договор поставки с предоплатой № с ООО «Баумак», договор ответственного хранения № с ООО «Ветэро Г.», договор ответственного хранения № с ООО «Ветэро Г.», договор № с АО «Ставропольтехмонтаж», договор № с ИП Ряжских Я.Ю., договор № с ООО «СевКавСнаб», договор № на поставку товара с ООО «ТекстильОпт», договор поставки № с ООО «Металл - Мастер», договор № купли - продажи товара ООО «Контек-Кавказ», договор № на поставку полиматериалов ИП Шаталова С.В., договор аренды с ООО «Надежда» - Г экземпляра, договор № СЗС-09/17 с ОАО СУ-1 «Ставропольгражданспсцстрой», договор ответственного хранения с ООО НПК «Огнепром», договор поставки с ООО «Юг-Сантехсервис», договор № с ООО «МПА-СтройСервис», договор ответственного хранения №Х с ООО «Кантек-Кавказ», договор поставки № с ООО «Юг- Сантехсервис», договор ответственного хранения № с ООО «Юг- Сантехсервис», акт о приемки - передачи ТМЦ, договор безвозмездного пользования автомобилем с Свидетель №18, соглашение об условиях списания денежных средств по требованиям, получателя денежных средств, договор ответственного хранения с ИП‘ Абрамушкиным В.А., договор поставки с ИП Абрамушкиным В.А., договор подряда № с ООО «Южстройэнерго», локальный Сметный расчет № по объекту: «Спортивный комплекс в <адрес>», договор поставки № с ООО «Стройподряд», договор поставки товара № с ООО «Сталь-ЛЮКС», договор поставки № с ООО «Магнум», договор № об оказании услуг с ООО «Стром», договор № поставки продукций с ООО «Альбатрос», договор на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту автомобилей, договор поставки №-Р, договор поставки № с ОАО «Карьероуправление «Венцы-Заря», договор поставки № с ООО «К.Центр», договор поставки № МК-412/20/11/2017 с ООО «Мир Кровли», договор поставки с ООО «Пенопилистирол-Мастер», договор №-ОПСт-О-06/2017, соглашение об условиях списания денежных средств по требованиям получателя, договор подряда №, договор подряда №, договор подряда №, договор подряда №, договор поставки №,Ю договор на оказания услуг №, договор № поставки товара с ООО «Ростшина», договор поручительства в 3 экземплярах, договор о предоставлении банковской гарантии № ЮЛ/00-17/БГ-8, договор о предоставлении банковской гарантии № ЮЛ/00-17/БГ-7, договор поставки инертных строительных материалов на 2017 № с ООО «Нерудстрой», договор аренды Т. с экипажем №, с ООО СтавСтройТрест», договор ответственного хранения № с ООО «Центр Р. Т. - Юг», договор поставки № с ООО «Ставунипром», договор № с ООО «Центр Р. Т.-Юг», договор поставки № с ООО «ПО Химценрт», договор хранения №Х с ООО «ПО Химцентр», генеральный договор № СТ/2601/Р30, договор №И/1 с ООО НПК «Огнепром», договор № от ООО «Полимир», договор поставки товара № с ООО «ТД «Русская сварка», договор поставки №/ЮСтв1/4085-2017 с ООО «ТД «Югмонтажэлектро», договор поставки по предоплате №/ЮСтв1/158-2017, договор № на поставку инертных материалов с ООО СтройРесурс», договор поставки КТГ с ООО «Провизия», договор № с ООО «РАДНик».

Далее осмотрен сшив № под наименованием: «Счета-фактуры 3 <адрес> г», при этом было установлено наличие следующих документов финансово-хозяйственной деятельности ООО «Инженер» со следующими организациями - контрагентами: ООО «Бетон-мастер», ООО «Региональный фонд инвестиций», ИП Абрамушкин В.А., ООО ПКФ «Эверест», ООО «Вист-Ставрополь», ООО «Компания Металл Профиль», ООО «Металлос», ООО «Электрогидросервис», ООО «СтройРесурс», ООО «Строй Кровля», ОАО «КУ «Венцы-Заря», ЗАП КПК «Ставропольстройопторг», ООО «Кропсервис», ООО «Бетон-мастер», ООО «Электрогидросервис», ЮОО «ЛЕСКРАФТ», ООО «Компания Металл Профиль», ООО «Провизия», ООО «Кровельный центр», АО «Металлоторг», ООО «Хорошая паркетная компания», ООО «Волма-Маркетинг», ИП Минасян А.А., ООО «Железобетон Ресурс», ООО «Профкомплект», ООО «Антикор», ООО «Монарх Б. Г.», ООО «ПроектНаследие», ООО «Фос», ИП Самсонкина П.А., ООО «ТД «Электротехмонтаж», ООО «компания «В.», ООО «Доминант»; ООО «МС-Строй», ООО «НерудСтрой», ООО «Торговая компания «Ермак», ООО «ЮТК», ООО «Ресурс», ООО «МПА-СтройСервис», ООО «Контект-СК».

Осмотрен сшив № под названием: «Акты накладные ООО «Инженер» 2018, в котором были обнаружены следующие документы, касающиеся финансово -хозяйственной деятельности ООО «Инженер». с организациями -контрагентами: справка о стоимости выполненных работ и затрат по объекту «Физико-оздоровительный комплекс...» на сумму 1 203 332,44 рублей, акт приемки выполненных работ на 7 л.; справка о стоимости выполненных работ и затрат по объекту «Физико-оздоровительный комплекс...» на сумму 151 588, 18 рублей, акт приемки выполненных работ на 6 л.; справка о стоимости выполненных работой; затрат по объекту «Физико-оздоровительный комплекс...» на. сумму 2 730 245,13 рублей, акт приемки выполненных работ на 26 л.; справка о стоимости выполненных работ и затрат по объекту «Физико-оздоровительный комплекс...» на сумму 415 021,60 рублей, акт приемки выполненных работ на 6 л.; справка о стоимости выполненных работ и затрат по объекту «Физико-оздоровительный комплекс...» на сумму 182 917,26 рублей, акт приемки / выполненных работ на 2 л.; справка о стоимости выполненных работ и затрат по объекту «Физико-оздоровительный комплекс...» на сумму 666 918,43 рублей, акт приемки выполненных работ на 5 л.; справка о стоимости выполненных работ и затрат по объекту «Легкоатлетический манеж» на сумму 1 238 598,22 рублей, акт приемки выполненных работ на 3 л.; справка о стоимости выполненных работ и затрат по объекту «Легкоатлетический манеж» на сумму 2 504 941,16 рублей, акт приемки выполненных работ на 9 л.; справка о стоимости выполненных работ и затрат по объекту «Физико-оздоровительный комплекс...» на сумму 378 694, 79 рулей, акт приемки выполненных работ на 3 л.; справка о стоимости выполненных работ и затрат по объекту «Физико-оздоровительный f комплекс...» на сумму 166 906,53 рулей, акт приемки выполненных работ на 3 л.; справка о стоимости выполненных работ и затрат по объекту «Легкоатлетический манеж» на сумму 6 269 463,47 рулей, акт приемки выполненных работ на 13 л.; справка о стоимости выполненных работ и затрат по объекту «Легкоатлетический манеж» на сумму 3 100 011,47 рулей, акт приемки выполненных работ на 3 л.; справка о стоимости выполненных работ и затрат по объекту «Спортивный комплекс в <адрес>» на сумму 2 240 105,75 рулей, акт приемки выполненных работ на 6 л.; акт приемки выполненных работ на 2 л.^ акт приемки выполненных работ на 2 л.; справка о стоимости ~ выполненных работ и затрат по объекту «Физико-оздоровительный комплекс...» на сумму 9 260 023,08 рулей, акт приемки выполненных работ на 3 л.; справка о стоимости выполненных работ и затрат по объекту «Физико-оздоровительный комплекс...» на сумму 408 136, 84 рулей, акт приемки выполненных работ на 2 л.; справка о стоимости выполненных работ и затрат по объекту «Физико-оздоровительный комплекс...» на сумму 9 260 023,08 рулей, акт приемки выполненных работ на 10 л.; справка о стоимости выполненных работ и затрат по объекту «Физико-оздоровительный комплекс...» на сумму 373900,67 рулей, акт приемки выполненных работ на 3 л.; справка о стоимости выполненных работ и затрат по объекту «Спортивный комплекс в ; <адрес>» на сумму 2 066 316,39 рулей, акт приемки выполненных работ на 10 л.; акт приемки выполненных работ на 7 л., акт приемки выполненных работ на 2 л., акт о приемки выполненных работ на 3 л., акт о приемки выполненных работ на 3 л., акт о приемки выполненных работ на 3 л., акт о приемки выполненных работ на 16 л., справка о стоимости выполненных работ и затрат по объекту «Легкоатлетический манеж» на сумму 534 849,29 рулей, акт приемки выполненных работ на 3 л.; справка о стоимости выполненных работ и затрат по объекту «Легкоатлетический манеж» на сумму 6 269 463,47 рулей, акт приемки выполненных работ на 13 л.; справка о стоимости выполненных работ и затрат по объекту «Легкоатлетический манеж» на сумму 264 462,65 рулей, акт приемки выполненных работ на 2 л.; справка о стоимости выполненных работ и затрат по объекту «Физико-оздоровительный комплекс...» на сумму 228 631,48 рулей, акт приемки выполненных работ на 3 л.; справка о стоимости выполненных работ и затрат по объекту «Физико-оздоровительный комплекс...» на сумму 518 742,76 рулей, акт приемки выполненных работ на 10 л.; акт о приемки выполненных работ и затрат на 3 л., справка о стоимости выполненных работ и затрат по объекту «Легкоатлетический манеж» на сумму 534 849,29 рулей, акт приемки выполненных работ на 2 л.; справка о стоимости выполненных работ и затрат по объекту «Физико-оздоровительный комплекс...» на сумму 4 313 918,57 рулей, акт приемки выполненных работ на 10 л.; справка о стоимости выполненных работ и затрат по объекту «Физико-оздоровительный, комплекс...» на сумму 1 901 323, И рулей, акт приемки выполненных работ на 2 л.; справка о стоимости выполненных работ и затрат по объекту «Физико-оздоровительный комплекс...» на сумму 618 545,46 рулей, акт приемки выполненных работ на 4 л.; справка о стоимости выполненных работ и затрат по объекту «Физико-оздоровительный комплекс...» на сумму 1 403 419, 94 рулей, акт приемки выполненных работ на 4 л.; справка о стоимости выполненных работ и затрат по объекту «Легкоатлетический манеж» на сумму; 665 819, 59 рулей, акт приемки выполненных работ на 3 л.; справка о стоимости выполненных работ и затрат по объекту «Легкоатлетический манеж» на сумму 329 222, 49 рулей, акт приемки выполненных работ на 2 л.; справка о стоимости выполненных работ и затрат по объекту «Спортивный комплекс в <адрес>» на сумму 571 294,74 рулей, акт приемки выполненных работ на 3 л.; акт приемки выполненных работ на 3 л.; акт приемки выполненных, работ на 5 л.; акт приемки выполненных работ на 2 л.; акт приемки выполненных работ на 3 л.; справка о стоимости выполненных работ и затрат по объекту «Физико-оздоровительный комплекс...» на сумму 376 105,52 рулей, акт приемки выполненных работ на 4 л.; справка о стоимости выполненных работ и затрат по объекту «Физико-оздоровительный комплекс...» на сумму 853 347, 10 рулей, акт приемки выполненных работ на 2 л.; справка о стоимости выполненных работ, и затрат по объекту «Легкоатлетический манеж» на сумму 865 738, 30 рулей, акт приемки выполненных работ на 2 л.; справка о стоимости выполненных работ и затрат по объекту «Легкоатлетический манеж» на сумму 1 750 869, 22 рулей, акт приемки выполненных работ на 2 л.; справка о стоимости выполненных работ и затрат по объекту «Физико-оздоровительный комплекс...» на сумму 635 819, 59 рулей, акт приемки выполненных работ на 4 л.; справка о стоимости выполненных работ и затрат по объекту «Физико-оздоровительный комплекс...» на сумму 280 232, И рулей, акт приемки выполненных работ на 5 л.; товарная накладная ООО «Профкомплект», справка о стоимости выполненных работ и затрат по объекту «Легкоатлетический манеж» на сумму 3 126 233, 86 рулей, акт приемки выполненных работ на 2 л.; справка о. стоимости выполненных работ и затрат по объекту «Легкоатлетический манеж» на сумму 1 545 803,86 рулей, акт приемки выполненных работ на 2 л.; справка о стоимости выполненных работ и затрат по объекту «Физико-оздоровительный комплекс...» на сумму 922 231,01 рулей, акт приемки выполненных работ на 2 л.; справка о стоимости выполненных работ и затрат по объекту «Физико-оздоровительный комплекс...» на сумму 406 465, 51 рулей, акт приемки выполненных работ на 2 л.; справка о стоимости выполненных работ и ( затрат по объекту «Физико-оздоровительный комплекс...» на сумму 1 484 221, 44 рулей, акт приемки выполненных работ на 2 л.; справка о стоимости выполненных" работ и затрат по объекту «Физикооздоровительный комплекс...» на сумму 6 541 158, 04 рулей, акт приемки выполненных работ на 5 л.; справка о стоимости выполненных работ и затрат по объекту «Легкоатлетический манеж» на сумму 325 529, 13 рулей, акт приемки, выполненных работ на 2 л.; справка о стоимости выполненных работ и затрат по объекту «Легкоатлетический манеж» на сумму 658 350, 15 рулей, акт приемки выполненных работ на 3 л.; справка о стоимости выполненных работ и затрат по объекту «Спортивный комплекс в <адрес>» на сумму 88 308,50 рулей, акт приемки выполненных работ на 2 л.; справка о стоимости выполненных работ и затрат по объекту «Легкоатлетический манеж» на сумму 577 437, 89 рулей, акт приемки выполненных работ на 2 л.; справка о стоимости выполненных работ и затрат по объекту «Легкоатлетический манеж» на сумму 1 167 810, 43 рулей, акт приемки выполненных работ на 4 л.; акт... приемки выполненных работ на 3 л.; справка о стоимости выполненных работ и затрат по объекту «Спортивный комплекс в <адрес>» на сумму 452 549, 19 рулей, акт приемки выполненных работ на 11 л.; акт приемки выполненных работ на 3 л., акт приемки выполненных работ на 4 л., акт приемки выполненных работ наЗ л., справка о стоимости выполненных работ и затрат по объекту «Физикооздоровительный комплекс...» на сумму 1 850 841,38 рулей, акт приемки выполненных работ на 2 л.; справка о стоимости выполненных работ и затрат по объекту «Физико-оздоровительный комплекс...» на сумму 815 742, 68 рулей, акт приемки выполненных работ на 2 л.; справка о стоимости выполненных работ и затрат по объекту «Физико-оздоровительный комплекс...» на сумму 3 840 737, 87 рулей, акт приемки выполненных работ на 17 л.; справка о стоимости выполненных работ и затрат по объекту «Физико-оздоровительный комплекс...» на сумму 1 692 772, 72 рулей, акт приемки выполненных работ на 6 л.; справка о стоимости выполненных работ и затрат по объекту «Физико-оздоровительный комплекс...» на сумму 586 833, 25 рулей, акт приемки выполненных работ на 2 л.; справка о стоимости выполненных работ и затрат по объекту «Физико-оздоровительный комплекс...» на сумму 1 331 467, 97 рулей, акт приемки выполненных работ на 12 л.; справка о стоимости выполненных работ и затрат по объекту «Легкоатлетический манеж» на сумму 235 624, 80 рулей, акт приемки выполненных работ на 2 л.; справка о стоимости выполненных работ и затрат по объекту «Легкоатлетический манеж» на сумму 476 527, 62 рулей, акт приемки выполненных работ на 2 л.; справка о стоимости выполненных работ и затрат по объекту «Легкоатлетический манеж» на сумму 1 608 950, 49 рулей, акт приемки выполненных работ на 2 л.; справка о стоимости выполненных работ и затрат по объекту «Легкоатлетический манеж» на сумму 3 253 941, 61 рулей, акт приемки выполненных работ на 3 л.; справка о стоимости выполненных работ и затрат по объекту «Физикооздоровительный комплекс...» на сумму 3 069 276, 03 рулей, акт приемки выполненных работ на 11 л.; справка о стоимости выполненных работ и затрат по объекту «Физико-оздоровительный комплекс...» на сумму 1 352 757, 45 рулей, акт приемки выполненных работ на 3 л.; справка о стоимости выполненных работ и затрат по объекту «Спортивный комплекс в <адрес>» на’ сумму 209 ь 491, 78 рулей, акт приемки выполненных работ на-2 л.; акт приемки выполненных работ на 3 л., акт приемки выполненных работ на. 5 л., справка о стоимости выполненных работ и затрат по объекту «Легкоатлетический манеж» на сумму 971 749, 95 рулей, акт приемки выполненных работ на 2 л.; справка о стоимости, выполненных работ и затрат по объекту «Легкоатлетический манеж» на сумму 480 573, 99 рулей, акт приемки выполненных работ на 3 л.; справка о стоимости выполненных работ и затрат по объекту «Физкультурно-оздоровительный комплекс... » на сумму 1 992 583, 49 рулей, акт приемку выполненных работ на 3 л.; справка о стоимости выполненных работ и затрат по объекту «Физкультурно - оздоровительный комплекс... » на сумму 878 160, 63 рулей, акт приемки выполненных работ на 2 л.* справка о стоимости выполненных работ и затрат по объекту «Легкоатлетический манеж» на сумму 5 014 366, 10 рулей, акт приемки выполненных работ на 3 л.; справка о стоимости выполненных работ и затрат по объекту «Легкоатлетический манеж» на сумму 2 479 829, 24 рулей, акт приемки выполненных работ на 4 л.; справка о стоимости выполненных работ и затрат по объекту «Физкультурно - оздоровительный комплекс.. А на сумму 8 013 077, 93 рулей, акт приемки выполненных работ на 19 л.; справка о стоимости выполненных работ и затрат по объекту «Физкультурно - оздоровительный комплекс... » на сумму 1 066 375, 81 рулей, акт приемки выполненных работ на 2 л.; справка о стоимости выполненных работ и затрат по объекту «Физкультурно - оздоровительный комплекс... » на сумму 4 688 693, 84 рулей, акт приемки выполненных работ на 5 л.; справка о стоимости выполненных работ и затрат по объекту «Легкоатлетический манеж» на сумму 9 248 874, 33 рулей, акт приемки выполненных работ на 2 л.; справка о стоимости выполненных работ и затрат по объекту «Физкультурно - оздоровительный комплекс... » на сумму 3 531 480, 39 рулей, акт приемки выполненных работ на 5 л.; справка о стоимости выполненных работ и затрат по объекту «Легкоатлетический манеж» на сумму 18 701 788, 49 рулей, акт приемки выполненных работ на 3 л.; справка о стоимости выполненных работ и затрат по объекту «Легкоатлетический манеж» на сумму 466, 56 рулей, акт приемки выполненных работ на 2 л.; справка о стоимости выполненных работ и затрат по объекту «Легкоатлетический манеж», акт приемки выполненных работ на 2 л.; справка о стоимости выполненных работ и затрат по объекту «Спортивный комплекс в <адрес>» на сумму 1 454 484, 05 рулей, акт приемки выполненных работ на 2 л.; акт приемки выполненных работ на 5 л.; акт приемки выполненных работ на 2 л..

Осмотрен сшив № под названием: «накладные 1 квартал 2018 года», в котором содержания сведения о сделках ООО «Инженер» со следующими контрагентами: ООО «Провизия», ООО «Рост», ООО «СОУ», ООО «КУ «Венцы-Заря», ООО «Регион - С», ООО «ВЕТЭРО Г.», АО «Металлоторг», СПК колхоз «Родина», ООО ПКФ «Эверест», ИП Шаталова С.В., ООО «Оптима», ООО фирма «Галс», ООО «СтройРесурс», ООО «ЮжСтройЭнерго».

С приложением приказа № от дата, приказа № от 18.19.2018, № от дата, решения участника ООО «Инженер» № от дата, должностной инструкции генерального директора ООО «Инженер». (т. 3 л.д. 202-213, 214-236, т. 12 л.д. 25-47, 48-53)

- протокол осмотра предметов (документов) от дата, с приложением, согласно которому осмотрены документы, изъятые в ходе обыска в ООО «Инженер» дата.

Осмотрен сшив № «счета-фактуры 2017 000 «КавказСтройИнвест», в котором содержаться документы на 343 л. о взаимоотношениях ООО «КавказСтройИнвест» с контрагентами: ООО Торговая Компания «Ермак», ООО «Кирпич-юг Розница», ЗАО КПК «Ставропольстройопторг», ООО «Ремстройсервис», ООО «Твой Дом», ООО «Завод крупнопанельного домостроения», АО «Металлокомплект-М»,. ООО «Рост», ООО «Бетон- Мастер», ИП Шаталова С.В., ООО «Баумак», ООО «Железобетон Ресурс», ООО «Регион-С», АО «Металлоторг», ООО «Ставэлектро», ООО «Металлос», ООО «Ронат», ООО ПФ «Стром», ООО «Метинвест Евразия», ООО «Провизия», ЗАО КПК «Ставропольстройопторг», ООО «РАДНик», ООО «Югмонтажэлектро», ООО НИК «Огнепром», ООО «Компания Металл Профиль», ООО «Титан», ООО «Профкомплект», ООО «МГ».

Осмотрен сшив № «договоры 2018 ООО «Инженер», документы на 337 л. о взаимоотношениях ООО «Инженер» с контрагентами: ПАО Инвестиционно-коммерческий промышленно-строительный банк «Ставрополь», договор подряда № с ООО «ПРОФАС», договор № на оказание услуг по предоставлению автовышек дата, договор займа от дата - 2 экземпляра, договор оказания услуг №-РА от дата, договор субаренды № транспортного средства с экипажем, договор займа от дата, договор займа от дата, договор теплоснабжения №С, сведения о направлении соглашения, договор займа от дата, копия договора займа от дата, копия договора займа от дата на сумму 163 000 рублей, договор поставки № от дата, договор на перевозку грузов автомобильным транспортом (без оказания перевозчиком экспедиционных услуг) 18/12, договор купли - продажи № от дата, договор об оказании транспортных услуг №, копия договора купли - продажи прицепа/полуприцепа, договор № М на выполнение подрядных работ, договор подряда № на дата, акт приемки - сдачи работ о дата, договор подряда № от дата, договор перевозки груза автомобильным транспортом №, договор теплоснабжения № С от дата, договор № об организации транспортного обслуживания от дата, соглашение об условиях списания денежных средств по требованиям получателя средств, дополнительное соглашение к договору банковского счета в валюте РФ, договор подряда № от дата,договор комиссии № ПЕА00006405 ль дата, договор № купли - продажи, договор - счет № от дата, гарантийное обязательство, договор поставки №, договор процентного займа на сумму 9 930 000, договор, договор поставки № от дата, договор поставки №, договор беспроцентного займа № от дата на сумму 815 226 рублей 01 копейку, договор подряда № отдата, доверенности, акт приема - передачи от дата, договор беспроцентного займа № от дата на сумму 1 800 000 рублей, договор № от дата, договор № аренды спецтехники от дата, договор № купли - продажи от дата - 2 экземпляра, договор № купли - продажи дата, договор купли - продажи № от дата, договор подряда № от дата, договор подряда на выполнение работ иждивением подрядчика № от дата, договор на продажу продукции собственного производства от дата, договор поставки № от дата на 5 л., договор беспроцентного займа от дата на сумму 100 000 рублей, договор на размещение имущества от дата, смета на системы вентиляции на 24 л., договор поставки № от дата, договор займа № от дата, договор поручительства от дата – 2 экземпляра, договор займа от дата на сумму 2 000 000 рублей, договор поручительства - 2 экземпляра, расписка, договор на продажу продукции собственного производства №, договор подряда № от дата, локальный сметный расчет на изготовление витражей, договор подряда № от дата, локальный сметный расчет на общестроительные работы на 9 л., договор займа от дата, договор поручительства от дата - 2 экземпляра, смета (локальная смета) системы вентиляции спортивного зала на 12 л., договор № РЦ3128 возмездного оказания курьерских услуг от дата, договор подряда № от дата на 5 л., сведения о лице, договор займа № от дата, договор поручительства от дата -2 экземпляра, договор возмездного оказания услуг по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств, договор поставки № от дата, дополнительное соглашение, договор № на поставку Продукции от дата, договор № на оказание услуг по ремонту, техническому обслуживанию и сборке Т., договор купли - продажи № В-003542222 от дата, договор купли - продажи № В-00348881 от дата, договор возмездного оказания услуг № от дата, договор оказания услуг машинами и механизмами от дата, договор подряда № от дата, договор поставки инертных строительных материалов на 2018 № от дата, договор № ДМС-18/5 поставки товара по спецификации от дата, счет - оферта (договор) № КО18-1175 от дата, договор № от дата на осуществление технического надзора, договор № на осуществление технического надзора на дата, договор безвозмездного пользования автомобилем от дата, служебная записка, договор на оказание услуг от дата, договор № RU207002672 от дата, акты приема - передачи, договор № от дата, договор займа (процентный) от дата, договор № ДМС -18/1 подряда на выполнение работ, договор поставки № от дата, договор: подряда на выполнение работ иждивением подрядчика № от дата, договор подряда № от 0L09.2018, договор подряда № от дата, договор № от дата, договор поставки № от дата, договор займа от дата на сумму 3 720 000 рублей, сертификат ключа проверки электронной подписи, договор № ПР011018/6 на оказание услуг, договор подряда № от дата, справка из Бинбанка, копия уведомления о постановке на учет, договор займа (процентный) от дата на сумму 1 550 000 рублей - в 2 экземплярах.

Осмотрен сшив № «Приказы» ООО «Кавказстройинвест» на 14 л., с приказами о назначении на должность, увольнении с должности, решение о вступлении в должности и иные, а также должностная инструкция генерального директора Назаренко А.Н.

Осмотрен сшив № счета-фактуры 4 квартал 2018 ООО «Инженер». В данном ; сшиве представлены счета-фактуры за 4 квартал 2018 года по взаимоотношениям ООО «Инженер» и следующих организаций: ООО «Элктрогидросервис», ООО «Бетон - Мастер», ЗАО КПК «Ставропольстройопторг», ООО «Компания Металл Профиль», ООО ТД «Стойкомплектбетон», ООО ПКФ «Эверест», ООО «Одиссея», ООО «СтройРесурс», ООО «ТД «Электротехмонтаж», АО «Металлоторг», ИП > Абрамушкин В.А., АО «Теплосеть», ООО «МПА-СтройСервис», ООО «Байкал-Сервис Ставрополь», ОАО «СУДР», ООО «Ветэро Г.», ООО «Кропсервис», ООО «Волма-Маркетинг», ООО «ЮТК», ООО «Торговый дом Стройполимер», ООО «Комфорт», ООО «Евро-Керамика», ИП Расько М.В., ООО «ФОС».

Сшив № «переписка, письма исходящие за 2018», всего на 235 л., в данном сшиве представлена переписка ООО «Инженер», сшив № «Входящая корреспонденция», всего на 235 л., - переписка ООО «Инженер».

Осмотрен сшив № счета-фактуры 2017 ООО «Инженер», в котором представлены счета-фактуры 2017 года по взаимоотношениям ООО «Инженер» и следующих организаций: ООО «Провизия», ООО «Кавказстройинвест», ООО «Баумак», ООО «Металл-Мастер», ООО «Вист-Ставрополь», ООО «Электрогидросервис», ООО «Бетон - Мастер», ООО «Центр З. Ч.», ЗАО КПК «Ставропольстройопторг», ООО «Юг- Сантехстрой», ООО «Пенополистирол-Мастер», ООО «Металлос», ООО «Альбатрос», ООО «ПСМ Г.», ООО «Рост», ООО «Метинвест Евразия», ООО «Югмонтажэлектро», АО «Металлоторг», ООО «Профкомплект», ООО «Ветэро Г.», ООО «Регион С», ООО «ПО Химцентр», ООО «Вист- Ставрополь», ООО «Невудстрой», ООО «Радник», ООО ПКФ «Эверест», ООО «Контект - Кавказ», ООО «УТС-ТехноНиколь», ООО «Полимир», ООО «Юг-Сантехсервис», ООО «Магнум», ООО «Мир Кровли», ИП Шаталова С.В., ООО «Пенополистирол-Мастер», ОАО «КУ Венцы-Заря», ООО «К.Центр», ООО «Железобетон Ресурс», ООО «СевКавСнаб», ООО «Стройподряд», ООО МПА-СтройСервис», ООО «Ставунипром», ООО «РДС Профи», ООО «Стил-Люкс», ООО «ОгнеПром».

Осмотрен сшив № «Акты выполненных работ», на 97 л. по взаимоотношениям ООО «Инженер» и следующих организаций: справка о выполненных работ и затрат на сумму 100 666,98. рублей объект «Легкоатлетический манеж», акт о приемки выполненных работ, справка о выполненных работ и затрат на сумму 1 482 356,12 рублей объект «Спортивный комплекс <адрес>», акт о приемки выполненных работ, на 2 л., справка о выполненных работ и затрат на сумму 403 477,40 рублей объект «Легкоатлетический манеж», акт о приемки выполненных работ, справка о выполненных работ и затрат на сумму 1 425 103,70 рублей объект «Легкоатлетический манеж», акт о приемки выполненных работ, справка о выполненных работ и затрат на сумму 8 065 377,88 рублей объект «Физкультурно - оздоровительный комплекс с универсальным игровым залом 42x42», акт о приемки выполненных работ, акт о приемки выполненных работ на 4 л., справка о выполненных работ и затрат на сумму 1 911 620,06 рублей объект «Легкоатлетический манеж», акт о приемки выполненных работ, справка о выполненных работ и затрат на сумму 3 135 126,66 рублей объект. «Спортивный комплекс в <адрес>», акт о приемки выполненных работ, справка о выполненных работ и затрат на сумму 2 854 125,11 рублей объект «Спортивный комплекс в <адрес>», акт о приемки выполненных работ, акт о приемки выполненных работ, справка о выполненных работ и затрат на сумму 3- 253978,62 рублей объект «Спортивный комплекс в <адрес>», акт о приемки выполненных работ, акт о приемки выполненных работ, акт о приемки выполненных работ, справка о выполненных работ и затрат на сумму 721 612,22 рублей объект «Физкультурно - оздоровительный, комплекс с универсальным игровым залом 42x42», акт о приемки выполненных работ, справка о выполненных работ и затрат на сумму 745 488,06 рублей объект «Легкоатлетический манеж», акт о приемки выполненных работ, справка о выполненных работ ш затрат на сумму 114 573,28 рублей объект Физкультурно - оздоровительный комплекс с универсальным игровым залом 42x42», акт о приемки выполненных работ, справка о выполненных работ и затрат на сумму 1 699 045,49 рублей объект «Легкоатлетический манеж», акт о приемки выполненных работ, справка о выполненных работ и затрат на сумму 1 198 944,90 рублей объект «Физкультурно - оздоровительный комплекс с универсальным игровым залом 42x42», акт о приемки выполненных работ, справка о выполненных работ и затрат на сумму 5.590 178,72 рублей объект «Легкоатлетический манеж», акт о приемки выполненных работ, справка о выполненных работ и затрат на Новоалександровске», акт о приемки выполненных работ, акт о приемки выполненных работ, справка о выполненных работ и затрат на сумму 620 860,54 рублей объект «Физкультурно - оздоровительный комплекс с универсальным игровым залом 42x42», акт о приемки выполненных работ.

Осмотрен сшив № «Исходящая корреспонденция ООО «Инженер», в данном сшиве представлена переписка ООО «Инженер».

Осмотрен сшив № «Договора 2017 ООО «Кавказстройинвест», к котором представлены договоры поставки с ООО «Твой Дом», ООО «Торговая Компания «Ермак», КФХ «Эдельвейс»,. ООО «Рост», ООО НТК «Огнепром», ОАО «Карьероуправление «Венцы-Заря», ООО «Бетон-мастер», ООО «Металлос», ООО «Железобетон Ресурс», КФХ «Эдельвейс», договор субподряда №, договор субподряда №, договор поставки продукции ЗАО КПК «Ставропольстройопторг», договор № по поставку пиломатериалов, " ООО «Ставэлектро», договор № поставки строительных материалов, договор поставки товара № с ООО «Ронат», договор поставки № ООО «Маттинвест Евразия», договор № об оказании услуг ООО «Стром», договор поставки товара № ООО «Ронат», договор поставки № с ООО «Ронат», договор поставки № с ООО «Профкомплекс», договор поставки № АРХ-232-БН с ООО «РАДНиК», договор поставки товара №, договор поставки № <адрес> АО «Металлоторг».

Сшив без номера с договорами: договор подряда № от дата, сводная сметная стоимость, локальный сметный расчет № по объекту «Легкоатлетический манеж», на 93 л. (т. 3 л.д. 237-241, 242-270, т. 12 л.д. 54-63, 64-79)

- протокол выемки от дата, согласно которому произведена выемка в служебном помещении, занимаемом комитетом <адрес> по государственным закупкам, расположенном в здании по адресу: <адрес>, документов, предоставленных ответственном лицом от государственного заказчика - министерства строительства, дорожного хозяйства и транспорта <адрес> для проведения комитетом СК по государственным закупкам аукциона на выполнение подрядных работ по объекту «Физкультурно-оздоровительный комплекс с универсальным игровым залом 42x24», расположенный по адресу: <адрес>, квартал 529, ул Тухачевского, 18/1», а также аукциона на выполнение подрядных работ по объекту «Легкоатлетический манеж», расположенный по адресу: <адрес>, квартал 529, <адрес>» и от заказчика - администрации Новоалександровского муниципального района на проведение аукциона на выполнение работ по строительству объекта «Спортивный комплекс в <адрес>», для обеспечения муниципальных нужд Новоалександровского муниципального района <адрес>» в 2017 году. (т. 3 л.д. 301-302, т. 12 л.д. 10-13)

- протокол осмотра предметов (документов) от дата, согласно которому осмотрены документы документы об осуществлении закупки путем проведения аукциона в электронной форме №-ЭА.

Осмотрены документы по размещению заказа путем проведения аукциона в электронной форме №-ЭА на право заключения контракта с министерством строительства, дорожного хозяйства и транспорта <адрес> на выполнение подрядных работ по объекту «Легкоатлетический манеж», расположенный по адресу: <адрес>, квартал 529, <адрес> края» 2017 год ВХ. №-ЭА/602»: сшив прошитый и пронумерованный в количестве 162 л.: протокол №-ЭА на проведение итогов аукциона в электронной форме № - ЭАНЭП (0№) на право заключения контракта с министерством строительства, дорожного хозяйства и транспорта СК на выполнения подрядных работ по объекту «Легкоатлетический манеж», 1 расположенный по адресу: <адрес>, квартал 529, <адрес> на 2 л.. В данном протоколе имеются подписи председателя комиссии Свидетель №7, члена комиссии - Яковлева Ю.Н. и секретаря единой комиссии - Заживило Н.Э.; протокол №-ЭА рассмотрение первых Ч. заявок на участие в аукционе в электронной форме №-ЭА НЭП (0№) на право заключения контракта с министерством строительства, дорожного хозяйства и транспорта СК на выполнения подрядных работ по объекту «Легкоатлетический манеж», расположенный по адресу: <адрес>, квартал 529, <адрес> на 2 л.. В данном протоколе имеются подписи председателя комиссии Свидетель №7, члена комиссии - Яковлева Ю.Н. и секретаря единой комиссии - Заживило Н.Э.; извещение о проведении электронного аукциона для закупки № (на 5 л.); приказ № от дата об осуществления закупки путем проведения аукциона в электронном форме №-ЭА; письмо из министерства строительства, дорожного хозяйства и транспорта СК на 1 листе о направлении аукционной документации; документация об аукционе в электронной форме № на право заключения контракта с министерством строительства, дорожного хозяйства и транспорта СК на выполнения подрядных работ по объекту «Легкоатлетический манеж», расположенный по адресу: <адрес>, квартал 529, <адрес> края на 162 листа;

Осмотрен сшив прошитый и пронумерованный на 169 л.: письмо из министерства строительства, дорожного хозяйства и транспорта СК на 1 листе о направлении аукционной документации, с просьбой внести изменения в Общую Ч. и Техническое задание документации о проведении вышеуказанного аукциона; документация об аукционе в электронной форме № на право заключения контракта с министерством строительства, дорожного хозяйства и транспорта СК на выполнения подрядных работ по объекту «Легкоатлетический манеж», расположенный по адресу: <адрес>, квартал 529, <адрес>, для обеспечения государственных нужд <адрес> на 168 листа.

Осмотрен сшив прошитый и пронумерованный в количестве 312 л., в том числе письмо из министерства строительства, дорожного хозяйства к транспорта СК на 1 листе о направлении аукционной документации, с просьбой внести изменения в Общую Ч. и Техническое задание документации о проведении вышеуказанного аукциона; документация об аукционе в электронной форме № на право заключения контракта с министерством строительства, дорожного хозяйства и транспорта СК на выполнения подрядных работ по объекту «Легкоатлетический манеж», расположенный по адресу: <адрес>, квартал 529, <адрес> края на 26 л. с приложением: график выполнения подрядных работ по объекту: «Легкоатлетический манеж», обоснование начальной (максимальной) цены государственного контракта на выполнение подрядных работ по объекту «Легкоатлетический манеж»; объект сметного расчета №; локальный сметный расчет № на 3 л.; локальный сметный расчет № на 3 л.; локальный сметный расчет № на 1 л.; локальный сметный расчет № на 65 л.; локальный сметный расчет № на 78 л.; локальный сметный расчет № на 14 л.; локальный сметный расчет № на 7 л.; локальный сметный расчет № на 1 листе; локальный сметный расчет № на 4 л.; локальный сметный расчет № на 4 л.; локальный сметный расчет № на 3 л.; локальный сметный расчет № на 8 л.; локальный сметный расчет № на 8 л.; локальный сметный расчет № на 7 л.; локальный сметный расчет № на 3 л.; локальный сметный расчет № на 3 л.; локальный сметный расчет № на 2 л.; локальный сметный расчет № на 6 л.; локальный сметный расчет № на 1 листе; проект государственного контракта к документации об аукционе в электронной форме на право заключения контракта с министерством на 17 л.; график на 2 л.

Осмотрена папка с надписью «Дело № документы по размещению заказа путем проведения аукциона в электронной форме №-ЭА на выполнение подрядных работ по объекту «Физкультурно - оздоровительный комплект с универсальным игровым залом 42x24», расположенный по адресу: <адрес>, квартал 529, <адрес> для обеспечения государственных нужд <адрес>» 2017 год ВХ. №-ЭА/603». При осмотре данной папки установлено наличие в ней 3 сшивов документов:

Осмотрен сшив прошитый и пронумерованный в количестве 162 л.: приказ № от дата об осуществления закупки путем проведения аукциона в электронном форме №-ЭА; протокол №-ЭА на проведение итогов аукциона в электронной форме № - ЭА НЭП (0№) на право заключения контракта с министерством строительства, дорожного хозяйства и транспорта СК на выполнения подрядных работ по объекту «Физкультурно-оздоровительный комплект с универсальным игровым залом 42x24», расположенный по адресу: <адрес>, квартал 529, <адрес>. В данном протоколе имеются, подписи председателя комиссии Свидетель №7, члена комиссии - Яковлева Ю.Н. и секретаря единой комиссии - Заживило Н.Э.; протокол №.9-ЭА рассмотрение первых Ч. заявок на участие в аукционе в электронной форме №-ЭА НЭП (0№) на право заключения контракта с министерством строительства, дорожного хозяйства и транспорта СК на выполнения подрядных работ по объекту «Физкультурно - оздоровительный комплект с универсальным игровым залом 42x24», расположенный по адресу: <адрес>, квартал 529, <адрес>». В данном протоколе имеются подписи председателя комиссии Свидетель №7, члена комиссии - Яковлева Ю.Н. и секретаря единой комиссии - Заживило Н.Э.; извещение о проведении электронного аукциона для закупки № (на 3 л.); письмо из министерства строительства, дорожного хозяйства ь - транспорта СК на 1 листе о направлении аукционной документации; документация об аукционе в электронной форме на право заключения контракта с министерством строительства, дорожного хозяйства и транспорта СК на выполнения подрядных работ по объекту «Физкультурно-оздоровительный комплект с универсальным игровым залом 42x24», расположенный по адресу: <адрес>, квартал 529, <адрес>» на 174 листов;

Осмотрен сшив прошитый и пронумерованный в количестве 169 л.: письмо из министерства строительства, дорожного хозяйства и транспорта СК на 1 листе о направлении аукционной документации, просьбой внести изменения в Общую Ч. и Техническое задание документации о проведении вышеуказанного аукциона; документация об аукционе в электронной форме № на праву заключения контракта с министерством строительства, дорожного хозяйства и транспорта СК на выполнения подрядных работ по объекту «Физкультурно-оздоровительный комплект с универсальным игровым залом 42x24», расположенный по адресу: <адрес>, квартал 529, <адрес>, для обеспечения государственных нужд <адрес> на 181 л.

Осмотрен, сшив на 312 л.: письмо из министерства строительства, дорожного хозяйства и транспорта СК на 1 листе о направлении аукционной документации; документация об аукционе в электронной форме № на право заключения контракта с министерством строительства, дорожного хозяйства и транспорта СК на выполнения подрядных работ по объекту «Физкультурно-оздоровительный комплект с универсальным игровым залом 42x24», расположенный по адресу: <адрес>, квартал 529, <адрес> для обеспечения государственных нужд <адрес> на 2х листа со следующими приложениям: график выполнения подрядных работ по объекту: «Физкультурно-оздоровительный комплект с универсальным игровым залом 42x24» расположенный по адресу: <адрес>, квартал 529, <адрес>», обоснование начальной (максимальной) цены государственного контракта на выполнение подрядных работ по объекту «Физкультурно-оздоровительный комплект с универсальным игровым залом 42x24», расположенный по адресу: <адрес>, квартал 529, <адрес>»; объект сметного расчета № на 2 л.; локальный сметный расчет № на 1 листе; локальный сметный расчет № на 2 л.; локальный сметный расчет № на 3 л.; локальный сметный расчет № на 5 л.; локальный сметный расчет № на 3 л.; локальный сметный расчет № на 2 л.; локальный сметный расчет № на 95 л.; локальный сметный расчет № на 14 л.; локальный сметный расчет № на 25 л.; локальный сметный расчет № на 83 л.; локальный сметный расчет № на 14 л.; локальный сметный расчет № на 14 л.; локальный сметный расчет № на 11 л.; локальный сметный расчет № на 12 л.; локальный сметный расчет № на 9 л.; локальный сметный расчет № на 8 л.; локальный сметный расчет № на 5 л.; локальный сметный расчет № на 5 л.; локальный сметный расчет № на 5 л.; локальный сметный расчет № на 5 л.; локальный сметный расчет № на 8 л.; локальный сметный расчет № на 7 л.; локальный сметный расчет № на 2 л.; локальный сметный расчет № на 4 л.; локальный сметный расчет № на 3 л.; локальный сметный расчет № на 6 л.; проект государственного контракта к документации об аукционе в электронной форме на право заключения контракта с министерством на 17 л.; график на 2 л.

Осмотрена папка с документами, на лицевой стороне которой имеется надпись выполненная печатными буквами следующего содержания: «Дело № документы по размещению заказа путем проведения аукциона в электронной форме №-ЭА на выполнение работ по строительству объекта «Спортивный комплекс в <адрес>» для обеспечения муниципальных нужд Новоалександровского муниципального района <адрес>» 2017 год ВХ. №-ЭА/1036», сшив на 275 л. содержит: протокол № -ЭА на проведение итогов аукциона в электронной форме № - ЭА НЭП (0№) на право заключения муниципального контракта с администрацией Новоалександровского муниципального района <адрес> на выполнение работ по строительству объекта «Спортивный комплекс в <адрес> по л. Ленина»,, для обеспечения муниципальный нужд Новоалександровского муниципального района <адрес>» на 2 л.. В данном протоколе имеются подписи председателя комиссии Свидетель №7, члена комиссии - Сухоносова Т.С. и секретаря единой комиссии - Е.П. Москвитина; протокол №-ЭА рассмотрение первых Ч. заявок на участие в аукционе в электронной форме №-ЭА НЭП (0№) на право заключения муниципального контракта с администрацией Новоалександровского муниципального района <адрес> на выполнение работ по строительству объекта «Спортивный комплекс в <адрес> по л. Ленина», для обеспечения муниципальный нужд Новоалександровского муниципального района <адрес>»; извещение о проведении электронного аукциона для закупи № (на 3 л.); приказ № от дата об осуществления закупки путем проведения аукциона в электронном форме №-ЭА; письмо из администрации Новоалександровского муниципального районе <адрес> на 1 листе о направлении аукционной документации; приложение к техническому заданию на 154 л.; письмо из администрации Новоалександровского муниципального районе <адрес> на 1 листе с просьбой осуществить определение подрядчика направо заключения муниципального контракта администрацией Новоалександровского муниципального района <адрес>; документация об аукционе в электронной форме № на право заключения муниципального контракта с администрацией Новоалександровского муниципального района <адрес> на выполнение работ по строительству объекта «Спортивный комплекс в <адрес> по л. Ленина», для обеспечения муниципальный нужд Новоалександровского муниципального района <адрес> на 33 л.; обоснование начальной (максимальной) цены контракта; приложение к техническому заданию на 214 л.; проект муниципального контракта на выполнение работ по строительству объекта «Спортивный комплекс в <адрес> по л. Ленина», для обеспечения муниципальный нужд Новоалександровского муниципального района <адрес> на 26 л. (т. 3 л.д. 303-307, т. 12 л.д. 14-22)

- протокол осмотра места происшествия от дата, согласно которому произведен осмотр помещения, занимаемого ООО «Инженер», В ходе осмотра изъяты документы: сшивы «Кассовая книга на 2017 год», «Кассовая книга на 2018 год», сшив приказов (решений) о назначении на должности, сшивы авансовых отчетов Свидетель №1 (в количестве 3 шт.), электронный носитель с копий базы бухгалтерского учета ООО «Инженер» в формате «1С: Предприятие». ( т. 4 л.д. 21-23)

- протокол осмотра предметов (документов) от дата, содержание которого приведено выше. (т. 12 л.д. 84-87)

- протокол осмотра предметов (документов) от дата, согласно которому произведен осмотр документов финансово-хозяйственной деятельности ООО «Инженер», обнаруженных и изъятых в ходе проведения осмотра места происшествия дата, а именно сшивы «касса». (т. 12 л.д. 88-91)

- заявление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> Золиной Г.В. от дата согласно которому ООО «Инженер» и ООО «Кавказстройинвест» заключили и реализовали антиконкурентное соглашение с целью поддержания цен при проведении аукционов в электронной форме №, №, №. В результате реализации антиконкурентного соглашения его участники извлекли доход в сумме 399 787 242 рублей 78 копеек. В действиях руководителей ООО «Инженер» и ООО «Кавказстройинвест» усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 178 УК РФ. (т. 1 л.д. 17)

- копия решения № Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> от дата, на основании которого признан в действиях ООО «Инженер» и ООО «Кавказстройинвест» факт нарушения требований п. 2 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от дата № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившегося в реализации антиконкурентного соглашения при проведении аукционов в электронной форме №, №, №, направленного на отказ от конкуренции по отношению друг с другом, с целью поддержания цен на торгах. (т. 1 л.д. 20-37, т. 2 л.д. 55-63)

- выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Инженер» ИНН 2635817529 по состоянию на дата. (т.1 л.д. 40-53)

- выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО «КАВКАЗСТРОЙИНВЕСТ» ИНН 2635073894 по состоянию на дата. (т. 1 л.д. 54-67)

- выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Альфа-Центр» ИНН 2634814596 по состоянию на дата. (т.1 л.д. 68-73)

- копия муниципального контракта №-ЭА на выполнение работ по строительству объекта «Спортивный комплекс в <адрес>», для обеспечения муниципальных нужд Новоалександровского муниципального района <адрес> от дата, между Администрацией Новоалександровского муниципального района <адрес> и ООО «Инженер». (т.1 л.д. 121-143)

- копия государственного контракта № МС/17/ФОК/18/1 на выполнение подрядных работ по объекту «Физкультурно – оздоровительный комплекс с универсальным игровым залом 42х42», расположенный по адресу: <адрес>, квартал 529, <адрес> края, между Министерством строительства, дорожного хозяйства и транспорта <адрес> и ООО «Инженер». (т. 1 л.д. 144-158)

- копия государственного контракта № МС/17/МАНЕЖ/18/2 на выполнение подрядных работ по объекту «Легкоатлетический манеж», расположенный по адресу: <адрес>, квартал 529, <адрес> края, между Министерством строительства, дорожного хозяйства и транспорта <адрес> и ООО «Инженер». (т.1 л.д. 159-171)

- копия договора № на оказание услуг по консультационно- правовому обслуживанию по вопросам коммерческой деятельности и управления от дата между ООО «Инженер» и ООО «Альфа-Центр». ( т. 1 л.д. 172-173, т. 2 л.д. 177-179)

- копия договора № от дата доверительного управления долей в уставном капитале ООО, согласно которому «учредитель» Свидетель №18 передала «Доверительному управляющему» Назаренко А.Н. долю в размере 100 % уставного капитала ООО «Инженер». (т. 1 л.д. 189-190)

- копия решения Арбитражного суда <адрес> от дата по делу № А63-7245/2018, согласно которому в заявленных ООО «Инженер» и ООО «Кавказстройинвест» требованиях о признании незаконным и отмене решения от дата по делу № о признании в действиях заявителей факта нарушения требований п. 2 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от дата № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившегося в реализации антиконкурентного соглашения при проведении аукционов в электронной форме №, №, № отказано. (т.1 л.д. 191-205, т. 12 л.д. 160-192)

- заверенная надлежащим образом копия решения Шестнадцатого Арбитражного Апелляционного суда от дата по делу № А63-7245/2018, согласно которому решение Арбитражного суда <адрес> от дата оставить без изменения. (т. 12 л.д. 193-205)

- копия постановления Арбитражного суда <адрес> от дата по делу № А63-7245/2018, согласно которому решение Арбитражного суда <адрес> от дата и постановление Шестнадцатого Арбитражного апелляционного суда от дата оставить без изменения. (т. 12 л. д. 206-216)

- выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Инженер» ИНН 2635817529 по состоянию на дата, согласно которой генеральным директором в организации являлась Свидетель №1. (т. 1 л.д. 40-53)

- копия сведений с электронной площадки ЗАО «Сбербанк-АСТ». ( т. 2 л.д. 30-34, 130, 151-169)

- копия приказа Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> № от дата о возбуждении дела и создании Комиссии по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства. (т. 2 л.д. 137)

- копия договора № на оказание услуг по консультационно - правовому обслуживанию по вопросам коммерческой деятельности и управления от дата между ООО «Кавказстроинвест» и ООО «Альфа-Центр». (т. 2 л.д. 204-206)

- копия заключения об обстоятельствах дела № Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> от дата, на основании которого комиссий был сделан вывод об имеющем месте нарушении ООО «Инженер» и ООО «Кавказстройинвест» п. 2 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от дата № 135-ФЗ «О защите конкуренции» при проведении аукционов в электронной форме №, №, №. (т. 3 л.д. 39-45)

- копия договора субподряда № от дата на выполнение подрядных работ по объекту «Легкоатлетический манеж», расположенный по адресу: <адрес>, квартал 529, <адрес>, между ООО «Инженер» и ООО «Кавказстройинвест». (т. 3 л.д. 111-118)

- копия договора субподряда № от дата на выполнение подрядных работ по объекту «Физкультурно-оздоровительный комплекс с универсальным игровым залом 42х42», расположенный по адресу: <адрес>, квартал 529, <адрес>, между ООО «Инженер» и ООО «Кавказстройинвест» (т. 3 л.д. 119-131)

- копия договора субподряда № от дата на выполнение работ по строительству объекта «Спортивный комплекс в <адрес>», между ООО «Инженер» и ООО «Кавказстройинвест» (т. 3 л. д. 132-134)

- распоряжение о проведении гласного ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» № от дата, согласно которому было проведено гласное ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в помещениях ГКУ СУ «Управление капитального строительства» по адресу: <адрес>. (т. 5 л.д. 82)

- акт о проведении гласного ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от дата, согласно которому проведено гласное ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в помещениях ГКУ СУ «Управление капитального строительства» по адресу: <адрес>, в ходе которого обнаружены документы, отражающие финансово-хозяйственные взаимоотношения Министерства строительства и архитектуры СК и ГКУ СК «УКС» по объекту строительства «Физкультурно - оздоровительный комплекс с универсальным игровым залом42х42» по адресу: <адрес>. (т. 5 л. д. 83-85)

- протокол изъятия документов (предметов, материалов) от дата, согласно которому проведено гласное ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в помещениях ГКУ СУ «Управление капитального строительства» по адресу: <адрес>, В ходе осмотра изъяты документы, отражающие финансово-хозяйственные взаимоотношения Министерства строительства и архитектуры СК и ГКУ СК «УКС» по объекту строительства «Физкультурно - оздоровительный комплекс с универсальным игровым залом42х42» по адресу: <адрес>. (т. 5 л. д. 86-92)

- копия приказа № от дата Генерального директора ООО «Кавказстройинвест» Назаренко А.Н., согласно которому на должность генерального директора ООО «Кавказстройинвест» назначен Назаренко А. Н., с возложением на него обязанностей главного бухгалтера по ведению бухгалтерской и налоговой отчетности, сроком на 5 лет, то есть до дата. (т. 12 л.д. 73)

- копия приказа № от дата генерального директора ООО «Кавказстройинвест» Назаренко А.Н. содержание которого приведено выше. ( т.12 л.д. 75)

- копия трудового договора б/н от дата, содержание которого приведено выше. (т. 4 л.д. 95-96)

- копия приказа № от дата, согласно которому Назаренко А.Н. был уволен с должности помощника генерального директора ООО «Инженер» с дата. (т. 4 л.д. 98)

- копия должностной инструкции генерального директора ООО «Инженер», утвержденная дата генеральным директором ООО «Инженер» Свидетель №1 согласно которой, занимая указанную должность Свидетель №1, на основании п. 2.1, 2.5, 2.9, 2.11, 2.12, был наделен должностными обязанностями по руководству финансово-хозяйственной деятельности предприятия, по обеспечению выполнения предприятием возложенных на него задач, по организации работы и содействию всех структурных подразделений предприятия, по решению вопросов, касающихся финансово - экономической и хозяйственной деятельности предприятия, в пределах предоставленных ему законодательствам прав, по организации ведения бухгалтерского и финансового учета, отчетности и делопроизводства предприятия, а также всех необходимых мероприятий по осуществлению внутреннего контроля на предприятии, по организации и контролю выполнения сотрудниками предприятия их должностных обязанностей, требований законодательства и локальных нормативных актов предприятия, по принятию мер по предотвращению и устранению нарушений недостатков в работе структурных подразделений и сотрудников предприятия, то есть выполнял организационно - распорядительные и административно - хозяйственные функции в данной организации, то есть являлся лицом, выполняющим управленческие функции в иной организации. (т. 12 л.д. 51-53)

- копия решения № от дата, согласно которому Свидетель №1 освобождена от должности генерального директора ООО «Инженер». (т. 7 л.д. 149)

- копия приказа № от дата, согласно которому Свидетель №1 освобождена от должности генерального директора ООО «Инженер» с дата. (т. 7 л.д. 150)

- копия приговора Промышленного районного суда <адрес>, согласно которому Свидетель №1 осуждена за совершение преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 178 УК РФ и ч. 3 ст.160 УК РФ. (т. 13 л.д. 136-160)

Вина Назаренко А.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ, в отношении ООО «Инженер» подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями Назаренко А.Н. данными на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого (т. 3 л.д. 282-284), оглашенными в судебном заседании, содержание которых приведено выше.

Показаниями потерпевшего Чуканова О.В. (т. 13 л.д. 192-197), данными в судебном заседании и на стадии предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании, содержание которых приведено выше.

Показаниями Свидетель №1 (т. 9 л.д. 232-233, т. 12 л.д. 96-100, 123-126), данными в на стадии предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании, содержание которых приведено выше.

Показаниями свидетеля Свидетель №18 (т. 10 л.д. 192-195), в судебном заседании и на стадии предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании, содержание которых приведено выше.

Из показаний свидетеля Свидетель №26, данных в судебном заседании, следует, что с 2017 по 2020 год она была в ООО «Инженер» бухгалтером. Она поставщиками занималась и с банками работала. Компания занималась строительством, а Назаренко А.Н. был руководителем. Свидетель №1 была как руководитель. Строили ФОК Манеж, на Тухачевского в <адрес>. Полностью строительство велось, какие договора заключались не помнит. Она платежки делала с поставщиками и приходные акты делала. ООО «Инженер» имел расчетный банковский счет. В каком банке не помнит. Доступ к счету имел главный бухгалтер и он. По строительству спортивного объекта ей известно, что его вроде как сдали в 2020 году. Когда она работала, там было три бухгалтера, Светелана В., Оля и она, фамилии не помнит. Не знает кем закупались стройматериалы на ФОК Манеж. Покупкой данного оборудования занимались прорабы наверное. Приобретались через расчетный счет. Строили ФОК и Манеж, получается два, не знает вместе или отдельно они были.

Из показаний свидетеля Свидетель №26, данных на стадии предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что в ООО «Инженер» она работает с дата в должности бухгалтера. При устройстве на работу собеседование с ней проводила главный бухгалтер Свидетель №31 Руководителем ООО «Инженер» в тот период была Свидетель №1, которая выполняла управленческий функции, но в процессе деятельности она также поняла, что Свидетель №1 согласовывает свои действия с Назаренко А.Н., однако в виду того, что она не находилась от Свидетель №1 в прямом подчинении, пояснить ее действия, связанные с управлением ООО «Инженер» не может. Ей было известно, что Назаренко А.Н. состоял в родственной связи с Свидетель №1, может также сказать, что Свидетель №1 подписывались финансовые документы ООО «Инженер», связанные с прямой деятельностью данной организации. ООО «Инженер» в период 2017-2018 годов осуществлял деятельность по строительству трех спортивных объектов: «Физкультурно-оздоровительный комплекс» по адресу <адрес>, «Легкоатлетический манеж» по адресу <адрес> «Спортивный комплекс» в <адрес> указанных спортивных объектов осуществлялось в рамках государственных контрактов, заключенных с министерством строительства и архитектуры <адрес> и администрацией Новоалександровского городского округа. Никакой иной деятельности ООО «Инженер» не осуществляло, иных объектов строительства, кроме трех указанных не было. Финансирование строительства вышеуказанных объектов осуществлялось за счет бюджетных денежных средств, получаемых ООО «Инженер» по вышеуказанным государственным контрактам в сумме около 400 млн. рублей, за счет целевых кредитных средств, полученных в ПАО «Ставропольпромстройбанк», сумма ей не известна, а также за счет займов у различных юридических лиц, но сумма ей также не известна. В ее обязанности как бухгалтера входила работа с поставщиками - оприходование материалов и услуг, сверки взаиморасчетов, оформление договоров, счетов на оплату и списание материалов в работу по формеМ-29. Ее непосредственным руководителем является главный бухгалтер Свидетель №31 от которой она получала основной объем указаний касающихся работы. Кроме Свидетель №31 она периодически получала указания и от Назаренко А.Н. и от Свидетель №1

Кроме вышеуказанных обязанностей, она заполняла чековые книжки для снятия наличных денег с расчетных счетов ООО «Инженер». У ООО «Инженер» в период 2017-2018 годов было открыто два расчетных счета в ПАО «Ставропольпромстройбанк» и ПАО «Промсвязьбанк». Источников поступления наличных денежных средств, кроме снятия наличных с расчетных счетов в вышеуказанных банках, не было. Решения о снятии наличных денежных средств с расчетных счетов ООО «Инженер» принимали руководители Назаренко А.Н. и Свидетель №1 и они же сообщали сумму которую необходимо снять наличными главному бухгалтеру Свидетель №31, а она сообщала ей сумму которую она указывала в чеках на снятие наличных. Для получения наличных денежных средств в банки ездила Свидетель №1 Несколько раз, когда Свидетель №1 отсутствовала, в банк для снятия наличных ездила она, т.к. у нее имелась соответствующая доверенность от имени Свидетель №1 Все наличные денежные средства, полученные в вышеуказанных банках, учитывались в кассе ООО «Инженер» в соответствии с требованиями бухгалтерского учета, все операции с наличными денежными средствами отражались в кассовой книге. Т.к. в ее обязанности входила работа с поставщиками материалов и услуг, может пояснить, что все расчеты с поставщиками осуществлялись только в безналичной форме путем перечисления на расчетный счет. Каким образом расходовались денежные средства снятые наличными с расчетных счетов ООО «Инженер» ей не известно. Заработную плату она получала наличными денежными средствами по ведомости. Так называемая заработная плата «в конвертах» т.е. неучтенная в ведомостях или выданная по отдельной ведомости, не учтенной в кассовой книге ей никогда не выдавалась. Ч. денежных средства полученных наличными с расчетных счетов ООО «Инженер» были учтены в кассе ООО «Инженер» и выданы в подотчет Свидетель №1 и Назаренко А.Н. Об этом ей известно из бухгалтерской программы «1С», но при каких обстоятельствах они их получали и каким образом расходовали она не знает. В конце декабря 2017 года по указанию Назаренко А.Н. она расписалась в платежной ведомости к расходному кассовому ордеру № от дата в получении денежных средств в сумме 261 000 рублей. Данную ведомость ей для подписи предоставила Свидетель №31, которая осуществляла ведение бухгалтерского учета в ООО «Инженер». Согласно указанной ведомости генеральный директор ООО «Инженер» Свидетель №1 выплатила ей денежные средства в сумме 261 000 рублей, но фактически эти денежные средства она не получала. С какой целью была изготовлена данная ведомость ей не известно, по этому поводу она не задавала вопросов ни Свидетель №1, ни Назаренко А.Н., они сами ей ничего не поясняли. Кем именно изготавливалась данная ведомость она точно не знает, может предположить что ее изготавливала главный бухгалтер Свидетель №31 Конкретно денег в указанной сумме она не получала, ей их никто не передавал. На тот момент она понимала, что находится в служебной и материальной зависимости от Назаренко А.Н. и Свидетель №1 и понимала, что в случае ее отказа расписаться в указанной ведомости может потерять работу. Такой вывод она сделала, так как находилась в их подчинении, была наемным работником, поэтому возражать на требование начальства не могла. Прямых угроз ни Назаренко А.Н., ни Свидетель №1 в ее адрес не высказывали. Каким образом Назаренко А.Н. и Свидетель №1 распорядились якобы выплаченными ей денежными средствами в сумме 261 000 рублей она не знает. Может пояснить, что за весь период ее работы в ООО «Инженер» у нее всегда была фиксированная заработная плата, которая выплачивалась двумя суммами: аванс и заработная плата. Никаких премий у нее никогда не было. Насколько ей известно всем работникам ООО «Инженер» заработная плата выплачивалась таким же образом как ей, т.е. без премий. Заработная плата получалась ею, как и иными работниками в кассе ООО «Инженер», при этом за получение наличными денежными средствами она расписывалась в зарплатной ведомости. В целом вопросами выдачи заработной платы занималась Свидетель №31 (т. 12 л.д. 132-136)

В судебном заседании свидетель Свидетель №26, подтвердила показания, данные ею на стадии предварительного следствия. Показания свидетеля Свидетель №26, данные, как на стадии предварительного следствия, так и в судебном заседании, суд признает правдивыми, поскольку они логичны, последовательны, согласуются с иными материалами уголовного дела. Суд кладет показания свидетеля Свидетель №26, данные, как на стадии предварительного следствия, так и в судебном заседании в основу приговора.

Из показаний свидетеля Свидетель №28, данных на стадии предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что в ООО «Инженер» он работал с дата по дата в должности водителя грузового автомобиля. С момента трудоустройства осуществлял доставку грузов на три строительные площадки ООО «Инженер»: «Физкультурно-оздоровительный комплекс» по адресу <адрес>, «Легкоатлетический манеж» по адресу <адрес> «Спортивный комплекс» в <адрес> весь период его деятельности в ООО «Инженер» он получал заработную плату наличными на строительной площадке. Заработную плату выдавали начальник участка Потехин М.М. или производитель работ Свидетель №29 по ведомости, в которой он расписывался. Примерно с середины 2018 года заработную плату выдал бухгалтер по имени О., так как именно она приезжала на строительную площадку и привозила заработную плату. О факте получения зарплаты по ведомости он также ставил собственноручную подпись. Заработную плату он получал ежемесячно в размере около 18 тысяч рублей. Задержек заработной платы никогда не было. Свидетель №1, которая на момент 2018 года являлась генеральным директором ООО «Инженер», ему знакома, но денежных средств, в том числе заработной платы он от нее никогда не получал, Свидетель №1 никогда не выдавала заработную плату, в том числе на строительных площадках. (т.12 л.д. 137-139)

Из показаний свидетеля Свидетель №29, данных в судебном заседании, следует, что он осуществлял трудовую деятельность с апреля 2018 года по апрель 2019 года, на должности производителя работ в ООО «Инженер». Руководителем организации являлся Назаренко А.Н., возможно и Заренко Е.А., которая была тещей Назаренко А.Н. В его обязанности входило осуществление хозяйственной деятельности в строительном участке. На период работы в ООО «Инженер» производилось строительство двух объектов. Был один в Новоалександровске, там ФОК строился и объект в Ставрополе Легкоатлетический Манеж и ФОК. Он начал в <адрес> меньше месяца, потом поехал в <адрес>, там какие-то работы уже были выполнены и он уже продолжал дальше. Он получал зарплату у кассира, наличными. Составлялись ведомости. Ему выдавались денежные средства на приобретение материалов в наличной форме, там суммы небольшие. Денежные средства выдавались или кассиром или главным бухгалтером, когда точно не помнит. Строительные материалы покупались, когда они заявку подавали и оплачивала бухгалтерия за безналичные. Он лично приобретал строительные материалы, такие как саморезы или сверло и так далее. Они брали в подотчет в кассе. Приобретение топлива для транспорта осуществлялось с емкости, но не знает, как оплачивалось. От Заренко Е.А. и Назаренко А.Н. денежные средства не получал, только в кассе получал. Ему известно, что был заменены напольное покрытие и вентиляционное оборудование.У строителей так бывает, что запроектировать могут одно, а потом оно может устареть и их могут заменить, вентиляционное меняли потому что не было что заложено.По напольным покрытиям по Новоалександровску, Свидетель №12 когда приезжал посмотрел и сказал, чтобы поменяли половое покрытие на качественное.

Из показаний свидетеля Свидетель №29, данных на стадии предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что в ООО «Инженер» он работал с дата по 2019 в должности производителя работ. На работу его принимал Назаренко А.Н. Свидетель №1 ему знакома как генеральный директор ООО «Инженер». В его обязанности входило производство работ на строительных объектах, т.е. организация и контроль полного цикла работ: заказ материалов, постановка задач строительным бригадам, контроль качества выполнения работ, контроль качества материалов, ведение технической документации и т.д. Таким образом, он организовывал и контролировал все работы, производящиеся на строительной площадке, без его ведома никакие работы не выполнялись, материалы не завозились и не расходовались. С момента его трудоустройства ООО «Инженер» осуществляло деятельность по строительству трех спортивных объектов: «Физкультурно-оздоровительный комплекс» по адресу <адрес>, «Легкоатлетический манеж» по адресу <адрес> «Спортивный комплекс» в <адрес> после трудоустройства он несколько недель отработал производителем работ на строительстве объектов «Физкультурно-оздоровительный комплекс» по адресу <адрес> «Легкоатлетический манеж» по адресу <адрес>. Далее, с дата и по 2019 он являлся производителем работ на объекте «Спортивный комплекс» в <адрес> весь период его деятельности в ООО «Инженер» он получал заработную плату наличными в бухгалтерии по адресу <адрес>-В у главного бухгалтера Свидетель №31, о чем ставил подпись в зарплатных ведомостях. Кроме этого он получал у Свидетель №31 наличные денежные средства для выдачи заработной платы работникам ООО «Инженер», которые были заняты на вышеуказанных строительных объектах. Заработную плату работникам ООО «Инженер» он выдавал по ведомости, которую он получал вместе с денежными средствами у главного бухгалтера Свидетель №31 Также работникам, занятым на объекте «Спортивный комплекс» в <адрес> наличными им выдавались командировочные расходы по отдельной ведомости. Факт получения всех выдаваемых денежных средств отражался лицами, их получающими в ведомостях, путем проставления собственноручных подписей. Так называемая заработная плата «в конвертах» т.е. неучтенная в ведомостях работникам ООО «Инженер» никогда не выдавалась. Заправка грузового транспорта и строительной Т. осуществлялось из емкостей, установленных на строительных площадках. Топливо в емкости доставляли поставщики на основании заключенных договоров. Грузовой автотранспорт способный выезжать за пределы строительных площадок заправлялся на АЗС по топливным картам либо также из емкостей на строительных площадках. Топливо, доставляемое на строительные площадки и получаемое на АЗС по топливным картам, оплачивалось в безналичной форме бухгалтерией ООО «Инженер». Строительные материалы, используемые на строительных площадках, также оплачивались в безналичной форме, за наличный расчет строительные материалы никогда не приобретались. О том, что все расходы, связанные со строительством вышеуказанных объектов (стройматериалы, работа и обслуживание Т., услуги субподрядчиков и т.д.) необходимо оплачивать в безналичной форме ему, давал указание как сам Назаренко А.Н., так и главный бухгалтер Свидетель №31 По этой причине со всеми поставщиками стройматериалов, поставщиками услуг по работе Т. и т.д. им и другими работниками ООО «Инженер» сразу обговаривался вопрос о том, что оплата будет производится путем перечисления на расчетный счет. В последующем о перечислении денежных средств в адрес поставщика сообщали работники бухгалтерии ООО «Инженер». После этого он связывался с поставщиком, сообщал ему о том, что денежные средства перечислены и требовал поставки материалов или оказания услуг. За весь период работы он никогда не получал от Свидетель №1 наличные денежные средства ни на нужды ООО «Инженер», ни на его личные нужды. Также может пояснить что ни Свидетель №1, ни Назаренко А.Н., ни иные лица от её имени никогда не привозили на строительные площадки строительные материалы, Т., топливо и т.д. О получении Свидетель №1 денежных средств в кассе ООО «Инженер» ему ничего не известно. Каким образом Свидетель №1 могла тратить денежные средства, полученные в подотчет в кассе ООО «Инженер» он также не знает, но на закупку строительных материалов и выполнение работ на объектах строительства она их не могла потратить т.к. все строительные материалы, топливо и выполнение работ оплачивалось в безналичной форме. (т.12 л.д. 140-143)

В судебном заседании свидетель Свидетель №29, подтвердил показания, данные им на стадии предварительного следствия, пояснив противоречия тем, что прошло много времени и многое он не смог вспомнить. Показания свидетеля Свидетель №29, данные, как на стадии предварительного следствия, так и в судебном заседании, суд признает правдивыми, поскольку они логичны, последовательны, согласуются с иными материалами уголовного дела. Суд кладет показания свидетеля Свидетель №29, данные как на стадии предварительного следствия, так и в судебном заседании в основу приговора.

Из показаний свидетеля Свидетель №30, данных на стадии предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что в ООО «Инженер» он работал с дата по дата в должности производителя работ. До дата он не посещал ни строительные объекты, ни офис ООО «Инженер». Свидетель №1 ему знакома как генеральный директор ООО «Инженер», при этом ему известно, что в основном деятельностью организации руководил Назаренко А.Н., т.е. все управленческие решения Свидетель №1 согласовывала с Назаренко А.Н. В его обязанности входило организация и производство работ на строительных объектах, в том числе заказ материалов, контроль качества и количества материалов, постановка задач строительным бригадам, расстановка работников и строительной Т. по объектам, контроль качества выполнения работ, ведение технической документации и т.д. Таким образом, он организовывал и контролировал все работы, производящиеся на строительной площадке, без его ведома никакие работы не выполнялись, материалы не завозились и не расходовались. За весь период его работы ООО «Инженер» осуществляло деятельность по строительству трех спортивных объектов: «Физкультурно-оздоровительный комплекс» по адресу <адрес>, «Легкоатлетический манеж» по адресу <адрес> «Спортивный комплекс» в <адрес> после трудоустройства в ООО «Инженер» в течении месяца работал производителем работ на объектах «Физкультурно-оздоровительный комплекс» по адресу <адрес>, «Легкоатлетический манеж» по адресу <адрес>. С февраля по апрель 2018 года он работал производителем работ на объекте «Спортивный комплекс» в <адрес> весь период его деятельности в ООО «Инженер» он получал заработную плату наличными в бухгалтерии по адресу <адрес>-В у работника бухгалтерии по имени О.. Кроме этого он получал в бухгалтерии наличные денежные средства для выдачи заработной платы работникам ООО «Инженер» занятых на его строительном участке. Заработную плату работникам ООО «Инженер» он выдавал по ведомости, которую получал вместе с денежными средствами в бухгалтерии. Так называемая заработная плата «в конвертах» т.е. неучтенная в ведомостях работникам ООО «Инженер» никогда не выдавалась. Заправка грузового транспорта и строительной Т. осуществлялось из емкостей, установленных на строительных площадках. Топливо в емкости доставляли поставщики на основании заключенных договоров. Грузовой автотранспорт способный выезжать за пределы строительных площадок заправлялся на АЗС по топливным картам либо также из емкостей на строительных площадках. Топливо, доставляемое на строительные площадки и получаемое на АЗС по топливным картам, оплачивалось в безналичной форме бухгалтерией ООО «Инженер». Строительные материалы, используемые на строительных площадках, также оплачивались в безналичной форме, за наличный расчет строительные материалы никогда не приобретались. О том, что все расходы, связанные со строительством вышеуказанных объектов (стройматериалы, работа и обслуживание Т., услуги субподрядчиков и т.д.) необходимо оплачивать в безналичной форме ей, давал указание как сам Назаренко А.Н., так и главный бухгалтер Свидетель №31 По этой причине со всеми поставщиками стройматериалов, поставщиками услуг по работе Т. и т.д. им и другими работниками ООО «Инженер» сразу обговаривался вопрос о том, что оплата будет производится путем перечисления на расчетный счет. В последующем о перечислении денежных средств в адрес поставщика ему сообщали работники бухгалтерии ООО «Инженер». После этого он связывался с поставщиком, сообщал тому о том, что денежные средства перечислены и требовал поставки материалов или услуг. За весь период работы он никогда не получал от Свидетель №1 наличные денежные средства ни на нужды ООО «Инженер», на выдачу заработной платы работникам, ни на его личные нужды. Также может пояснить что ни Свидетель №1, ни иные лица от её имени никогда не привозили на строительные площадки строительные материалы, Т., топливо и т.д. О получении Свидетель №1 денежных средств в кассе ООО «Инженер» ему ничего не известно. Каким образом Свидетель №1 могла тратить денежные средства, полученные в подотчет в кассе ООО «Инженер» ему не известно. В декабре 2017 года он не работал в ООО «Инженер» и соответвенно через него не могли выдавать заработную плату в декабре 2017 года. Также он ни в декабре 2017 года ни позже, не получал от Свидетель №1 наличных денежных средств, ни в каких суммах. Денежные срдества в размерах 131 852 рублей и 5 000 рублей от Свидетель №1 не получал. На момент его трудоустройства в январе 2018 года задолженностей по заработной плате перед работниками за предыдущие периоды не было, т.е. в период его работы заработная плата за предудущие периоды не выдавалась. (т. 12 л.д. 144-148)

Показаниями свидетеля Свидетель №31 (т. 12 л.д. 149-155, 156-158), данными в судебном заседании и на стадии предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании, содержание которых приведено выше.

Из показаний свидетеля Свидетель №32, данных в судебном заседании, следует, что он работал сварщиком в 2017- 2018 годах. Он не знает кто являлся директором в ООО Инженер в период работы. Заключали договор при приеме на работу. Кто подписывал он не помнит. Организация занималась строительством, школа олимпийского резерва в <адрес> делу в отношении Свидетель №1 он был свидетелем где-то 3 года назад. Когда он работа, то получал заработную плату по ведомости под роспись выдавал бухгалтер. Он получал зарплату примерно 25 000-30 000 рублей. Денег помимо зарплаты ему не выдавалось. Когда он работал, то на объект приезжал бухгалтер и выдавал деньги.

Из показаний свидетеля Свидетель №32, данных на стадии предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что в ООО «Инженер» он работал с дата по дата в должности электрогазосварщика. До дата он не посещал ни строительные объекты, ни офис ООО «Инженер». Около четырех месяцев после трудоустройства он работал электрогазосварщиком на строительном объекте «Спортивный комплекс» в <адрес> с апреля 2018 года он работал электрогазосварщиком на строительном объекте «Физкультурно-оздоровительный комплекс» по адресу <адрес>. На обоих указанных объектах он работал электрогазосварщиком, в подчинении у него никаких рабочих не было, бригадой сварщиков он не руководил. Он подчинялся начальнику участка и производителю работ. В его обязанности входило производство сварочных работ. С генеральным директором ООО «Инженер» Свидетель №1 он лично не знаком, никогда с ней не встречался, денежных средств от нее никогда не получал. За весь период его деятельности в ООО «Инженер» получал заработную плату наличными на строительной площадке. Заработную плату выдавал начальник участка или производитель работ по ведомости, в которой он расписывался. Заработную плату он получал ежемесячно в размере около 20 тысяч рублей. Задержек заработной платы никогда не было. В декабре 2017 года он не работал в ООО «Инженер» и соответвенно не мог получать заработную плату в декабре 2017 года. Однако за весь период работы в ООО «Инженер» он никогда не получал заработную плату в сумме 130 730 рублей. (т. 14 л.д. 1-3)

В судебном заседании свидетель Свидетель №32, подтвердил показания, данные им на стадии предварительного следствия, пояснив противоречия тем, что прошло много времени и многое он не смог вспомнить. Показания свидетеля Свидетель №32 данные, как на стадии предварительного следствия, так и в судебном заседании, суд признает правдивыми, поскольку они логичны, последовательны, согласуются с иными материалами уголовного дела. Суд кладет показания свидетеля Свидетель №32 данные, как на стадии предварительного следствия, так и в судебном заседании в основу приговора.

Из показаний свидетеля Свидетель №33, данных на стадии предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что в ООО «Инженер» он работал с дата по дата в должности производителя работ. На работу его принимала генеральный директор ООО «Инженер» Свидетель №1 Назаренко А.Н. ему известен как директор ООО «Кавказстройинвест», по деятельности ООО «Инженер» он с ним не контактировал. В его обязанности входило производство работ на строительных объектах, т.е. организация и контроль полного цикла работ: заказ материалов, постановка задач строительным бригадам, контроль качества выполнения работ, контроль качества материалов, ведение технической документации и т.д. Таким образом, он организовывал и контролировал все работы, приводящиеся на строительной площадке, без его ведома никакие работы не выполнялись, материалы не завозились и не расходовались. С момента его трудоустройства и до момента увольнения ООО «Инженер» осуществляло деятельность по строительству трех спортивных объектов: «Физкультурно-оздоровительный комплекс» по адресу <адрес>, «Легкоатлетический манеж» по адресу <адрес> «Спортивный комплекс» в <адрес> являлся производителем работ на объекте строительства «Легкоатлетический манеж» по адресу <адрес>. За весь период его деятельности в ООО «Инженер» он получал заработную плату наличными в бухгалтерии по адресу <адрес>-В у главного бухгалтера Свидетель №31 либо на строительной площадке у начальника участка Потехина М.М. Сама Свидетель №1, либо Назаренко А.Н. никогда за период его работы не выдавали ему лично или рабочим на строительной площадке заработную плату. За полученную заработную плату он расписывался в ведомости при её получении. Сумма, полученная им наличными и указанная в ведомости, всегда совпадали. Таким образом, заработная плата «в конвертах» т.е. неучтенная в ведомостях ему и другим работникам ООО «Инженер» никогда не выдавалась. Заправка грузового транспорта и строительной Т. осуществлялось из емкостей, установленных на строительных площадках. Топливо в емкости доставляли поставщики на основании заключенных договоров. Строительные материалы, используемые на строительных площадках, оплачивались в безналичной форме, за наличный расчет строительные материалы никогда не приобретались. За весь период работы он никогда не получал от Свидетель №1 наличные денежные средства ни на нужды ООО «Инженер», ни на его личные нужды. Также может пояснить что ни Свидетель №1, ни иные лица от её имени никогда не привозили на строительные площадки строительные материалы, Т., топливо и т.д. О получении Свидетель №1 денежных средств в кассе ООО «Инженер» ему ничего не известно. Каким образом Свидетель №1 могла тратить денежные средства, полученные в подотчет в кассе ООО «Инженер» ему не известно. (т. 14 л.д. 4-7)

Из показаний свидетеля Свидетель №34, данных на стадии предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что в ООО «Инженер» он работал с начала июня 2017 года по дата в должности начальника участка. О трудоустройстве в ООО «Инженер» он предварительно разговаривал с Назаренко А.Н. Свидетель №1 ему знакома как генеральный директор ООО «Инженер», при этом ему известно, что в основном деятельностью организации руководил Назаренко А.Н., т.е. все управленческие решения Свидетель №1 согласовывала с Назаренко А.Н. В его обязанности входило организация и производство работ на строительных объектах, в том числе заказ материалов, контроль качества и количества материалов, постановка задач строительным бригадам, расстановка работников и строительной Т. по объектам, контроль качества выполнения работ, ведение технической документации и т.д. Таким образом, он организовывал и контролировал все работы, приводящиеся на строительной площадке, без его ведома никакие работы не выполнялись, материалы не завозились и не расходовались. За весь период его работы ООО «Инженер» осуществляло деятельность по строительству трех спортивных объектов: «Физкультурно-оздоровительный комплекс» по адресу <адрес>, «Легкоатлетический манеж» по адресу <адрес> «Спортивный комплекс» в <адрес> весь период работы в ООО «Инженер» являлся начальником участка на объектах «Физкультурно-оздоровительный комплекс» по адресу <адрес>, «Легкоатлетический манеж» по адресу <адрес>. За весь период его деятельности в ООО «Инженер» он получал заработную плату наличными в бухгалтерии по адресу <адрес>-В у главного бухгалтера Свидетель №31, о данном факте он проставлял собственноручные подписи в зарплатных ведомостях. Кроме этого он получал у Свидетель №31 наличные денежные средства для выдачи заработной платы работникам ООО «Инженер», занятых на его строительном участке. Заработную плату работникам ООО «Инженер» он выдавал по ведомости, которую получал вместе с денежными средствами у главного бухгалтера Свидетель №31, при получении денежных средств работники также собственноручно ставили подписи в зарплатных ведомостях. Так называемая заработная плата «в конвертах» т.е. неучтенная в ведомостях работникам ООО «Инженер» никогда не выдавалась. Заправка грузового транспорта и строительной Т. осуществлялось из емкостей, установленных на строительных площадках. Топливо в емкости доставляли поставщики на основании заключенных договоров. Грузовой автотранспорт способный выезжать за пределы строительных площадок заправлялся на АЗС по топливным картам либо также из емкостей на строительных площадках. Топливо, доставляемое на строительные площадки и получаемое на АЗС по топливным картам, оплачивалось в безналичной форме бухгалтерией ООО «Инженер». Строительные материалы, используемые на строительных площадках, также оплачивались в безналичной форме, за наличный расчет строительные материалы никогда не приобретались. О том, что все расходы, связанные со строительством вышеуказанных объектов (стройматериалы, работа и обслуживание Т., услуги субподрядчиков и т.д.) необходимо оплачивать в безналичной форме ему, давал указание как сам Назаренко А.Н., так и главный бухгалтер Свидетель №31 По этой причине со всеми поставщиками стройматериалов, поставщиками услуг по работе Т. и т.д. им и другими работниками ООО «Инженер» сразу обговаривался вопрос о том, что оплата будет производится путем перечисления на расчетный счет. В последующем о перечислении денежных средств в адрес поставщика ему сообщали работники бухгалтерии ООО «Инженер». После этого он связывался с поставщиком, сообщал тем о том, что денежные средства перечислены и требовал поставки материалов или услуг. Свидетель №1 несколько раз, то есть два – три раза точно приезжала на строительные объекты и заранее получив денежные средства в кассе ООО «Инженер» выдавала согласно имеющимся в ее распоряжении ведомостям заработную плату работникам, задействованным настройке. При этом данные действия Свидетель №1, в отличие от Назаренко А.Н. осуществляла лично. (т. 14 л.д. 8-12)

- протокол обыска от дата, согласно которому проведен обыск по месту жительства Свидетель №31, расположенного по адресу: <адрес>, содержание которого приведено выше. (т. 3 л.д. 164-166)

- протокол осмотра предметов (документов) от дата, согласно которому произведен осмотр документов (предметов): изъятых в ходе обыска в помещении ООО «Инженер», содержание которого приведено выше. (т. 3 л.д. 202-213, 214-236, т. 12 л.д. 25-47, 48-53)

- протокол осмотра предметов (документов) от дата, согласно которому произведен осмотр документов (предметов): изъятых в ходе обыска в помещении ООО «Инженер» дата, содержание которого приведено выше. (т. 3 л.д. 237-241, 242-270, т. 12 л.д. 54-63, 64-79)

- протокол осмотра предметов (документов) от дата, содержание которого приведено выше. (т. 3 л.д. 303-307, т. 12 л.д. 14-22)

- протокол осмотра места происшествия от дата, согласно которому произведен осмотр помещения, занимаемого ООО «Инженер», содержание которого приведено выше. (т. 4 л.д. 21-23)

- протокол осмотра предметов (документов) от дата, содержание которого приведено выше. (т. 12 л.д. 84-87)

- выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Инженер» ИНН 2635817529 по состоянию на дата, согласно которой генеральным директором в организации являлась Свидетель №1 (т. 1 л.д. 40-53)

- копия трудового договора б/н от дата, содержание которого приведено выше. (т. 4 л.д. 95-96)

- копия заявления об увольнении от дата, содержание которого приведено выше. (т. 4 л.д. 97)

- копия приказа № от дата, содержание которого приведено выше. (т. 4 л.д. 98)

- справка специалиста-ревизора отделения № отдела документальных исследований УЭБ и ПК МВД России по СК об исследовании документов ООО «Инженер» от дата №, согласно которой на 01.012017 задолженность Назаренко А.Н. по подотчетным денежным средствам в пользу ООО «Инженер» составила 1 284 000,00 рублей. За период времени с дата по дата Назаренко А.Н. из кассы ООО «Инженер» выданы под отчет денежные средства в сумме 22 967 411,85 рублей. За период с дата по дата (дата последней бухгалтерской операции) Назаренко А.Н. возвращены в кассу неиспользованные денежные средства в сумме 4 028 493,77 рублей, представлены авансовые отчет на общую сумму 29 968,94 рублей. По состоянию на дата (дата последней бухгалтерской операции) задолженность Назаренко А.Н. в пользу ООО «Инженер» составила 20 192 949,14 рублей. (т. 10 л.д. 1-4)

- карточка счета 71 ООО «Инженер» за январь 2017 – сентябрь 2018 на работника Назаренко А.Н.;

- авансовый отчет Назаренко А.Н. от дата №, товарный чек от дата, товарный чек от дата, товарный чек от дата,, кассовые чеки ИП Беликова, кассрвые чеки от 05.08.23018 № и №, от дата №, от дата № и №, от дата б/н, от дата №;

- авансовый отчет от дата №, кассовый чек от дата №;

- авансовый отчет от дата №, кассовый чек от дата №, от дата №;

- авансовый отчет от дата №.

Вина Назаренко А.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении отношении Министерства строительства и архитектуры <адрес> (по эпизоду замены приточно-вытяжной установки и оборудования к ней) подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №2, данных в судебном заседании, следует, что до она работает консультантом отдела правового обеспечения Министерства строительства и архитектуры <адрес> с октября 2017 года, в ее обязанности входит юридическое сопровождение деятельности министерства. Она ничего не может пояснить по поводу осуществления замены поставленного на объекте легкоатлетический манеж вентиляционного оборудования, ей о нем стало известно только после проверки Управления федерального казначейства. В ее обязанности не входит, заключение контрактов, приемка оборудования, рассмотрения их стоимости, поэтому по факту замены не может ничего пояснить. Ей стало известно после проверки УФК, что была замена вентиляционного оборудования на легкоатлетическом манеже, в ходе исполнения государственного контракта.

Из показаний свидетеля Свидетель №5, данных на стадии предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что с дата он состоит в должности начальника отдела реализации бюджетных инвестиций в объекты капитального строительства Министерства строительства и архитектуры <адрес>. В его должностные обязанности входит общее руководство отделом, в компетенцию которого входит надзор за объектами строительства, расположенными па территории <адрес>, до сентября 2018 он занимал должность заместителя начальника отдела реализации бюджетных инвестиций в объекты капитального строительства Министерства строительства и архитектуры <адрес>. дата между Министерством строительства, дорожного хозяйства и транспорта <адрес> и ООО «Инженер» ИНН: 2635817529 заключены 2 государственных контракта на выполнение подрядных работ по объектам: Физкультурно-оздоровительный комплекс с универсальным игровым залом 42x24, расположенный по адресу: <адрес> № МС/17/ФОК/18/1; а также на выполнение подрядных работ по объекту: легкоатлетический манеж, расположенного по адресу: <адрес> № МС/17/МАНЕЖ/18/2. Согласно условиям заключенных контрактов ООО «Инженер» обязуется произвести строительно-монтажные работы на указанных объектах, поставка спортивного оборудования данным контрактом не предусматривалась.

В настоящее время государственный контракт на выполнение подрядных работ по Физкультурно-оздоровительный комплекс с универсальным игровым залом 42x24, расположенный по адресу: <адрес> № МС/17/ФОК/18/1» является исполненным, а государственный контракт на выполнение подрядных работ по объекту: легкоатлетический манеж, расположенного по адресу: <адрес>, № МС/17/МАНЕЖ/18/2» не выполнен, в полном объеме.

По факту замены спортивного покрытия пола «Эластур Л 1» тип Full Pull на аналог – спортивного покрытия пола марки «EpuFloor BSW» тип Sandwich по объекту строительства «Легкоатлетический манеж», расположенный по адресу <адрес>, квартал 529, <адрес>, пояснил, что замена указанного покрытия происходила в конце 2017, он в тот период согласно занимаемой должности не касался вопросов, связанных со строительными работам. При этом в марте 2018 он занимал должность заместителя начальника отдела, однако документов на оплату формы КС-2, КС-3 по строительному объекту «Легкоатлетический манеж», связанных с указанным оборудованием он не согласовывал. В тот момент начальником отдела была Свидетель №13, ее подписи, как начальника отдела в качестве визы было достаточно. В целом указанные документы перед утверждением Свидетель №15 подписывал сотрудник ГКУ СК «УКС», а также визировался еще 5 сотрудниками министерства.

В плановых совещаниях, проводимых на строительных объектах «Легкоатлетический манеж» и «Физкультурно-оздоровительный комплекс», начиная с 2017 заканчивая периодом ввода в эксплуатацию данных объектов принимал непосредственное участие первый заместитель министра <адрес> Свидетель №15, им же принимались непосредственное участие в неоднократных совещаниях, проводимых на указанных строящихся объектах, то есть именно Когарлыций А.С. курировал вопросы, связанные с выполнением работ на выше обозначенных объектах. (т. 3 л.д. 294-295, т. 9 л.д. 234-235, т. 10 л.д. 124-125)

Показаниями свидетеля Свидетель №6 (т. 3 л.д. 296-298), данными в судебном заседании и на стадии предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании, содержание которых приведено выше.

Из показаний свидетеля Свидетель №8, данных в судебном заседании, следует, что он участвовал в приемке работ подрядчиков ФОК Манеж. Освидетельствовали дефекты которые были в письменном виде. Строился ФОК Манеж. Там был подрядчик, который выполнял строительные работы. Он их частично не выполнил объект сдал. Они эти вещи фиксировали и описывали. Он как специалист там присутствовал на контрольных мероприятиях, это проводилось под УФСБ, он квалифицировал какие-то вещи с точки зрения того чем они являются. Если какие-то вещи не выполнены то предполагаемые причины. Не помнит, что было зафиксировано. Кто был подрядчиком вспомнить не может. Там была целая Г. специалистов

Из показаний свидетеля Свидетель №8, данных на стадии предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что по вопросу замены оборудования и материалов при выполнении работ в рамках исполнения обязательств по государственному контракту на выполнение подрядных работ могу пояснить, что согласно ч. 7 ст. 95 Федерального закона от дата № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) при исполнении контракта по согласованию заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) допускается поставка товара, выполнение работы или оказание услуги, качество, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) которых являются улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными в контракте. Поскольку критерии определения улучшенных технических и функциональных характеристик (потребительских свойств) поставки товара, выполнения работы или оказания услуги Законом № 44-ФЗ не установлены, заказчик самостоятельно определяет такие критерии и согласовывает c поставщиком (подрядчиком, исполнителем) изменение предусмотренных контрактом характеристик поставки товара, выполнения работы или оказания услуги. Согласно ч. 10 ст. 70 Закона № 44-ФЗ по результатам электронного аукциона контракт заключается на условиях, указанных в извещении о проведении электронного аукциона и документации о таком аукционе, по цене, предложенной его победителем. Законодательство РФ о контрактной системе основывается, в частности, на положениях Гражданского кодекса РФ, а контракт, заключаемый в соответствии с Законом № 44-ФЗ, представляет собой гражданско-правовой договор (п. 3 ч. 1 ст. 1, ч. 1 ст. 2 Закона № 44-ФЗ). Существенные условия контракта, заключаемого в соответствии с Законом № 44-ФЗ, определяются исходя из положений ГК РФ с учетом требований Закона № 44-ФЗ. В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ для гражданско-правового договора существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Существенным для договора подряда, как и для любого другого соглашения, является, в частности, условие о его предмете. Кроме того, цена признается существенным условием для всех контрактов, заключаемых в соответствии с Законом № 44-ФЗ. Включение в контракт сметы Законом № 44-ФЗ не предусмотрено. Однако п. 3 ст. 709 ГК РФ предусматривает, что цена работы может быть определена путем составления сметы. Следовательно, техническое задание и смета фактически являются документами, которые определяют предмет договора подряда: конкретные виды подлежащих выполнению работ с указанием используемых материалов, устанавливаемого оборудования и их цены. Поэтому замена материалов, используемых при производстве работ, а также устанавливаемого оборудования на материалы и оборудование с улучшенными характеристиками должна осуществляться с соблюдением требований ч. 7 ст. 95 Закона № 44-ФЗ. Внесение изменений в указанные документы фактически означает изменение условий контракта, поэтому оно должно оформляться путем подписания дополнительного соглашения к контракту (п. 1 ст. 452 ГК РФ). В этом случае соответствующие изменения должны быть внесены заказчиком в реестр контрактов (ч. 7 ст. 95, п. 8 ч. 2, ч. 3 ст. 103 Закона № 44-ФЗ) в течение 3 рабочих дней с даты внесения таких изменений. Из содержания ст.ст. 720, 721 ГК РФ следует, что в акте выполненных работ отражается результат фактически выполненных подрядчиком и принятых заказчиком работ. Поскольку работы должны выполняться в соответствии с условиями договора подряда, которые включаются в акт выполненных работ и должны совпадать с информацией в измененных в процессе исполнения контракта техническом задании и смете. Кроме этого, из содержания ст. 745 ГК РФ следует, что обязанность по обеспечению строительства материалами, в том числе деталями и конструкциями, или оборудованием несет подрядчик, если договором строительного подряда не предусмотрено иное. Относительно представленного ему для обозрения государственного контракта от дата № МС/17/МАНЕЖ/18/1 могу пояснить, что п. 2.1 данного контракта установлено, что цена контракта включает в себя стоимость материалов, строительно-монтажных работ и иные расходы. Из содержания п. 2.5 государственного контракта от дата № МС/17/МАНЕЖ/18/1 следует, что цена контракта является твердой, за исключением случаев снижения цены контракта без изменения предусмотренных объемов и качества работ. В соответствии с п. 4.25 постановления государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от дата № (в редакции приказа Минстроя России от дата N 294/пр) определение текущих цен на материальные ресурсы по конкретной стройке осуществляется на основе исходных данных, получаемых от подрядной организации, а также поставщиков и организаций - производителей продукции, в целях анализа представляемых исходных данных и выбора оптимальных и обоснованных показателей стоимости участникам строительства рекомендуется осуществлять мониторинг цен на материальные ресурсы. Таким образом, с учетом вышеизложенных требований законодательства, в случае замены оборудования и материалов на иное аналогичное (улучшенное) оборудование и материалы подрядчиком должны были быть предоставлены документы на предлагаемое к замене оборудование и материалы с указанием цены и технических характеристик. На основании предоставленных документов государственным заказчиком должны были быть внесены изменения в сметную документацию путем заключения дополнительного соглашения к государственному контракту. В случае если в предоставленных подрядчиком документах цена на оборудование и материалы указана ниже, той, что была изначально указана в проектно-сметной документации, должен был быть произведен пересчет цены в сторону её уменьшения. Соответственно в акты о приемке выполненных работ подрядчиком должны были быть внесены сведения о фактической цене оборудования и материалов на основании имеющихся документов (товарные накладные, счета-фактуры). (т. 7 л.д. 42-45)

В судебном заседании свидетель Свидетель №8, подтвердил показания, данные им на стадии предварительного следствия, пояснив противоречия тем, что прошло много времени и многое он не смог вспомнить. Показания свидетеля Свидетель №8, данные, как на стадии предварительного следствия, так и в судебном заседании, суд признает правдивыми, поскольку они логичны, последовательны, согласуются с иными материалами уголовного дела. Суд кладет показания свидетеля Свидетель №8, данные, как на стадии предварительного следствия, так и в судебном заседании в основу приговора.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных в судебном заседании, следует, что она работает в государственном казенном учреждении СК Управление капитального строительства, в должности начальника отдела. Подготовка документации проектного контракта, протоколы для проведения аукциона

Они готовили проекты расчетов максимальной цены контракта передавал заказчику, это министерство строительства, а заказчик уже осуществлял проверку, утверждал и отдавал в комитет по закупке. С Назаренко А.Н. не контактировала. Готовили проект расчета цен. Период контракта был наверное в 2017-2018 годах.

Расчет максимальной цены формируется со сметной документацией имеющей положительное заключение достоверной сметной стоимости. Рассчитывается в текущем уровне цен с применением прогнозов на период строительства. Определяется стоимость на весь период строительства. Не помнит из чего состояли расчеты по ООО «Инженер» и по суммам тоже не помнит. Из ООО «Инженер» помнит Татьяну и Е.. Они общались по проверке КС2, в Ч. максимальной цены контракта. Сметная документация проходит экспертизу и это уже законно, на основании этой документации формируется расчет, а расчет утверждает заказчик министерства строительства. После проведения торгов подписывается контракт с подрядчиком

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных на стадии предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что в ГКУ СК «Управление капитального строительства» она работает с февраля 2015 года в должности главного специалиста технического отдела. ГКУ СК «Управление капитального строительства» (далее – ГКУ СК «УКС») является организацией, подведомственной министерству строительства и архитектуры <адрес> (далее – Минстрой СК). В её должностные обязанности входит проверка сметной документации в Ч. правильности применения сметно-нормативной базы, проверка актов выполненных работ в Ч. соответствия (формы КС-2) в Ч. соответствия расчету цены контракта (формы КС-2 и КС-3). Кроме этого, по поручениям Минстроя СК, она подготавливает проекты расчетов начальной максимальной цены государственных контрактов, заключение которых предполагается посредством проведения аукционных процедур. Может пояснить, что ей был подготовлен проект расчета цены на увеличение объемов работ в соответствии с п. 2.5 государственного контракта от дата № МС/17/ФОК/18/1 на выполнение подрядных работ по объекту «Физкультурно-оздоровительный комплекс с универсальным игровым залом 42х24», расположенным по адресу: <адрес>, квартал 529, <адрес>, для обеспечения государственных нужд <адрес>. Данный проект расчета цены ей был подготовлен вероятно в мае 2018 года, но точно она не помнит. Указанный проект расчета цены был подготовлен указанию начальника ГКУ СК «Управление капитального строительства» Белица С.И., инициатором подготовки данного расчета цены на увеличения объемов работ по указанному государственному контракту являлось руководство Минстроя СК, но кто именно ей не известно. Насколько ей известно, вопрос увеличения объемов работ по указанному государственному контракту согласовывался Минстроем СК и Минспортом СК. Для подготовки указанного выше проекта расчета цены генеральным подрядчиком ООО «Инженер», на электронную почту ГКУ СК «УКС» (priemnaya-uks@mail.ru), были предоставлены локальные сметные расчеты (в электронном виде, в формате программы «Гранд-Смета») по дополнительным работам, необходимым для завершения строительства объекта и ввода его в эксплуатацию. Из числа работников ООО «Инженер» ей известна только Татьяна, с которой она общается исключительно по телефону. Её фамилия, отчество и должность ей не известны, с Татьяной она общалась в основном по вопросам, касающимся сметной документации. Предоставленные в их адрес локальные сметные расчеты на дополнительные работы генеральный подрядчик (ООО «Инженер») должен был согласовать с проектным институтом, осуществляющим авторский надзор. Насколько ей известно, авторский надзор по указанному объекту осуществляется проектным институтом «Росспецпроект» находящимся в <адрес>. Соответствие объемов работ в предоставленных ООО «Инженер» локальных сметных расчетах проверял инженер по надзору за строительством ГКУ СК «УКС» Клушин М.В. (контактный телефон №). Он же (Клушин М.В.) должен был проверять согласование предоставленных ООО «Инженер» локальных сметных расчетов с проектным институтом. Когда она готовила вышеуказанный проект расчета цены, она задавала Клушину М.В. вопрос о том согласованы ли предоставленные ООО «Инженер» локальные сметные расчеты на увеличение объемов работ, с проектным институтом. Клушин М.В. сказал ей, что Ч. предоставленных ООО «Инженер» локальных сметных расчетов согласована с проектным институтом, а Ч. находится в процессе согласования. На основании предоставленных ООО «Инженер» локальных сметных расчетов ей был подготовлен вышеуказанный проект расчета цены на увеличение объемов работ по государственному контракту от дата № МС/17/ФОК/18/1. При составлении данного расчета цены она проверяла только правильности применения сметно-нормативной базы. Проверку необходимости и обоснованности проведения дополнительных работ, указанных в предоставленных ООО «Инженер» локальных сметных расчетах, проверял Клушин М.В. который осуществляет строительный надзор по данному объекту. После подготовки вышеуказанного проекта, посредством локальной сети (в локальной сети нашей организации имеется т.н. «файловый обменник» где есть папка каждого отдела), она передала его, в электронном виде (скопировала в папку «ПТО»), в производственный отдел для дальнейшего направления в адрес Минстроя СК, т.к. по вопросам подрядных работ с Минстроем СК у нас контактирует производственный отдел. Каким образом и когда был согласован и утвержден расчет цены на увеличение на увеличение объемов работ по государственному контракту от дата № МС/17/ФОК/18/1 ей не известно. По предъявленным ей для обозрения акту о приемке выполненных работ № от дата и справке о стоимости выполненных работ № от дата по объекту строительства «Легкоатлетический манеж» расположенному по адресу <адрес> могу пояснить, что в акте о приемке выполненных работ, в строке № раздела № «Вентиляция», указано приобретение подрядчиком материалов: компрессорноконденсаторного блока DK-P131BUSOHF (ПВ-1) в количестве 1 штука и в строке № раздела № «Вентиляция», указано приобретение подрядчиком материалов: компрессорно-конденсаторного блока DK-P131BUSOHF (ПВ-1) в количестве 1 штука. По каждому из указанных компрессорно-конденсаторных блоков указана цена за единицу, в рублях, на основании коммерческого предложения. Цена указана в ценах 2000 года на основании территориальной сметной нормативной базы (ТСНБ-2000) утвержденной приказом Министерства строительства России. В данном случае, в связи с тем, что стоимость указанных материалов при подготовке проектной документации была учтена на основании коммерческого предложения, проектным институтом был произведен пересчет из текущего уровня цен (на момент проектирования) в базовый уровень цен 2000-го года. Для пересчета в текущие цены, из цен 2000-го года предусмотрен индекс изменения сметной стоимости строительно-монтажных работ. Данный индекс ежеквартально публикуется Министерством строительства России для каждого региона РФ с разделением по видам объектов строительства (административные здания, спортивные объекты, объекты образования, объекты здравоохранения и т.д.). В вышеуказанном акте о приемке выполненных работ № от дата применен индекс изменения сметной стоимости равный 6,29 по состоянию на второй квартал 2016 года, т.е. на момент проектирования объекта строительства «Легкоатлетический манеж». Для получения текущей цены на указанные в данном акте о приемке выполненных работ материалы: компрессорно-конденсаторные блоки DK- Р131 BUSOHF (ПВ-1) необходимо цену, указанную в акте (в ценах 2000 года равную - 479 312,64 руб.) умножить на индекс изменения сметной стоимости (равный 6,29), умножить на 1,0063 (дополнительные работы и затраты, связанные с производством работ в зимнее время — 0,63%) и умножить на 1,18(НДС). Применение лимитированных затрат на дополнительные работы и затраты, связанные с производством работ в зимнее время - 0,63% от стоимости строительно-монтажных работ предусмотрено сводным сметным расчетом по объекту строительства «Легкоатлетический манеж» и отражено в актах о приемке выполненных работ. Таким образом цена на компрессорно-конденсаторный блок DK- P131BUSOHF (ПВ-1) указанный в строке № раздела № «Вентиляция» акта о приемке выполненных работ № от дата составляет 3 579 966,87 руб. (479 312,64 руб.хб,29x1,0063x1,18=3 579 966,87 руб.). Цена на компрессорно-конденсаторный блок DK-P131BUSOHF (ПВ-1) указанный в строке № раздела № «Вентиляция» акта о приемке выполненных работ № от дата составляет 3 579 966,87 руб. (479 312,64 руб.х6,29х 1,0063х 1,18=3 579 966,87 руб.). Указанная выше стоимость компрессорно-конденсаторных блоков DK- Р131 BUSOHF (ПВ-1) учтена в справке о стоимости выполненных работ № от дата и оплачена Минстроем СК в рамках исполнения обязательств по государственному контракту от дата № МС/17/МАНЕЖ/18/1. По предъявленным ей для обозрения акту о приемке выполненных работ № от дата и справке о стоимости выполненных работ № от дата по объекту строительства «Легкоатлетический манеж» расположенному по адресу <адрес> может пояснить, что в строке № раздела № «Вентиляция», указано приобретение подрядчиком материалов: приточно-вытяжная установка «Deko» КПБ-11 (Г1В- 1) в количестве 1 штука. Цена за приточно-вытяжную установку «Deko» КПБ-11 (ПВ-1) указана в рублях за единицу на основании коммерческого предложения. Цена указана в ценах 2000 года на основании территориальной сметной нормативной базы (ТСНБ-2000) утвержденной приказом Министерства строительства России. Для пересчета в текущие цены предусмотрен индекс изменения сметной стоимости строительно-монтажных работ. Данный индекс ежеквартально публикуется Министерством строительства России для каждого региона РФ с разделением по видам объектов строительства (административные здания, спортивные объекты, объекты образования, объекты здравоохранения и т.д.). В вышеуказанном акте о приемке выполненных работ № от дата применен индекс изменения сметной стоимости равный 6,29 по состоянию на второй квартал 2016 года, т.е. на момент проектирования объекта строительства «Легкоатлетический манеж». Для получения текущей цены на указанные в данном акте о приемке выполненных работ материалы: приточно-вытяжную установку «Deko» КПБ- 11 (ПВ-1) необходимо цену, указанную в акте (в ценах 2000 года равную 1 232 315, 56 руб.) умножить на индекс изменения сметной стоимости (равный 0,29), и умножить на 1,0063 (дополнительные работы и затраты, связанные с производством работ в зимнее время -0,63%) и умножить на 1,18 (НДС). Применение лимитированных затрат на дополнительные работы и затраты, связанные с производством работ в зимнее время - 0,63% от стоимости строительно-монтажных работ предусмотрено сводным сметным расчетом по объекту строительства «Легкоатлетический манеж» и отражено в актах о приемке выполненных работ. Цена на приточно-вытяжную установку «Deko» КПБ-11 (ПВ-1) указанную в строке № раздела № «Вентиляция» акта о приемке выполненных работ № от дата составляет 9 204 115,45 руб. (1 232 315,56 руб.хб,29x1,0063*1,18=9 204 115,45 руб.). Указанная выше стоимость приточно-вытяжной установки «Deko» КПБ- 11 (ПВ-1) учтена в справке о стоимости выполненных работ № от дата и оплачена Минстроем СК в рамках исполнения обязательств по государственному контракту от дата № МС/17/МАНЕЖ/18/1. В строке № раздела № «Автоматика», указано приобретение подрядчиком оборудования: преобразователь ATV212HD55N4 (ПВ-1) в количестве 2 штуки. Цена за преобразователь ATV212HD55N4 (ПВ-1) указана в рублях за единицу на основании коммерческого предложения. Цена указана в ценах 2000 года на основании территориальной сметной нормативной базы (ТСНБ-2000) утвержденной приказом Министерства строительства России. Для пересчета в текущие цены предусмотрен индекс изменения сметной стоимости оборудования. Данный индекс ежеквартально публикуется Министерством строительства России для каждого региона РФ с разделением по отраслям (образование, здравоохранение, объекты непроизводственного назначения и т.д.). Объект «Легкоатлетический манеж» возводимый по адресу <адрес> относится к объектам непроизводственного назначения. В вышеуказанном акте о приемке выполненных работ № от дата применен индекс изменения сметной стоимости оборудования равный 3,67 по состоянию на второй квартал 2016 года, т.е. на момент проектирования объекта строительства «Легкоатлетический манеж». Для получения текущей цены на указанное в данном акте о приемке выполненных работ оборудование: преобразователь ATV212HD55N4 (ПВ-1) необходимо цену, указанную в акте (в ценах 2000 года равную - 61 364,06 руб.) умножить на индекс изменения сметной стоимости оборудования (равный 3,67) и умножить на 1,18 (НДС). Цена на преобразователь ATV212HD55N4 (Г1В-1) указанный в строке № раздела № «Автоматика» акта о приемке выполненных работ № от составляет 265 743,20 руб. (61 364,06 руб.хЗ,67x1,18=265 743,20 руб.). Указанная выше стоимость преобразователя ATV212HD55N4 (ПВ-1) в количестве 2-х штук учтена в справке о стоимости выполненных работ № от дата и оплачена Минстроем СК в рамках исполнения обязательств по государственному контракту от дата № МС/17/МАНЕЖ/18/1. (т. 7 л.д. 46-54)

В судебном заседании свидетель Свидетель №3, подтвердила показания, данные ею на стадии предварительного следствия. Показания свидетеля Свидетель №3, данные, как на стадии предварительного следствия, так и в судебном заседании, суд признает правдивыми, поскольку они логичны, последовательны, согласуются с иными материалами уголовного дела. Суд кладет показания свидетеля Свидетель №3, данные, как на стадии предварительного следствия, так и в судебном заседании в основу приговора.

Из показаний свидетеля Свидетель №9, данных в судебном заседании, следует, что в июле 2017 года она пришла в ООО «Инженер», но насколько она знает ее оформили в ООО «Кавказстройинвест», а потом через какое-то время переоформили в ООО «Инженер», она пришла инженером в ПТО, в ее обязанности входило изучить сметы и сделать выполнение закрытия по выполненным работам К её приходу тендеры уже были выиграны. Она изучила сметную документацию, составляла КС2 и КС3 выполненных работ и общалась с УКСом. Он проверял КС, а технадзор проверял объемы, ей подавал начальник участка объемы она заполняла соответственно форму КС-2 и КС-3 и отправляла их в УКС. Она принимала участие в согласовании замены оборудования. Не помнит было ли ниже по цене оборудование, чем изначально указано в проекте. Если цена меняется, то согласовывается. Когда проектная организация дала добро, что да оборудование оно аналогичное и можно его применять, а потом остальное ей письмо предоставляли, потом эти письма она прикладывала с КС без изменения сметной стоимости.

Из показаний свидетеля Свидетель №9, данных на стадии предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что с июля 20127 года по декабрь 2018 года она работала в ООО «Инженер» в должности инженера ПТО. В её обязанности входило составление актов о приемки выполненных работ (форма КС-2) и справок о стоимости выполненных работ (форма КС-3). На работу она устроилась по объявлению, собеседование с ней проводила начальник ПТО Свидетель №18 Деятельностью ООО «Инженер» руководила генеральный директор Свидетель №1 и Назаренко А.Н. который занимал должность помощника генерального директора. ООО «Инженер» в период 2017-2018 годов осуществляло деятельность по строительству трех спортивных объектов: «Физкультурно-оздоровительный комплекс» по адресу <адрес>, «Легкоатлетический манеж» по адресу <адрес> «Спортивный комплекс» в <адрес> указанных спортивных объектов осуществлялось в рамках государственных контрактов, заключенных с министерством строительства и архитектуры <адрес> и администрацией Новоалександровского городского округа. Сведения необходимые для заполнения актов о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справок о стоимости выполненных работ (форма КС-3) она получала от производителей работ по каждому объект строительства, а также от Назаренко А.Н. Может пояснить, что ею действительно составлялись акт о приемке выполненных работ № от дата к справке о стоимости выполненных работ № от дата и акт о приемке выполненных работ № от дата к справке о стоимости выполненных работ № от дата. Относительно вентиляционного оборудования: компрессорно-конденсаторный блок DK-P131BUSOHF (ПВ-1) 2 штуки, приточно-вытяжная установка «Deko» КПБ-11 (ПВ-1) 1 штука, и преобразователь ATV212HD55N4 (ПВ-1) 2 штуки отраженных в указанных актах о приемке выполненных работ могу пояснить, что данное оборудование было включено в акты взамен оборудования предусмотренного проектной документацией. По какой причине было принято решение о замене о замене оборудования ей не известно. Поиском оборудования для замены занималась Свидетель №18 по согласованию с Назаренко А.Н. Название оборудования для включения в акт о приемке выполненных работ № от дата к справке о стоимости выполненных работ № от дата и акт о приемке выполненных работ № от дата к справке о стоимости выполненных работ № от дата мной было взято из спецификации к договору поставки товара от дата № заключенного с ООО «Ветэро Г.». Цена оборудования в спецификации к указанному договору была ниже цены предусмотренной проектно-сметной документацией, но Назаренко А.Н. было предоставлено письмо от имени министерства строительства и архитектуры <адрес> о согласовании замены оборудования без изменения (пересчета) цены. Кем было подписано данное письмо, она не помнит. В связи с этим письмом Антошина И.В. дала ей указание о том, что в акт о приемке выполненных работ № от дата к справке о стоимости выполненных работ № от дата и акт о приемке выполненных работ № от дата к справке о стоимости выполненных работ № от дата необходимо включить название оборудования из спецификации к договору поставки товара от дата №, а цену указать из проектно-сметной документации, т.е. без пересчета сметной стоимости. В данном случае цена на вентиляционное оборудование в проектно-сметной документации была указана на основании коммерческого предложения на момент проектирования. Фактическая замена вентиляционного оборудования на объекте строительства «Легкоатлетический манеж» осуществлялась на основании новых коммерческих предложений. Цена оборудования и материалов вноситься в акты о приемке выполненных работ в соответствии с ценой, указанной в счет-фактурах, полученных от поставщика оборудования и материалов, но в данном случае замена оборудования без изменения цены была согласована руководителями ООО «Инженер» с заказчиком - министерством строительства и архитектуры <адрес>. В вышеуказанном акте о приемке выполненных работ № от дата применен индекс изменения сметной стоимости равный 6,29 по состоянию на второй квартал 2016 года, т.е. на момент проектирования объекта строительства «Легкоатлетический манеж». Для получения текущей цены на указанные в данном акте о приемке выполненных работ материалы: компрессорно-конденсаторные блоки DK-P131BUSOHF (ПВ-1) необходимо цену, указанную в акте (в ценах 2000 года равную – 479 312,64 руб.) умножить на индекс изменения сметной стоимости (равный 6,29), умножить на 1,0063 (дополнительные работы и затраты, связанные с производством работ в зимнее время – 0,63%) и умножить на 1,18 (НДС). Применение лимитированных затрат на дополнительные работы и затраты, связанные с производством работ в зимнее время – 0,63% от стоимости строительно-монтажных работ предусмотрено сводным сметным расчетом по объекту строительства «Легкоатлетический манеж» и отражено в актах о приемке выполненных работ. Таким образом, цена на компрессорно-конденсаторный блок DK-P131BUSOHF (ПВ-1) указанный в строке № раздела № «Вентиляция» акта о приемке выполненных работ № от дата составляет 3 579 966,87 руб. (479 312,64 руб. ? 6,29 ? 1,0063 ? 1,18 = 3 579 966,87 руб.). Цена на компрессорно-конденсаторный блок DK-P131BUSOHF (ПВ-1) указанный в строке № раздела № «Вентиляция» акта о приемке выполненных работ № от дата составляет 3 579 966,87 руб. (479 312,64 руб.?6,29?1,0063?1,18=3 579 966,87 руб.). Указанная выше стоимость компрессорно-конденсаторных блоков DK-P131BUSOHF (ПВ-1) учтена в справке о стоимости выполненных работ № от дата и оплачена Минстроем СК в рамках исполнения обязательств по государственному контракту от дата № МС/17/МАНЕЖ/18/1. Итоговая сумма по акту о приемке выполненных работ № от дата составляет 2 520 286,09 руб. в текущих ценах по причине того, что по ряду позиций данного акта откорректированы объемы в меньшую сторону, т.е. ранее оплаченные заказчиком объемы работ сторнируются (вычитаются) за счет выполненных работ, материалов и оборудования по данному акту. Таким образом, все не сторнированные позиции по акту, в том числе компрессорно-конденсаторные блоки, указанные в строках № и №, в любом случае оплачены в полном объеме за счет ранее выполненных и оплаченных работ. Может пояснить, что в предъявленном ей для обозрения платежной ведомости к расходно - кассовому ордеру № от дата действительно стоит ее подпись, но при каких обстоятельствах она могла ее там поставить она пояснить не может, так как не помнит, но сумму 130 500 рублей она никогда не получала. Может пояснить, что за весь период ее работы в ООО «инженер» у нее всегда была фиксированная заработная плата. Премию она получала один раз в размере 40 000 рублей в декабре 2017 года. Она доверяла главному бухгалтеру Свидетель №31 и могла расписаться в вышеуказанной ведомости не посмотрев указанную в ней сумму. (т. 7, л.д. 55-57)

В судебном заседании свидетель Свидетель №9 подтвердила показания, данные ею на стадии предварительного следствия. Показания свидетеля Свидетель №9, данные, как на стадии предварительного следствия, так и в судебном заседании, суд признает правдивыми, поскольку они логичны, последовательны, согласуются с иными материалами уголовного дела. Суд кладет показания свидетеля Свидетель №9, данные, как на стадии предварительного следствия, так и в судебном заседании в основу приговора.

Из показаний свидетеля Свидетель №10, данных на стадии предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он является заместителем министра строительства и архитектуры <адрес> с дата, в его должностные обязанности входит осуществление курирования отдела закупок и отдела инвестиций объектов капитального строительства <адрес>. На вопрос следователя: «Поясните, при сложившейся ситуацией с оплатой выставленных в адрес Министерства строительства и архитектуры <адрес> документов, которые содержали подложные сведения о цене поставляемого ООО «Инженер» вентиляционного оборудования по государственному контракту от дата № МС/17/МАНЕЖ/18/1 на выполнение подрядных работ на объекте «Легкоатлетический манеж» по адресу: <адрес> сумме 18 701 788 рублей 49 копеек и как следствие дальнейшей оплатой данного оборудования Министерством, при условии приобретения ООО «Инженер» вентиляционного оборудования на сумму 8 604 203 рубля 70 копеек, можно ли говорить о причинении материального ущерба субъекту Российской Федерации – <адрес> в лице Министерства строительства и архитектуры <адрес>?», Свидетель №10 показал, что при сложившейся ситуации подрядчик должен был предоставить для подтверждения цены приобретенного оборудования коммерческое предложение, на основании которого, данное оборудование им приобретается. Из сложившейся ситуации, при предоставлении коммерческого предложения с искаженной стоимостью приобретенного оборудования, можно говорить о том, что субъекту РФ – <адрес> в лице Министерства строительства и архитектуры <адрес> был причинен материальный ущерб. На настоящее время ГКУ СК «Управление капитального строительства» были в данном случае подготовлены минусовые формы КС-2, КС-3, которые были подписаны Министерством строительства и архитектуры <адрес> и были предоставлены для подписания подрядчику. Подрядчиком данные формы КС-2 и КС-3 в настоящее время не подписаны». На вопрос следователя: «Вам известно кем именно из сотрудников Министерства были подписаны формы КС-2 и КС-3 по факту выполнения работ по установке вентиляционного оборудования на объекте «Легкоатлетический манеж» по адресу: <адрес>?» Свидетель №10 показал, что форма КС-2 утверждается и соответственно подписывает представителями ГКУ СК«Управление капитального строительства», сотрудники которого отвечают за проверку объемов выполненных работ, качества выполненных работ, соответствие выполненных работ проектно – сметной документации. Уполномоченное от Министерства строительства и архитектуры СК должностное лицо, на момент 2017 года – это был Свидетель №15, так как тогда он занимал должность первого заместителя министра, подписывал только формы КС-3». (т. 7 л.д. 76-78)

Из показаний свидетеля Свидетель №11, данных на стадии предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что в ГКУ СК «Управление капитального строительства» он работает с сентября 1984 года в должности инженера по надзору за строительством производственного отдела. За указанный период название организации несколько раз менялось. ГКУ СК «Управление капитального строительства» (далее – ГКУ СК «УКС») является организацией, подведомственной министерству строительства и архитектуры <адрес> (далее – Минстрой СК). В его должностные обязанности входит осуществление строительного контроля на объектах строительства, в рамках которого он осуществляет проверку исполнительной документации, проверку фактических объемов выполненных работ, а также проверку качества выполняемых работ. ГКУ СК «УКС» в обязательном порядке осуществляет строительный контроль на объектах строительства, где заказчиком выступает Минстрой СК. Приказом ГКУ СК «УКС», в период с июля 2017 года по март 2018 года, на меня были возложены функции строительного контроля при выполнении строительных работ по объекту «Легкоатлетический манеж», расположенным по адресу: <адрес>. Строительство данного объекта осуществляется в рамках государственного контракта от дата № МС/17/МАНЕЖ/18/2 для обеспечения государственных нужд <адрес>. Данный объект строительства в рамках осуществления строительного контроля он посещал регулярно, не менее чем 2-3 раза в неделю. Генеральным подрядчиком по данному объекту строительства является ООО «Инженер». Руководителем данной организации являлась Свидетель №1, с ней лично он не знаком. От ООО «Инженер» на строительной площадке регулярно присутствовал Назаренко А.Н., но какую он занимал должность в ООО «Инженер» ему не известно. В основном он контактировал с прорабами. Сначала прорабом был Свидетель №34, потом Потехин Михаил. График выполнения работ по данному строительному объекту был подписан директором ООО «Инженер» Свидетель №1 и утвержден первым заместителем министра строительства и архитектуры СК Свидетель №15 Ход выполнения строительных работ на данном объекте еженедельно (каждый понедельник, в 15:00) обсуждался на планерках, которые проходили непосредственно на строительной площадке. На данных планерках всегда присутствовали представители Минстроя СК, как правило первый заместитель министра строительства и архитектуры СК Свидетель №15, представители Минспорта СК, как правило министр Свидетель №12 или его заместители, представители ООО «Инженер» - Назаренко А.Н. и прорабы, представители ГКУ СК «УКС» он, а также Белица С.И. или Свидетель №17 Замена вентиляционного оборудования, искусственного спортивного покрытия для пола и огнезащитной краски, предусмотренных проектом и локальными сметными расчетами на объекте строительства «Легкоатлетический манеж» была осуществлена по инициативе подрядчика (ООО «Инженер»). О необходимости замены вентиляционного оборудования, искусственного спортивного покрытия для пола и огнезащитной краски от ООО «Инженер» поступали письма в Минстрой СК и ГКУ СК «УКС». Обсуждение и согласование замены вентиляционного оборудования, искусственного спортивного покрытия для пола и огнезащитной краски на объекте строительства «Легкоатлетический манеж» обсуждалось на одной из планерок с участием первого заместителя министра строительства и архитектуры СК Свидетель №15, представителя ООО «Инженер» Назаренко А.Н., руководителей ГКУ СК «УКС» - Белицы С.И., Свидетель №17 и с его участием. До согласования замены вентиляционного оборудования и искусственного спортивного покрытия для пола, проводился технический совет с участием руководителей ГКУ СК «УКС» - Белица С.И. и Свидетель №17, зачастую который проводился в служебной кабинете Свидетель №17 На данном техническом совете были изучены технические характеристики вентиляционного оборудования, искусственного спортивного покрытия для пола и огнезащитной краски, предлагаемых подрядчиком к замене. Технические характеристики изучались на основании технических паспортов, предоставленных Назаренко А.Н. По результатам проведенного технического совета было установлено, что технические характеристики вентиляционного оборудования, искусственного спортивного покрытия для пола и огнезащитной краски, предлагаемых подрядчиком к замене соответствую техническим характеристикам предусмотренным проектом. Замена вышеуказанного оборудования была произведена на основании заключений проектного института о возможной замене в связи с улучшенными техническим свойствами предлагаемого к замене оборудования по сравнению с предусмотренными проектно – сметной документацией, после направления в адрес ГКУ СК «УКС» проектного института – «Ростехпроект». Документов, подтверждающих стоимость вентиляционного оборудования и искусственного спортивного покрытия для пола, предлагаемого к замене подрядчиком, предоставлено не было. На их требование (его, Белицы С.И. и Свидетель №17) о предоставлении документов, подтверждающих стоимость вентиляционного оборудования Назаренко А.Н. отказался их предоставить, пояснив, что стоимость данного оборудования и материалов не превышает стоимость, предусмотренную проектом и локальными сметными расчетами и у него нет обязанности, предоставлять данные документы. В итоге решения вопроса о разрешении ООО «Инженер» замены вентиляционного оборудования и искусственного спортивного покрытия для пола на объекте строительства «Легкоатлетический манеж» без предоставления документов, подтверждающих их стоимость, было принято первым заместителем министра строительства и архитектуры СК Свидетель №15 Об этом был подготовлен письменный ответ в адрес ООО «Инженер» подписанный Свидетель №15 Согласно данного письма ООО «Инженер» было разрешено заменить вентиляционное оборудование и искусственное спортивное покрытие для пола на объекте строительства «Легкоатлетический манеж». Данное вентиляционное оборудование и искусственное спортивное покрытие для пола представителями ООО «Инженер» было включено в акт о приемке выполненных работ от дата, который был подписан мной по указанию Омельченко А.А., являющийся начальником производственного отдела и по указанию заместителя руководителя ГКУ СК «УКС» Свидетель №17 в связи с тем, что замена оборудования была согласована Свидетель №15 При этом он видел, как и его непосредственные начальники Омельченко А.А., Свидетель №17 видели и были в курсе факта того, что указанное оборудование не только не закуплено подрядчиком ООО «Инженер», но и в целом предоставленные ООО «Инженер» документы приложены с заштрихованными ценами на товар. До подписания форм КС-2 он уточнял у своих непосредственных начальников и Свидетель №17 и Омельченко А.А. данные недостатки, при которых согласно установленным нормам не могут быть подписаны для дальнейшего исполнения выше обозначенные документы, на что Омельченко А.А., а также Свидетель №17 ему были даны указания на подписание форм КС-2. В ходе разговора Свидетель №17 пояснил, что цена, за которую подрядчиком приобретается указанное оборудование является коммерческой деятельностью самого подрядчики и в данные вопросы он, как и иные лица управления внимать не вправе. Хотя имея огромный опыт работы он столкнулся впервые на строительным объекте «Легкоатлетический манеж» с таким фактом, что подрядчиком намерено скрываются цены на приобретаемое им оборудование, а также в целом с фактом приобретения какого – либо оборудования до выполнения работ, связанных с подготовкой данного оборудования к монтажу. Омельченко А.А. и Свидетель №17 дважды ему давали указания на подписание форм КС-2 по заменяемому оборудованию, связанному с заменой вентиляции в декабре 2017 года, находясь в служебном кабинете Свидетель №17 в ГКУ СК «УКС», в присутствии как самого Свидетель №17, так и Омельченко А.А., также при данном подписании форм КС-2 по вентиляционному оборудованию присутствовал начальник ГКУ СК «УКС» - Белица С.И. С апреля 2018 году он прекратил осуществлять контроль за выполнением строительных работ по объектах «Физкультурно-оздоровительный комплекс» и «Легкоатлетический манеж». (т. 9 л.д. 69-71, 224-226, т. 10 л.д. 116-117)

Из показаний свидетеля Свидетель №14, данных в судебном заседании, следует, что он был начальником экономического отдела развития спортивных сооружений. В его обязанности входил контроль за строительством объектов в федеральных программах, в министерстве спорта. Госзаказчиком было министерство строительства СК, а они были будущие эксплуатационщики. Они ездили договаривались на создание проекта, договаривались на строительство Манежа и ФОК на территории училища. Землю передали министерству строительства, эта земля была на территории училища Олимпийского резерва. До строительства землю отмежевали и отдали министерству строительства. Они участвовали в планерках, так как были заинтересованы. Участвовали в основном строители, бывало и он участвовал, но больше министр Свидетель №12 ходил. Проект строительства они давно готовили. Когда былот принято решение о строительстве они старый проект уменьшили в два раза, потому что были ограничения по средствам и сделали новый. В ходе строительства встал вопрос о замене напольного покрытия на более новый. У них в <адрес> есть центр подготовки сборных команд по легкой атлетике. Это Федеральная база, там не было тогда Манежа. В тот момент говорили, что они будут приезжать к ним тренироваться, поэтому ставился вопрос о замене на самое лучшее напольное покрытие. Поэтому они этот вопрос согласовывали с федерацией по легкой атлетике России и обсуждали со специалистами. Они обратились к министерству строительства о замене, она была сделана. Министерство спорта обратилось в федерацию по легкой атлетике от них было письмо, что лучший вариант предлагается рассмотреть по замене напольного покрытия. Минстрой строили, они во всем старались по возможности получить самое лучшее. На планерках обсуждался вопрос о замене покрытия.От них исходило письмо, писали они Минстрою, а они уже решение принимали. В письме было указано какое напольное покрытие должны заменить, какой фирмы должно быть. Каждое покрытие имеет название, поэтому указывали.

Из показаний свидетеля Свидетель №12, данных на стадии предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что по факту замены спортивного покрытия пола «Эластур Л 1» тип Full Pull на аналог – спортивного покрытия пола марки «EpuFloor BSW» тип Sandwich по объекту строительства «Легкоатлетический манеж», расположенный по адресу <адрес>, квартал 529, <адрес>, пояснил, что когда отыгрался аукцион Назаренко А.Н., и он начал выполнять строительные работы, которые производились в медленном темпе, в конце 2017 года подрядчику необходимо было освоить определенную сумму денежных средств до конца года, чтобы не попасть под штрафы, в виду чего было принято решение освоить данные денежные средства путем приобретения оборудования (материалов), в том числе и спортивного покрытия пола. Через некоторое время он находился в <адрес> на выставке спортивного оборудования, принимая участие в данном мероприятии, где познакомился с Орловым - директором ООО «Магнум». Позже он узнал, что сын Свидетель №14 работает проектировщиком в ООО «Магнум», однако указанный факт не связан ни с какими дальнейшими действиями. Орлов – директор ООО «Магнум» сказал, что отслеживал аукционы, обладает информацией о выигранном аукционе ООО «Инженер» - Назаренко А.Н., при этом он предложил прислать представителя своей организации с образцом спортивного покрытия пола, если возникнет необходимость в предоставлении данного рода услуг. По проектной документации необходимо было приобрести покрытие пола марки «Эластур Л 1», причем обсуждался вопрос о замене данного покрытия, так как предусмотренное проектно – сметной документацией покрытие плохого качества. Находясь на строительной площадке «Легкоатлетического манежа», где присутствовали он, Свидетель №5, Назаренко А.Н., его заместитель, еще какая-то женщина с ООО «Инженер» начали обсуждать покрытие пола, придя к выводу о необходимости замены установленной марки спортивного покрытия в проектно – сметной документации на иное покрытия. Кто именно донес информацию о плохом качестве спортивного покрытия пола марки «Эластур Л 1» он не помнит. Он позвонил Свидетель №22, попросив его написать письмо с рекомендацией покрытия для объекта «Легкоатлетический манеж» лучшего качества. Далее Свидетель №22 предоставлено письмо (рекомендация) по спортивному полу марки «EpuFloor BSW». В ходе указанного разговора он не ставил Свидетель №22 в известность о том, что согласно проектно – сметной документации предусмотрено спортивное покрытие пола марки «Эластур Л1». Каким образом письмо Свидетель №22 попало в министерство физической культуры и спорта <адрес> я точно не помню. Далее я поручил Свидетель №14 составить письмо в адрес Золотарева А.Е. - министра строительства и архитектуры <адрес> о возможности согласования замены спортивного покрытия пола «Эластур Л 1» тип Full Pull на аналог спортивного покрытия пола марки «EpuFloor BSW» тип Sandwich по объекту строительства «Легкоатлетический манеж». Причем Орлов - директор ООО «Магнум» прислал представителя с образцом спортивного покрытия пола, который демонстрировал нам: мне, Назаренко А.Н., Золотареву А.Е., Свидетель №15 и иным лицам покрытие, которое ООО «Магнум» может поставить. О том, как Назаренко А.Н. начал контактировать с ООО «Магнум» ему не известно, так как они контактировали напрямую. Стоимость спортивного покрытия пола, согласованного к замене с министерством строительства и архитектуры <адрес>, а также технические характеристики данного покрытия ему не известны. Он был поставлен в известность о возможности замены того или иного оборудования уже предусмотренного проектно-сметной документаций только на оборудование с улучшенными свойствами. Хочет дополнить, что вопросов, касающихся бюджетных денежных средств, их оплату, выделение и распределение он не касался. Его ценовая политика, касающаяся данного покрытия, не интересовала. Он не обсуждал никогда с Назаренко А.Н. вопросов, связанных со стоимостью заметенного спортивного покрытия пола, так как он был заинтересован в качественном строительстве и в дальнейшем функционировании объектов «Легкоатлетический манеж», «Физкультурно-оздоровительный корпус».

Представителями ООО «Инженер» осуществлялось обоснование необходимости замены спортивного покрытия пола «Эластур Л 1» тип Full Pull на аналог – спортивного покрытия пола марки «EpuFloor BSW» тип Sandwich по объекту строительства «Легкоатлетический манеж», в связи с невозможностью поставки или монтажа покрытия, предусмотренного проектно – сметной документацией?» Свидетель №12 показал, что да, со слов Назаренко А.Н. на одном из совещаний пояснил, что необходимость замены указанного покрытия пола связана с невозможностью поставки предусмотренного проектно – сметной документацией марки «Аластур Л1», в связи с необходимостью приобретения каких-то материалов за границей. Это известно со слов Назаренко А.Н. ( т. 9 л.д. 182а-185, т. 10 л.д. 112-115)

Из показаний свидетеля Свидетель №13, данных в судебном заседании, следует, что она работала в министерстве строительства, архитектуры и дорожного хозяйства с дата. Потом у них была реорганизация. Она была главным специалистом, консультантом, потом исполняла обязанности начальника отдела и с 2016 года ее назначили начальником отдела, который контролировал всю стройку в <адрес> осуществляющую за счет бюджета федерального, краевого и местного. По поводу строительства ФОК и легкоатлетического Манежа пояснила, что его строительство почти было завершено, соглашение было заключено с Москвой, и ей его передали для завершений строительства. На тот момент процент строительства был уже 77%. Они забрали его в декабре до августа и контролировали. В отделе у них контролировал Свидетель №5

Дополнительное соглашение было подготовлено с Москвой, у них был даже штраф, та как не Деньги не в полном объеме оплачивались, потому что не были выполнены работы.

При ней работы не были закончены. Строительство осуществлял ООО «Инженер». Там что-то не так было с напольным покрытием, УКС подготавливало документы на замену.

Копию дополнительного соглашения подписывают специалисты УКСа, потом заместитель министра или министр. Если происходит замена на более дешевый материал, то должена быть уменьшена сумма заявленная на оплату в КС2 и вписывается итоговая сумма. В окончательных расчетах эта сумма должна была уйти. Если смета уже утверждена, оплата производится Ч., каждый месяц и каждый квартал.

Из показаний свидетеля Свидетель №13, данных на стадии предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что с апреля 2015 по сентябрь 2018 она работала в министерстве дорожного хозяйства, строительства и архитектуры, при этом была переведена в октябре 2017 года в министерство строительства и архитектуры <адрес>, где я состояла в должности начальника отдела по строительству и капитальному ремонту социально значимых объектов с дата. В её должностные обязанности входило общее руководство отделом, в том числе контроль за строительством социально-значимых объектов, подготовка документов для оплаты за выполненные работы подрядчиком (заявки и копии формы КС-2, КС-3). У неё в работе находились государственные контракты от дата № МС/17/ФОК/18/1 по объекту «Физкультурно-оздоровительный комплекс с универсальным игровым залом 42х24», расположенным по адресу: <адрес>, квартал 529, <адрес>, и по строительному объекту «Легкоатлетический манеж». От руководства министерства строительства данные объекты курировал первый заместитель министра Когларлыцкий А.С., министр Золотарев А.Е. и её заместитель Свидетель №5 Данные лица еженедельно по понедельникам в 15:00 участвовали в планерках непосредственно на строительной площадке, она конкретно в данных совещаниях и объектах участия не принимала. Может пояснить, что на момент наступления, предусмотренного государственным контрактом от дата № МС/17/ФОК/18/1, срока окончания выполнения работ (дата) процент готовности объекта составлял около 68%. Относительно правовых оснований, обоснованности и законности заключения дополнительного соглашения № на увеличение объемов работ по государственному контракту от дата № МС/17/ФОК/18/1 на пояснить ничего не может, так как этим не занималась. О заключении указанного дополнительного соглашения ей стало известно в момент, когда сотрудник отдела планирования и осуществления закупок товаров, работ и услуг Болдырев А.А., принес ей его копию для осуществления ей контроля и приобщении его в накопительное дело по данному объекту строительства. За получение копии данного дополнительного соглашения она расписывалась в специальном журнале, который приносил Болдырев А.А. Ведением данного журнала занимались работники отдела планирования и осуществления закупок товаров, работ и услуг, вероятно Болдырев А.А. В этом журнале я и другие работники Минстроя СК расписывались за полученные копии документов. Может пояснить, что проект данного дополнительного соглашения и приложение к нему подготавливали работники ГКУ СК «Управление капитального строительства», кто именно она не помнит. Данное дополнительное соглашения и приложение к нему, в электронном виде поступило из ГКУ СК «УКС» на электронный почтовый ящик «kapstroysk@mail.ru». Данный почтовый ящик являлся рабочей почтой отдела бюджетных инвестиций в объекты капитального строительства. Доступ к данному почтовому ящику имели все работники нашего отдела – она, Свидетель №5, Братусева О.В. и Михеева Н.В. После получения из ГКУ СК «УКС» проекта данного дополнительного соглашения и приложения к нему работник нашего отдела должен был распечатать его, проверить соответствие реквизитов, наименования объекта и иных сведений. После проверки документа работник ставит свою подпись в нижней Ч. последнего листа. Данная подпись свидетельствует о том, что расписавшийся работник проверил документ. На копии дополнительного соглашения и приложения к нему, в нижней Ч. последних листов, стоит подпись, как я поняла кого – то из работников ГКУ «УКС». В дальнейшем данный документ должен был быть передан на лингвистическую экспертизу - лингвисту Овсянниковой А.А. (либо начальнику отдела делопроизводства Кинжебалова Г.В.), а потом в юридический отдел, где документ также проверялся и визировался сотрудником отдела, потом начальником юридического отдела Свидетель №19, подпись которого в качестве визы имеется на данном дополнительном соглашении. После проверки дополнительного соглашения и приложения к нему юридическим отделом документ кладут в папку «На подпись» одному из руководителей министерства. После подписания дополнительного соглашения и приложения к нему заместителем министра Марковой М.М. их должны были передать начальнику отдела планирования и осуществления закупок товаров, работ и услуг Денисовой И.И. для организации размещения в единой информационной системе. Кто проставил дату дата на дополнительном соглашении № и приложении к нему она пояснить не может. Когда проект дополнительного соглашения № и приложения к нему поступили из ГКУ СУ «УКС» она пояснить не может, т.к. не помнит, но может утверждать, что указанное дополнительное соглашение № и приложение к нему точно не могли быть подготовлены работниками Минстроя СК, их готовили работники ГКУ СК «УКС». По какой причине работники отдела планирования и осуществления закупок товаров, работ и услуг первоначально разместили дополнительное соглашение № и приложение к нему в единой информационной системе только дата я пояснить не могу, ей об этом известно не было. О том, что министерством финансов было выявлено несоответствие в Ч. отсутствия финансового обеспечения на увеличение суммы контракта, в связи с чем размещение в ЕИС было отклонено и в итоге указанное дополнительное соглашение было размещено в ЕИС только дата ей также известно не было. Передавать начальнику отдела планирования и осуществления закупок товаров, работ и услуг Денисовой И.И. либо работникам указанного отдела дополнительное соглашение № и приложение к нему для размещения в ЕИС не могли ни она, ни работники её отдела т.к. это не входило в обязанности работников нашего отдела, а наоборот, как она пояснила выше, работник отдела планирования и осуществления закупок товаров, работ и услуг Болдырев А.А. по журналу передал ей копию указанного дополнительного соглашения. Кроме этого в период с дата по дата она находилась в отпуске, в <адрес>, а дата и дата были выходные дни. Может пояснить, что заключение дополнительных соглашений на увеличение объемов работ после окончания, предусмотренного государственным контрактом, срока выполнения работ недопустимо.

В министерстве строительства и архитектуры <адрес> она работала с дата по дата, в должности начальника отдела бюджетных инвестиций в объекты капитального строительства с дата, а до этой даты она являлась заместителем начальника того же отдела. В её должностные обязанности входило общее руководство отделом, а также контроль за исполнением государственных контрактов по строительству социально-значимых объектов и подготовка документов для оплаты в адрес подрядчиков за выполненные работы. В период её работы Минстрой СК являлся государственным заказчиком по государственным контрактам от дата № МС/17/ФОК/18/1 и от дата № МС/17/МАНЕЖ/18/1. От руководства Минстроя СК строительство данных объектов курировал первый заместитель министра Когларлыцкий А.С., это входило в круг его обязанностей как первого заместителя министра. Свидетель №15 лично участвовал на еженедельных планерках, которые проводились по понедельникам в 15:00 непосредственно на строительной площадке. Суть указанных планерок заключалась в том, что Свидетель №15 и другие должностные лица Минстроя СК участвующие в планерках, визуально контролировали ход строительных работ на данных объектах, контролировали соответствие фактического этапа выполнения работ утвержденному графику, т.е. фактический процент строительной готовности объекта. В данных планерках всегда принимал участие мой заместитель Свидетель №5 который всегда осуществлял фотографирование объектов строительства, делал фотопрезентацию которую передавал Свидетель №15 для доклада <адрес>. С подготовленной Свидетель №5 фотопрезентацией Свидетель №15 каждое утро понедельника ездил на планерку к <адрес> для доклада. Кроме этого Свидетель №15 контролировал освоение бюджетных средств выделенных на строительство указанных объектов. Бюджетные средства, выделенные из федерального бюджета были поделены поквартально, т.е. бюджетные средства выделенные на конкретный квартал необходимо было осваивать в рамках данного квартала. Если в пределах текущего квартала выделенные из федерального бюджета средства не осваивались, то они переносились на конец года, т.е. на последний квартал. В случае если и в последнем квартале финансового года выделенные из федерального бюджета средства не осваивались, то это влекло наложение штрафных санкций на <адрес> в соответствии с Бюджетным кодексом РФ и как следствие наложение дисциплинарных взысканий на должностных лиц Минстроя СК. Об этом было достоверно известно Кагарлыцкому А.С. По указанию Свидетель №15 она писала на его имя объяснительную по итогам не полного освоения бюджетных средств по итогам 2017 года. На конец 2017 года на указанных объектах строительства сложилась ситуация значительного отставания от графика выполнения работ, что в свою очередь делало невозможным освоение бюджетных денежных средств, выделенных в рамках федеральной целевой программы «Развитие физической культуры и спорта в РФ на 2016-2020 годы» на 2017 финансовый год. На конец 2017 года фактическая строительная готовность на обоих объектах составляла не более 8-10%. Об этом было известно Свидетель №15, т.к. она об этом ему докладывала еженедельно на планерках, которые он проводил в малом зале Минстроя СК каждое утро понедельника. На этих планерках присутствовали все начальники отделов Минстроя СК. По её мнению ситуация значительного отставания от графика выполнения работ на указанных объектах строительства сложилась из-за того, что у ООО «Инженер» не было оборотных средств для выполнения подрядных работ. По итогам 2017 года, а также первого квартала 2018 года выделенные из федерального бюджета средства были, частично, освоены за счет оплаты в адрес ООО «Инженер» материалов и оборудования, без их монтажа. При этом предметом указанных государственных контрактов являлась не поставка каких-либо материалов или оборудования, а выполнение подрядных работ по строительству объектов. По итогам 2017 года за счет фиктивного освоения выделенных из федерального бюджета средств путем оплаты в адрес ООО «Инженер» материалов и оборудования, без их монтажа удалось избежать предусмотренных Бюджетным кодексом РФ штрафных санкций и дисциплинарных последствий для должностных лиц Минстроя СК. Кроме этого фиктивно увеличился процент готовности объектов, за счет того, что в системе электронного бюджета, процент готовности объектов отображается на основании сведений о суммах оплаты по государственному контракту. Это позволило скрыть фактическое отставание от графика выполнения работ на указанных объектах. На основании сведений из системы «электронный бюджет» о проценте освоенных средств формировалась отчетность, которая в электронном виде отправлялась в Минспорта России которое являлось стороной федерального соглашения со <адрес>м по субсидированию строительства объектов «ФОК» и «Легкоатлетический манеж». Кто именно принял и согласовал решение оплачивать в адрес ООО «Инженер» материалы и оборудование без их монтажа ей не известно. Может пояснить, что без указания либо согласования Свидетель №15 оплата материалов и оборудования без их монтажа в адрес ООО «Инженер» не могла осуществляться. О том, что производилась замена оборудования и материалов изначально предусмотренных проектно-сметной документаций ей ничего не известно. Может пояснить, что без указаний Свидетель №15 который курировал данные объекты строительства никакие замены оборудования и материалов не могли быть осуществлены и согласованы. Ей известно о том, что теневым владельцем ООО «Инженер» являлся депутат <адрес>вой Думы Назаренко А.Н. О том насколько близко были знакомы между собой Свидетель №15 и Назаренко А.Н. ей не известно, один раз она видела Назаренко А.Н. выходящим из кабинета Свидетель №15 Для передачи документов от ООО «Инженер» в Минстрой СК, а также документов, от министерства строительства в ГКУ СК «Управление капитального строительства» всегда приезжала Свидетель №1 которая, исходя из представляемых ею документов являлась генеральным директором ООО «Инженер». (т. 9 л.д. 227-231, т. 10 л.д. 119-123, т. 9 л.д. 237-239, т. 10 л.д. 127-129)

В судебном заседании свидетель Свидетель №13 подтвердила показания, данные ею на стадии предварительного следствия. Показания свидетеля Свидетель №13, данные, как на стадии предварительного следствия, так и в судебном заседании, суд признает правдивыми, поскольку они логичны, последовательны, согласуются с иными материалами уголовного дела. Суд кладет показания свидетеля Свидетель №13 данные, как на стадии предварительного следствия, так и в судебном заседании в основу приговора.

Из показаний свидетеля Свидетель №15, данных на стадии предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он занимает должность министра строительства и архитектуры <адрес> с дата, с дата подата занимал должность первого заместителя министра строительства и архитектуры <адрес>.

По факту замены спортивного покрытия пола «Эластур Л 1» тип Full Pull на аналог спортивного покрытия пола марки «EpuFloor BSW» тип Sandwich по объекту строительства «Легкоатлетический манеж», расположенный по адресу <адрес>, квартал 529, <адрес>, показал, что замена оборудования это стандартная ситуация для процесса строительства таких объектов. Зачастую бывает при осуществлении строительства таких объектов проекты старые, либо оборудование, которое не выпускается на момент необходимости его приобретения, либо приобретение конкретного оборудования затруднено, то отраслевой отдел министерства - отдел бюджетных инвестиций в объекты капитального строительства и управление капитального строительства дают заключение, что да действительно характеристики планируемого к замене оборудования улучшены, то происходит их замена.

Проверка графика ведения конкретных работ, замена оборудования, в целом общий процесс ведения строительства объектов «Легкоатлетический манеж» и «Физкультурно-оздоровительный комплекс с универсальным игровым залом 42x24», была возложена на Свидетель №5, сначала в 2017 году являющегося ведущим специалистом отдела бюджетных инвестиций в объекты капитального строительства, а затем стал заместителем и в последствии начальником отдела.

Инициатором замены спортивного покрытия пола «Эластур Л 1» тип Full Pull на аналог спортивного покрытия пола марки «EpuFloor BSW» тип Sandwich по объекту строительства «Легкоатлетический манеж», расположенный по адресу <адрес>, квартал 529, <адрес>, был сам подрядчик ООО «Инженер». Из руководителей, которые постоянно присутствовали на строительном объекте он знал Назаренко А.Н.

Иисьмо от дата № от имени Свидетель №12 на имя министра строительства и архитектуры <адрес> Золотарева А.Е. о замене оборудования согласно имеющейся на письме резолюции отписывалось им, однако его содержания он не помнит.

Он принимал много раз участие в плановых совещаниях, проводимых на строительных объектах, однако он не помнит, что конкретно принимал участие в совершении, на котором обсуждался вопрос замены покрытия пола на данном объекте.

Утверждался ли им протокол заседания технического совета с участием руководителей ГКУ СК «УКС» - Белица С.И., Свидетель №17, начальника технического отдела Свидетель №16, начальника производственного отдела Омельченко А.А., представителя ООО «Инженер» Свидетель №18, на котором обсуждался вопрос о замене спортивного покрытия пола «Эластур Л 1» тип Full Pull на аналог спортивного покрытия пола марки «EpuFloor BSW» тип Sandwich по объекту строительства «Легкоатлетический манеж», расположенный по адресу <адрес>, квартал 529, <адрес>, он не помнит. Но он утверждал практически весь поток документов, которые проходил на тот момент через министерство, так как являлся единственным должностным лицом, которые подписывал документация от лица министерства. Министр Золотарев А.Е. осуществлял общее руководство министерством. Решение вопроса о замене данного оборудования он не помнит. Возможно эти вопросы с ним устной не обсуждались, а были решены путем подписания соответствующих документов, после их проверки профильным отделом и управлением капитального строительства.

С Назаренко А.Н. они даже не знакомились, он видел его на совещаниях, которые проводились на территории строящихся объектов «Легкоатлетический манеж» и «Физкультурно-оздоровительный центр», также проводились с его участие на рабочих совещаниях, основные вопросы которых касались провала ООО «Инженер» сроков ввода объектов в эксплуатацию. С Свидетель №1 он не знаком, за подписью данного лица приходили документы от ООО «Инженер».

Контроль за проведением строительных работ на объектах строительства осуществлял отраслевой отдел министерства и ГКУ СК «Управления капитального строительства. Министерство осуществляло контроль проводя совещания на строительной площадке и в целом на совещаниях, проводимых в Правительстве и в Министерстве строительства и архитектуры <адрес>. Обсуждаемые с Назаренко А.Н., сводились в большинстве своем к претензиям о невыполнении сроков конкретных работ, на что Назаренко А.Н. объяснял проблемы, связанные с невозможностью выполнения работ в сроки в связи с неоплатой министерством уже выполненных работ.

Он не оказывал какое-либо содействие Назаренко А.Н. в получении бюджетных средств по государственным контрактам на выполнение работ по строительству объектов «Легкоатлетический манеж» и «Физкультурно-оздоровительный комплекс».

Он в рабочем порядке исполнял свои должностные полномочия, при этом когда полностью подписанные формы КС-2, то данные документы незамедлительно предавались в бухгалтерию на оплату.

Он ек помнит, чтобы цена государственного контракта от дата № МС/17/ФОК/18/1 была увеличена. Указание своему заместителю Марковой М.М. подписать дополнительное соглашение № от дата, предусматривающее увеличение цены контракта на 10%?» он не даваль. На тот момент он занимал должность первого заместителя и не имел полномочий давать указание Марковой М.М., которая была также заместителем министра.

Решением вопроса о замене предусмотренных проектом и локальными сметными расчетами компонентов вентиляционной системы и спортивного покрытия пола на объекте «Легкоатлетический манеж» принимал отраслевой отдел совместно с ГКУ СК «УКС», он не помнит, участвовал ли в технических советах по указанным вопросам. Он ставил свои подписи в актах о приемке выполненных работ и справках о стоимости выполненных работ по объектам «Легкоатлетический манеж» и «Физкультурно-оздоровительный комплекс» на основании проверки отраслевым отделом и ГКУ СК «УКС» и визирования документов должностными лицами.

Он не поручал кому-либо из подчиненных сотрудников истребовать в ООО «Инженер» документы, подтверждающие стоимость компонентов вентиляционной системы и спортивного покрытия пола предлагаемые к монтажу, вместо предусмотренных проектно-сметной документацией на объекте «Легкоатлетический манеж». Он не предлагал кому-либо из подчиненных сотрудников иным способом проверить стоимость компонентов вентиляционной системы и спортивного покрытия пола, предлагаемых к монтажу вместо предусмотренных проектно-сметной документацией на объекте «Легкоатлетический манеж», он такого не помнит.

Проверка технических характеристикх компонентов вентиляционной системы и спортивного покрытия пола указанные в документации предоставленной ООО «Инженер» осуществлялась отделами в рабочем порядке.

Если бы Назаренко А.Н. были предоставлены достоверные сведения о стоимости компонентов вентиляционной системы и спортивного покрытия пола для объекта «Легкоатлетический манеж», то акты о приемки выполненных работ не были бы подписаны.

Им не давались указания подчиненным работникам о подготовке документов необходимых для ввода в эксплуатацию объектов строительства «Легкоатлетический манеж» и «Физкультурно-оздоровительный комплекс», поскольку давать указание не требуется, если это является прямой обязанностью Свидетель №10, при этом ему Свидетель №10 не докладывал о том, что на момент необходимости ввода указанных объектов в эксплуатацию, данные объекты не были достроены. На момент ввода в эксплуатацию Свидетель №10 доложил, что объект достроен.

По какой причине строительные работы, стоимость которых составила более 24 млн. рублей были выполнены ООО «Инженер» после ввода в эксплуатацию (окончания строительства) объектов строительства «Легкоатлетический манеж» и «Физкультурно-оздоровительный комплекс», он не осведомлен. (т. 9 л.д. 174-182)

Из показаний свидетеля Свидетель №16, данных в судебном заседании, следует, что она работала в ГКУЗ СК УКС в должности начальника технического отдела. В ее обязанности входили контроль за разработкой проектной документации, задание на проектирование, работа с проектными организациями. У них был ФОК и Манеж, она не может ничего сказать. Она не осуществляла строительный контроль, документацию разрабатывали не они. Они уже брали готовую документацию и по ней начали строительство.

Заказчиком были или Минспорта или школа олимпийского резерва. Ее отдел не занимается строительным контролем. У них есть отдельный производственный отдел который занимается строительным контролем. В тот момент у нее был специалист, который проверяла кс2 и кс3 на соответствие расчету цены контракта и применению коэффициента. Этим занималась Свидетель №3. Они проверяли соответствие цены контракта. У них нарушений не было. Ничего не помнит по поводу замены материалов, которые были использованы во время строительства.

На тот момент заказчик писал письмо, чтобы заменить материал на другой и там менялось все. Назаренко А.Н. писал наверное. Фактически была произведена замена. Они заменили какое-то оборудование, вентиляционное оборудование. Вносились ли изменения проектировщиком в сметную документацию, уже не помнит. Проектным иститутом должны были проверяться технические характеристики данного оборудования, котрые заменяются.

Из показаний свидетеля Свидетель №17, данных в судебном заседании, следует, что он был заместителем начальника с 2008 года, тогда УКС был, потом в ГКУ перевели с 2015 года. В его обязанности входило общее руководство производственным и техническим отделами. Не помнит ничего по поводу строительства объектов ФОК и легкоатлетического Манежа. Назаренко А.Н. часто присутствовал на планерках. Назаренко А.Н. приезжал на планерки в качестве представителя подрядной организации. На планерках участвовал министр по строительству Свидетель №15, иногда Золоторев приезжал заместитель. Планерки были по поводу строительства объекта. Он выполнял функции технического надзора, журналы проверял, графики производства работ проверял, качество выполненных работ. Не помнит сколько длилось строительство. Строительство не шло в сроки, сначала людей не хватало. Проектно сметную документацию готовил Манеж ООО Реалпроект, а ФОК делали по типовому проекту по всей России. Эти здания были все в одной площадке.

Сначала проект прошел экспертизу и Манеж и ФОК, они осуществляют строительный контроль УКС, а заказчиками является Минстрой. Все документы подписывал заказчик. Не помнит по какой причине решили произвести замену вентиляционного оборудования. Он не присутствовал на всех планерках.

Из показаний свидетеля Свидетель №17, данных на стадии предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что он работает в ГКУ СК «Управление капитального строительства» с момента его образования, т.е. с февраля 2015 года в должности заместителя начальника с июля 2017 года. До этого он занимал должность начальника производственного отдела ГКУ СК «Управление капитального строительства». ГКУ СК «УКС» является подведомственным учреждение министерства строительства и архитектуры <адрес>. В его обязанности как заместителя начальника входит общее руководство деятельностью производственного и технического отделов, а так же иные обязанности в соответствии с должностной инструкцией. Уставом ГКУ СК «Управление капитального строительства» предусмотрено осуществление строительного контроля на объектах, строительство которых финансируется за счет бюджетных средств, где заказчиком является Минстрой СК. В период 2017-2019 годов Минстрой СК являлся заказчиком по государственным контрактам от дата №МС/17/ФОК/18/1 и от дата №МС/17/МАНЕЖ/18/1. В рамках исполнения указанных государственных контрактов, подрядной организацией - ООО «Инженер» осуществлялось строительство "Физкультурно-оздоровительного комплекса с универсальным игровым залом 42x24м» по адресу: <адрес> «Легкоатлетического манежа» по адресу: <адрес>. От руководства Минстроя СК строительство данных объектов курировал первый заместитель министра Когларлыцкий А.С., это входило в круг его обязанностей как первого заместителя министра. Свидетель №15 лично участвовал на еженедельных планерках, которые проводились по понедельникам, как правило в 15:00, непосредственно на строительной площадке. От ООО «Инженер» на данных планерках всегда присутствовал Назаренко А.Н., какую должность он занимал в ООО «Инженер» ему не известно. Может пояснить, что иногда на планерках Назаренко А.Н. и Свидетель №15 отходили в сторону и общались между собой наедине. О чем они говорили ему неизвестно. Суть указанных планерок заключалась в том, что должностные лица Минстроя СК участвующие в планерках, в том числе и Свидетель №15 визуально контролировали ход строительных работ на данных объектах, контролировали соответствие фактического этапа выполнения работ утвержденному графику, т.е. фактический процент строительной готовности объекта. На планерках работники Минстроя СК осуществляли фотографирование объектов строительства. Либо работники ГКУ СК «УКС» осуществляли фотографирование и передавали фотографии в Минстрой СК. Для каких целей осуществлялось фотографирование ему неизвестно. Контроль освоения бюджетных средств выделенных на строительство указанных объектов осуществлялась отделом бюджетных инвестиций в объекты капитального строительства Минстроя СК и руководством Министерства.

На конец 2017 года на указанных объектах строительства сложилась ситуация отставания от графика выполнения работ. Сложившаяся ситуация делала невозможным освоение бюджетных денежных средств, выделенных на 2017 год, т.к. объемов фактически выполненных работ, подлежащих оплате, не имелось, т.е. оплачивать было нечего. Фактическая строительная и техническая готовность на обоих объектах была достоверна известна Свидетель №15, т.к. данные сведения регулярно докладывались ему работниками ГКУ СК «УКС». Кроме этого Свидетель №15 и другие работники Минстроя СК, визуально видели фактическое положение дел на строительных площадках. Ситуация отставания от графика выполнения работ на указанных объектах строительства сложилась из-за того, что у ООО «Инженер» было недостаточно рабочих и механизмов для выполнения строительных работ.

По итогам 2017 года, а также первого квартала 2018 года выделенные из бюджета средства были освоены за счет оплаты в адрес ООО «Инженер» материалов и оборудования, без выполнения работ по их монтажу. На одной из планерок проходившей на строительной площадке в октябре-ноябре 2017 года представитель ООО «Инженер» Назаренко А.Н. обратился с предложением к Свидетель №15 заменить некоторые позиции из проектно-сметной документации, а именно оборудование и материалы. Мнения работников ГКУ СК «УКС» и его лично по поводу замены оборудования и материалов в ходе указанной планерки ни Назаренко А.Н. ни Свидетель №15 не спрашивали. Через некоторое время в ГКУ СК «УКС» из Минстроя СК начали поступать письма от имени ООО «Инженер» о согласовании замены тех или иных оборудования или материалов. Данные письма были адресованы в Минстрой СК, а Свидетель №15 на них накладывалась резолюция о перенаправлении в ГКУ СК «УКС» для рассмотрения. В том числе из Минстроя СК поступили письма о согласовании замены спортивного покрытия полы и компонентов вентиляционной системы по объекту «Легкоатлетический манеж». Все документы от имени ООО «Инженер» касающиеся замены оборудования и материалов поступали через Минстрой СК и отписывались Свидетель №15 Сведения о технических характеристиках предлагаемых к замене материалов и оборудования так же поступали от ООО «Инженер» через Минстрой СК. На основании этих сведений работниками ГКУ СК «УКС» готовились технические протоколы, которые утверждались Свидетель №15 В декабре 2017 года и в марте 2018 года от ООО «Инженер» начали поступать для проверки и утверждения справки о стоимости выполненных работ и акты о приемке выполненных работ, в которых были отражены замененные материалы и оборудование, в том числе материалы спортивного покрытия пола и компоненты вентиляционной системы по объекту «Легкоатлетический манеж». Каким образом данные акты подписаны работником ГКУ СК «УКС» Свидетель №11 ему неизвестно.

Решение о возможности оплаты материала, касающегося приобретения спортивного покрытия пола марки «EpuFloor BSW» тип Sandwich по объекту строительства «Легкоатлетический манеж», расположенный по адресу <адрес>, квартал 529, <адрес>, без выполнения конкретных работ, связанных с возможностью начала производства государственным поставщиком ООО «Инженер» монтажа данного спортивного покрытия было принято на основании разъяснения Территориального Управления РОСФИННАДЗОРА в <адрес> от дата, если в локальном сметном расчете материалы указаны отдельной строкой, при условии их фактического наличии на строительной площадке, либо на складах подрядчика, допускается отражение их стоимости в акте формы КС-2 без учета стоимости выполненных работ.

Только при наличии у подрядчика либо на конкретном строительном объекте, либо на складе материала, на приобретение которого подрядчиком выставляется форма КС-2 и КС -3 данные документы должны быть подписаны. При этом данный оплачиваемый материал должен быть передан подрядчиком лицу, являющемуся материально ответственным лицом от имени подрядчика. Наличие материала проверяет инженер по надзору за строительством ГКУ СК «Управление капитального строительства». Приобщает к протоколу допроса копию разъяснения от дата ТУ РОСФИННАДЗОРА в <адрес> на 1 л. (т. 10 л.д. 152-156, 163-164)

В судебном заседании свидетель Свидетель №17, подтвердил показания, данные им на стадии предварительного следствия, пояснив противоречия тем, что прошло много времени и многое он не смог вспомнить. Показания свидетеля Свидетель №17, данные, как на стадии предварительного следствия, так и в судебном заседании, суд признает правдивыми, поскольку они логичны, последовательны, согласуются с иными материалами уголовного дела. Суд кладет показания свидетеля Свидетель №17, данные, как на стадии предварительного следствия, так и в судебном заседании в основу приговора.

Показаниями свидетеля Свидетель №18 (т. 10 л.д. 192-195) Свидетель №19 (т. 10 л.д. 157-160), данными в судебном заседании и на стадии предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании, содержание которых приведено выше.

Из показаний свидетеля Свидетель №20, данных в судебном заседании, следует, что он проектировал объект «Легкоатлетический манежа» <адрес>, как главный инженер ООО «Реалпроект» в 2016 году. Договор был заключен со школой олимпийского резерва. Была составлена проектно-сметная документация, которую передали в училище Олимпийского резерва. По заданию Минстроя вносились изменения, инвентооборудование изменить еще что-то. Еще и он вносил корректировки. Потом передали откорректированную документацию Минстрою. Откорректированную сметную документацию подписывал он, руководитель и работники. Была таблица, где было написано, что откорректировать. Если не ошибается, то корректировка вносилась на стадии строительства. Это было в 2018 году.

Из показаний свидетеля Свидетель №20, данных на стадии предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что он работает в ООО «Реалпроект» в должности главного инженера проекта с 2014 года. В его обязанности входит сбор исходных данных, подготовка заданий для специалистов, подготовка проектов и т.д. В 2016 году в ООО «Реалпроект» обратилась представитель ИП Бурденко Ю.А. – Бабенко О. В. по вопросу разработки проекта строительства «Легкоатлетического манежа» <адрес>. Между ООО «Реалпроект» и ИП Бурденко Ю.А. был заключен договор на выполнение проектно-сметной документации по объекту строительства «Легкоатлетического манежа» в <адрес>. Цена по договору проектирования составила 3 800 000 рублей. В ходе исполнения обязательств по указанному договору работниками ООО «Реалпроект» была разработана проектно-сметная документация по объекту строительства «Легкоатлетического манежа» в <адрес>. Разработанная проектно-сметная документация включала перечень разделов согласно действующему законодательству РФ и сметную документацию. На стадии прохождения государственной экспертизы, по просьбе заказчика в проектную документацию был добавлен адрес объекта строительства: <адрес>. Свои обязательства по оплате разработки проекта строительства «Легкоатлетического манежа» <адрес> ИП Бурденко Ю.А. в полном объеме не выполнила, а именно не оплатила последний платеж в размере 20% в сумме 760 000 рублей. Аванс в сумме 1 520 000 рублей ИП Бурденко Ю.А. перечислила со своего расчетного счета, второй платеж в сумме 1 520 000 рублей был перечислен за ИП Бурденко Ю.А. со счета ООО «Югстрой». Оставшуюся задолженность в сумме 760 000 рублей ИП Бурденко Ю.А. не оплатила до настоящего времени. Таким образом, исключительные права на объект интеллектуальной собственности к ИП Бурденко Ю.А. не перешли, а остались у ООО «Реалпроект». По данному факту в настоящее время идет разбирательство в Арбитражном суде <адрес> по иску ООО «Реалпроект». ИП Бурденко Ю.А. через своего представителя Бабенко О.В. подписала акт приема-передачи проектно-сметной документации и получила четыре экземпляра проектно-сметной и рабочей документации на бумажных носителях и в электронном виде. При этом Бабенко О.В. заверила нас в том, что в течении пяти дней ИП Бурденко Ю.А. оплатит оставшиеся 760 000 рублей. В дальнейшем без нашего согласия ИП Бурденко Ю.А. через договор пожертвования передала полученную проектную и рабочую документацию в адрес ГБПОУ СК «Ставропольское училище олимпийского резерва (техникум)». ГБПОУ СК «Ставропольское училище олимпийского резерва (техникум)» каким-то образом передало проектную и рабочую документацию в адрес министерства строительства и дорожного хозяйства <адрес>. Министерство строительства и дорожного хозяйства <адрес> разместило на электронной площадке разработанную ООО «Реалпроект» проектную и рабочую документацию при проведении электронного аукциона на выполнение работ по строительству «Легкоатлетического манежа» по адресу: <адрес>. Данный электронный аукцион выиграло ООО «Инженер». Договор на осуществление авторского надзора ООО «Реалпроект» не заключало. По какой причине работники ООО «Инженер» вписали его в журналы выполнения строительных работ на объекте строительства «Легкоатлетического манежа» ему не известно. В конце 2017 года к ним обратились представители министерства строительства и архитектуры <адрес> Свидетель №17 и Свидетель №11 совместно с представителем ООО «Инженер» Назаренко А.Н. по вопросу замены материалов и оборудования на объекте строительства «Легкоатлетического манежа», в том числе вентиляционного оборудования и спортивного покрытия пола. Они потребовали официальное задание от государственного заказчика и нам было предоставлено, изъятое сегодня в ходе выемки документов в ООО «Реалпроект», дополнительное задание на проектирование на модификацию проектной документации и корректировку рабочей документации подписанное первым заместителем министра строительства и архитектуры <адрес> Свидетель №15 Модификация проектной документации и корректировка рабочей документации, в том числе в Ч. замены вентиляционного оборудования и спортивного покрытия пола осуществлялась на основании технических данных предоставленных министерством строительства и архитектуры <адрес>. Сведения о стоимости предлагаемого к замене вентиляционного оборудования и спортивного покрытия пола в наш адрес не предоставлялись, т.к. корректировка сметной документации не проводилась. Кем осуществлялась корректировка сметной документации ему не известно. Каким образом на откорректированной сметной документации оказалась копия оттиска печати ООО «Реалпроект» и подписи Пилипенко А.А. ему не известно. Может пояснить, что изначально ими передавалась проектно-сметная и рабочая документации в электронном виде, откуда можно было взять оттиск печати ООО «Реалпроект» и подпись Пилипенко А.А. Может пояснить, что в случае замены оборудования и материалов на иное аналогичное (улучшенное) оборудование и материалы подрядчиком должны были быть предоставлены документы на предлагаемое к замене оборудование и материалы с указанием цены и технических характеристик. На основании предоставленных документов должны были быть внесены изменения в сметную документацию. В случае если в предоставленных подрядчиком документах цена на оборудование и материалы указана ниже, той, что была изначально указана в проектно-сметной документации, должен был быть произведен пересчет цены в сторону её уменьшения. Соответственно в акты о приемке выполненных работ подрядчиком должны были быть внесены сведения о фактической цене оборудования и материалов на основании имеющихся документов (товарные накладные, счета-фактуры и т.д.). (т. 10 л.д. 172-176)

В судебном заседании свидетель Свидетель №20, подтвердил показания, данные им на стадии предварительного следствия, пояснив противоречия тем, что прошло много времени и многое он не смог вспомнить. Показания свидетеля Свидетель №20, данные, как на стадии предварительного следствия, так и в судебном заседании, суд признает правдивыми, поскольку они логичны, последовательны, согласуются с иными материалами уголовного дела. Суд кладет показания свидетеля Свидетель №20, данные, как на стадии предварительного следствия, так и в судебном заседании в основу приговора.

Из показаний свидетеля Свидетель №21, данных в судебном заседании, следует, что ей известно, что возбуждено уголовное дело по объекту который они проектировали Легкоатлетический Манеж. Они занимаются проектным делом, любые объекты капитального строительства, проектируют на бумаге в компьютере и выдают заказчику готовый проект. Их фирма называется ООО «Реалтпроект», где она работает в должности директора.

В 2016 году было техническое задание и по нему они приступили к работе. Работу они отдали заказчику в Минстрой, и начали строительство. Договор заключали кажется с Минстроем, потом был авторский надзор. По этому проекту, были какие-то вопросы и они давали ответы в телефонном режиме. Дальше было задание на корректировку, они сделали.

Не помнит кто осуществлял строительство. Сметная документация входит в проектирование объекта.

Из показаний свидетеля Свидетель №21, данных на стадии предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что она является генеральным директором ООО «Реалпроект» с 2014 года. В 2016 году в ООО «Реалпроект» обратилась представитель ИП Бурденко Ю.А. - Бабенко О. В. по вопросу разработки проекта строительства «Легкоатлетического манежа» <адрес>. Между ООО «Реалпроект» и ИП Бурденко Ю.А. заключен договор на выполнение проектно-сметной документации по объекту строительства «Легкоатлетического манежа» в <адрес>. Цена по договору проектирования составила 3 800 000 рублей. В ходе исполнения обязательств по указанному договору работниками ООО «Реалпроект» была разработана проектно-сметная документация по объекту строительства «Легкоатлетического манежа» в <адрес>. Разработанная проектно-сметная документация включала перечень разделов согласно действующему законодательству РФ и сметную документацию. На стадии прохождения государственной экспертизы, по просьбе заказчика в проектную документацию был добавлен адрес объекта строительства: <адрес>. Свои обязательства по оплате разработки проекта строительства «Легкоатлетического манежа» <адрес> ИП Бурденко Ю.А. в полном объеме не выполнила, а именно не оплатила последний платеж в размере 20% в сумме 760 000 рублей. Аванс в сумме 1 520 000 рублей ИП Бурденко Ю.А. перечислила со своего расчетного счета, второй платеж в сумме 1 520 000 рублей был перечислен за ИП Бурденко Ю.А. со счета ООО «Югстрой». Оставшуюся задолженность в сумме 760 000 рублей ИП Бурденко Ю.А. не оплатила до настоящего времени. Таким образом, исключительные права на объект интеллектуальной собственности к ИП Бурденко Ю.А. не перешли, а остались у ООО «Реалпроект». По данному факту в настоящее время идет разбирательство в Арбитражном суде <адрес> по иску ООО «Реалпроект». ИП Бурденко Ю.А. через своего представителя Бабенко О.В. подписала акт приема-передачи проектно-сметной документации и получила четыре экземпляра проектно-сметной и рабочей документации на бумажных носителях и в электронном виде. При этом Бабенко О.В. заверила нас в том, что в течении пяти дней ИП Бурденко Ю.А. оплатит оставшиеся 760 000 рублей. В дальнейшем без нашего согласия ИП Бурденко Ю.А. через договор пожертвования передала полученную проектную и рабочую документацию в адрес ГБПОУ СК «Ставропольское училище олимпийского резерва (техникум)». ГБПОУ СК «Ставропольское училище олимпийского резерва (техникум)» каким-то образом передало проектную и рабочую документацию в адрес министерства строительства и дорожного хозяйства <адрес>. Министерство строительства и дорожного хозяйства <адрес> разместило на электронной площадке разработанную ООО «Реалпроект» проектную и рабочую документацию при проведении электронного аукциона на выполнение работ по строительству «Легкоатлетического манежа» по адресу: <адрес>. Данный электронный аукцион выиграло ООО «Инженер». Договор на осуществление авторского надзора ООО «Реалпроект» не заключало. По какой причине работники ООО «Инженер» вписали её в журналы выполнения строительных работ на объекте строительства «Легкоатлетического манежа» ей не известно. В конце 2017 года к ним обратились представители министерства строительства и архитектуры <адрес>, а также представитель ООО «Инженер» Назаренко А.Н. по вопросу замены материалов и оборудования на объекте строительства «Легкоатлетический манеж», в том числе вентиляционного оборудования и спортивного покрытия пола. Они потребовали официальное задание от государственного заказчика и им было предоставлено, изъятое сегодня в ходе выемки документов в ООО «Реалпроект», дополнительное задание на проектирование на модификацию проектной документации и корректировку рабочей документации подписанное первым заместителем министра строительства и архитектуры <адрес> Свидетель №15 Модификация проектной документации и корректировка рабочей документации, в том числе в Ч. замены вентиляционного оборудования и спортивного покрытия пола осуществлялась на основании технических данных предоставленных министерством строительства и архитектуры <адрес>. Сведения о стоимости предлагаемого к замене вентиляционного оборудования и спортивного покрытия пола в наш адрес не предоставлялись, т.к. корректировка сметной документации не проводилась. Кем осуществлялась корректировка сметной документации ей не известно. Каким образом на откорректированной сметной документации оказалась копия оттиска печати ООО «Реалпроект» и подписи Пилипенко А.А. ей не известно. Может пояснить, что изначально ими передавалась проектно-сметная и рабочая документации в электронном виде, откуда можно было взять оттиск печати ООО «Реалпроект» и подпись Пилипенко А.А. Может пояснить, что в случае замены оборудования и материалов на иное аналогичное (улучшенное) оборудование и материалы подрядчиком должны были быть предоставлены документы на предлагаемое к замене оборудование и материалы с указанием цены и технических характеристик. На основании предоставленных документов должны были быть внесены изменения в сметную документацию. В случае если в предоставленных подрядчиком документах цена на оборудование и материалы указана ниже, той, что была изначально указана в проектно-сметной документации, должен был быть произведен пересчет цены в сторону её уменьшения. Соответственно в акты о приемке выполненных работ подрядчиком должны были быть внесены сведения о фактической цене оборудования и материалов на основании имеющихся документов (товарные накладные, счета-фактуры и т.д.).(т. 10 л.д. 177-181)

В судебном заседании свидетель Свидетель №21 подтвердила показания, данные ею на стадии предварительного следствия. Показания свидетеля Свидетель №21, данные, как на стадии предварительного следствия, так и в судебном заседании, суд признает правдивыми, поскольку они логичны, последовательны, согласуются с иными материалами уголовного дела. Суд кладет показания свидетеля Свидетель №21, данные, как на стадии предварительного следствия, так и в судебном заседании в основу приговора.

Из показаний свидетеля Свидетель №22, данных на стадии предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он является вице-президентом Всероссийской федерации легкой атлетики - главным тренером сборной команды России по легкой атлетике с апреля 2015 года. По вопросу направления в адрес министра спорта <адрес> письма от дата № ЮБ-01/243 о выборе спортивного покрытия пола для строящегося, по адресу <адрес>, «Легкоатлетического манежа» может пояснить, что данное письмо носит сугубо рекомендательный характер. Каких-либо запросов либо иных документов, послуживших основанием для подготовки письма от дата № ЮБ-01/243 из министерства спорта <адрес>, либо иных ведомств, в адрес Федерации легкой атлетики России не поступало. Письмо от дата № ЮБ-01/243 подготовлено по устной просьбе министра спорта <адрес> Свидетель №12 с которым, он знаком лично. В журнале исходящих писем данное письмо не регистрировалось, за № ЮБ-01/243 в журнале зарегистрировано гарантийное письмо в адрес посольства Португалии в России. По какой причине письмо о выборе спортивного покрытия пола для строящегося, по адресу <адрес> «Легкоатлетического манежа» он пояснить не может т.к. не помнит. С Свидетель №12 он познакомился продолжительное время назад при совместном участии в официальных мероприятиях министерства спорта России. Указанное в письме от дата № ЮБ-01/243 спортивное покрытие пола «Epufloor BSW» типа «Sandwich» использовано на многих крытых легкоатлетических стадионах страны и положительно зарекомендовало себя с точки зрения эксплуатационных качеств и заслужило одобрение со стороны легкоатлетов. О том, что проектно-сметной документацией строящегося по адресу <адрес> «Легкоатлетического манежа» было предусмотрено спортивное покрытие пола марки «Эластур Л1» типа «Full Pur» имеющего категорию F (высший класс) по классификации IAAF (Международная ассоциация легкоатлетических федераций) ему известно не было. В целом, согласно международной классификации, спортивные покрытия пола можно разделить на несколько видов: покрытия типа «Mondo» (смесь натурального каучука и резиновой крошки) - используются для проведения крупных международных соревнований, например, Олимпийских игр; покрытия типа «Full Pur» (полностью полиуретановая наливная система) - используются для проведения международных соревнований высокого уровня; покрытия типа «Sandwich» (смесь наливной системы с рулонной) - используются для проведения соревнований регионального уровня и осуществления тренировочного процесса; покрытия типа «Spray coat» (вяжущий клей с резиновой крошкой) – не используется на спортивных объектах предназначенных для проведения соревнований.

Оба указанных покрытия пола («Epufloor BSW» типа «Sandwich» и «Эластур Л1» типа «Full Pur») имеют сертификат IAAF. При этом покрытие марки «Эластур Л1» типа «Full Pur» по сравнению с покрытием «Epufloor BSW» типа «Sandwich» имеет лучшие технические и эксплуатационные характеристики и соответственно более высокую цену. Учитывая, что в «Легкоатлетическом манеже» <адрес> предполагалось проведение соревнований регионального уровня, укладка покрытия «Epufloor BSW» типа «Sandwich» являлась допустимой и экономически обоснованной за счет более низкой стоимости. (т. 10 л.д. 196-199)

Из показаний свидетеля Андрющенко М.В., данных на стадии предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она с дата занимает должность начальника отдела контроля и санкционирования расходов Министерства финансов <адрес>, при этом в мои должностные обязанности входит следующее: осуществление контроля в сфере закупок в отношении получателей средств краевого бюджета, бюджетных (автономных) учреждений и унитарных предприятий (по ч. 5 ст. 99 Федеральный закон «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от дата № 44-ФЗ), а также постановка на учет бюджетных и денежных обязательств получателей средств краевого бюджета, санкционирование оплаты денежных обязательств получателей средств краевого бюджета, учет сведений по операциям с субсидиям, предоставленным бюджетным (автономным) учреждениям, а также санкционирование расходов за счет целевых субсидий по бюджетным автономным учреждениям и иное. Между учредителем - Министерством спорта РФ и бюджетным учреждением: ГБПОУ СК «Ставропольское училище олимпийского резерва (техникум)» заключено соглашение о выделении субсидии на иные цели. Учредитель по отношению к ГБПОУ СК «Ставропольское училище олимпийского резерва (техникум)» утверждается перечень целевых субсидий, которой отражает на какие цели данная субсидия предоставлена. После утверждения указанного перечня Министерство физической культуры и спорта <адрес> на основании перечня утверждают сведения о предоставлении субсидий на иные цели. Министерство финансов <адрес> принимает данные сведения к учету и на основании предоставленных сведений осуществляется санкционирование расходов (к платежному поручению в данном случае ГБПОУ СК «Ставропольское училище олимпийского резерва (техникум)» представляет сведения о бюджетном и денежном обязательстве посредством направления копий отсканированных документов). Задача Министерства финансов <адрес> заключается в том, что при осуществлении санкционирования расходов специалист Министерства финансов <адрес> проверяет соответствие информации, указанной в платежном документе и сведениях об операциях с целевыми субсидиями, также на не превышение суммы, указанной в платежном документе над суммой остатка расходов по соответствующему коду целевой субсидии кодам раздела, подраздела, кода вида расхода и кода аналитического учета, учтенном на отдельном лицевом счете. Действия Министерства финансов <адрес> заключаются в проверки реквизитов, предмета бюджетного обязательства, указанного в сведениях о бюджетном обязательстве, коды КОСГУ (дополнительная бюджетная классификация), наименование получателя. ГБПОУ СК «Ставропольское училище олимпийского резерва (техникум)» открыт лицевой счет в Министерстве финансов <адрес> к расчетному счету №, открытому в Центральном Банке РФ. (т. 12 л.д. 116-119)

Показаниями свидетеля Свидетель №24 (т.12 л.д. 109-112), данными в судебном заседании и на стадии предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании, содержание которых приведено выше.

- заключение эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по СК № от дата, с приложением, содержание которого приведено выше. ( т. 8 л.д. 177-197, 198-363)

- протокол обыска от дата по месту жительства Свидетель №31, содержание которого приведено выше. (т. 3 л.д. 164-166)

- протокол обыска от дата по месту жительства Назаренко А.Н., содержание которого приведено выше. (т. 3 л.д. 173-178)

- протокол обыска от дата в помещении, занимаемом ООО «Инженер» и ООО «Кавказстройинвест», содержание которого приведено выше. (т. 3 л.д. 189-194)

- протокол осмотра предметов (документов) от дата, содержание которого приведено выше. (т. 3 л.д. 202-213, 214-236, т. 12 л.д. 25-47, 48-53)

- протокол выемки от дата, согласно которому произведена выемка в служебном помещении, занимаемом комитетом <адрес> по государственным закупкам, расположенном в здании по адресу: <адрес>, документов, предоставленных ответственном лицом от государственного заказчика - министерства строительства, дорожного хозяйства и транспорта <адрес> для проведения комитетом СК по государственным закупкам аукциона на выполнение подрядных работ по объекту «Физкультурно-оздоровительный комплекс с универсальным игровым залом 42x24», расположенный по адресу: <адрес>, квартал 529, <адрес>», а также аукциона на выполнение подрядных работ по объекту «Легкоатлетический манеж», расположенный по адресу: <адрес>, квартал 529, <адрес>» и от заказчика - администрации Новоалександровского муниципального района на проведение аукциона на выполнение работ по строительству объекта «Спортивный комплекс в <адрес>», для обеспечения муниципальных нужд Новоалександровского муниципального района <адрес>» в 2017 году. (т. 3 л.д. 301-302, т. 12 л.д. 10-13)

- протокол осмотра предметов (документов) от дата, согласно которому осмотрены документов, предоставленные ответственном лицом от государственного заказчика - министерства строительства, дорожного хозяйства и транспорта <адрес> для проведения комитетом СК по государственным закупкам аукциона на выполнение подрядных работ по объекту «Физкультурно-оздоровительный комплекс с универсальным игровым залом 42x24», расположенный по адресу: <адрес>, квартал 529, <адрес>», а также аукциона на выполнение подрядных работ по объекту «Легкоатлетический манеж», расположенный по адресу: <адрес>, квартал 529, <адрес>» и от заказчика - администрации Новоалександровского муниципального района на проведение аукциона на выполнение работ по строительству объекта «Спортивный комплекс в <адрес>», для обеспечения муниципальных нужд Новоалександровского муниципального района <адрес>» в 2017 году, изъятых в ходе выемки от дата в комитете <адрес> по государственным закупкам, расположенного в здании по адресу: <адрес>. (т. 3 л.д. 303-307, т. 12 л.д. 14-22)

- протокол осмотра места происшествия от дата, - помещения, занимаемого ООО «Инженер», содержание которого приведено выше. (т. 4 л.д. 21-23)

- протокол осмотра предметов (документов) от дата, содержание которого приведено выше. (т. 12 л.д. 88-91)

- протокол осмотра предметов (документов) от дата, согласно которому произведен осмотр компакт-диска с аудиозаписью телефонных переговоров Свидетель №15 №с от дата (копия). (т. 10 л.д. 182-186)

- протокол осмотра предметов (документов) от дата, согласно которому произведен осмотр регистрационных документов ООО «Кавказстройинвест» и ООО «Инженер», содержание которого приведено выше. (т. 12 л.д. 84-87)

- заявление о проведении проверки от дата Министерства строительства и архитектуры <адрес>, с приложением документации ООО «Инженер», согласно которым Назаренко А.Н., в период времени с дата по дата, предоставил государственному заказчику - Министерству строительства и архитектуры <адрес>, документы ООО «Инженер» о наличии у него вентиляционного оборудования приобретенного у ООО «Ветэро Г.» (копии договора поставки № от дата, акта приема-передачи товара от дата, товарной накладной № от дата и счет-фактуры № от дата), в которых отсутствовали сведения о стоимости приобретенного оборудования, а также акт о приемке выполненных работ № от дата (форма КС-2), акт о приемке выполненных работ № от дата (форма КС-2) и справку о стоимости выполненных работ и затрат № от дата (по форме КС-3), и счет-фактуру № от дата и счет на оплату № от дата, согласно которым стоимость выполненных работ и затрат произведенных ООО «Инженер» составила 18 701 788,49 рублей.

При этом в акты о приемке выполненных работ от дата и от дата замененное оборудование и материалы были внесены без пересчета цены, то есть по завышенной стоимости, при этом разница между стоимостью приобретенного Назаренко А.Н. оборудования марки «DEKOVENT» в рамках договора поставки № от дата с ООО «Ветэро Г.» и стоимостью этого же оборудования, включенного им в акты о приемке выполненных работ № от дата (форма КС-2) и № от дата (форма КС-2) составила 9 017 500,00 рублей.

На основании платежных поручений № от дата, № от дата и № от дата Министерством строительства и архитектуры <адрес> в адрес ООО «Инженер» был произведен перевод бюджетных денежных средств согласно заключенного государственного контракта с лицевого счета, открытого в Министерстве финансов <адрес>, на расчетный счет ООО «Инженер» №, открытый в ПАО «Ставропольпромстройбанк», на общую сумму 18 701 788,49 рублей. (т. 8, л.д. 140-171)

- копия государственного контракта № МС/17/МАНЕЖ/18/2 и дополнительное соглашение к нему на выполнение подрядных работ по объекту «Легкоатлетический манеж», расположенный по адресу: <адрес>, квартал 529, <адрес> края, между Министерством строительства, дорожного хозяйства и транспорта <адрес> и ООО «Инженер». (т. 1 л.д. 159-171, т. 6 л.д. 225-242)

- выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Инженер» ИНН 2635817529 по состоянию на дата. (т.1 л.д. 40-53)

- копия договор № от дата доверительного управления долей в уставном капитале ООО, согласно которому «учредитель» Свидетель №18 передала «Доверительному управляющему» Назаренко А.Н. долю в размере 100 % уставного капитала ООО «Инженер». (т. 1 л.д. 189-190)

- распоряжение о проведении гласного ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» № от дата, согласно которому проведено гласное ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в помещениях ГКУ СУ «Управление капитального строительства» по адресу: <адрес>. (т. 5 л.д. 82)

- акт о проведении гласного ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от дата, согласно которому было проведено гласное ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в помещениях ГКУ СУ «Управление капитального строительства» по адресу: <адрес>, в ходе которого обнаружены документы, отражающие финансово-хозяйственные взаимоотношения Министерства строительства и архитектуры СК и ГКУ СК «УКС» по объекту строительства «Физкультурно - оздоровительный комплекс с универсальным игровым залом42х42» по адресу: <адрес>. (т. 5 л. д. 83-85)

- копия приказа № от дата Генерального директора ООО «Кавказстройинвест» Назаренко А.Н., содержание которого приведено выше. (т. 12 л.д. 73)

- копия должностной инструкции генерального директора ООО «Кавказстройинвест», содержание которого приведено выше. (т. 12 л.д. 76-78)

- документация между ООО «Инженер» и ООО «Ветэро Г.» по поставке вентиляционного оборудования марки «DEKOVENT». (т. 8 л.д. 35-46)

- документация ООО «Инженер» по вопросу согласования замены оборудования и поставки оборудования марки «DEKOVENT». (т. 8 л.д. 86-103)

- документация Министерства строительства и архитектуры <адрес> по вопросу согласования замены оборудования и поставки оборудования марки «DEKOVENT» с ООО «Инженер». (т. 8 л.д. 140-171)

- постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей № от дата, согласно которому были рассекречены материалы ОРМ в отношении Свидетель №15 (т. 9 л.д. 191-192)

- постановление судьи <адрес>вого суда от дата № об удовлетворении ходатайства об ограничении конституционных прав на тайну телефонных переговоров, телеграфных и иных сообщений, которым разрешено производство ОРМ «прослушивание телефонных переговоров», «снятие информации с технических каналов связи» в отношении Свидетель №15, использующего абонентский №. ( т. 9 л.д. 193-195)

- постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от дата, согласно которому рассекречены материалы ОРМ «прослушивание телефонных переговоров», «снятие информации с технических каналов связи» в отношении Свидетель №15, использующего абонентский №. ( т. 9 л.д. 196-197)

- стенограмма телефонных переговоров Свидетель №15, использующего абонентский №, в которой содержатся сведения о переговорах с Назаренко А.Н. по вопросу объекта строительства МинСпорта. (т. 9 л.д. 198-203)

Вина Назаренко А.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении отношении Министерства строительства и архитектуры <адрес> ( по эпизоду замены спортивного покрытия пола) подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №2 (т. 7, л.д. 73-75), показаниями Свидетель №1 (т. 9 л.д. 232-233, т. 12 л.д. 96-100), показаниями свидетелей Свидетель №5 (т. 3 л.д. 294-295, т. 9 л.д. 234-235, т. 10 л.д. 124-125), Свидетель №6 (т. 3 л.д. 296-298), Свидетель №8 (т. 7 л.д. 42-45), Свидетель №3 (т. 7 л.д. 46-54), Свидетель №9 (т. 7, л.д. 55-57), Свидетель №10 (т. 7 л.д. 76-78), Свидетель №11 (т. 9 л.д. 69-71, 224-226, т. 10 л.д. 116-117), Свидетель №14 (т. 9 л.д. 170-173), Свидетель №12 (т. 9 л.д. 182а-185, т. 10 л.д. 112-115), Свидетель №13 (т. 9 л.д. 227-231, т. 10 л.д. 119-123, т. 9, л.д. 237-239, т. 10 л.д. 127-129 ), Свидетель №15 (т. 9 л.д. 174-182), Свидетель №16 (т. 10 л.д. 161-162), Свидетель №17 (т. 10 л.д. 152-156, 163-164), Свидетель №18 (т. 10 л.д. 192-195), Свидетель №19 (т. 10 л.д. 157-160), Свидетель №20 (т. 10 л.д. 172-176), Свидетель №21 (т. 10 л.д. 177-181), Свидетель №22 (т. 10 л.д. 196-199), Андрющенко М.В. (т. 12 л.д. 116-119), Яковлева Ю.Н. (т. 12 л.д. 109-112) данными к судебном заседании и на стадии предварительного следствия, содержание которых приведено выше.

- протокол обыска от дата по месту жительства Свидетель №31, содержание которого приведено выше. (т. 3 л.д. 164-166)

- протокол обыска от дата по месту жительства Назаренко А.Н., содержание которого приведено выше. (т. 3 л.д. 173-178)

- протокол выемки от дата в служебном помещении, занимаемом комитетом <адрес> по государственным закупкам, расположенном в здании по адресу: <адрес>, содержание которого приведено выше. (т. 3 л.д. 301-302, т. 12 л.д. 10-13)

- протокол осмотра предметов (документов) от дата, содержание которого приведено выше. (т. 12 л.д. 88-91)

- выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Инженер» ИНН 2635817529 по состоянию на дата. (т. 1 л.д. 40-53)

- копия договора № от дата доверительного управления долей в уставном капитале ООО, содержание которого приведено выше. (т. 1 л.д. 189-190)

- копия договора субподряда № от дата на выполнение подрядных работ по объекту «Легкоатлетический манеж», содержание которого приведено выше. (т.3 л.д. 111-118)

- распоряжение о проведении гласного ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» № от дата, содержание которого приведено выше. (т. 5 л. д. 82)

- акт о проведении гласного ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от дата, содержание которого приведено выше. (т. 5 л. д. 83-85)

- протокол изъятия документов (предметов, материалов) от дата, содержание которого приведено выше. (т. 5 л. д. 86-92)

- - копия приказа № от дата Генерального директора ООО «Кавказстройинвест» Назаренко А.Н., содержание которого приведено выше. (т. 12 л.д. 73)

- копия Решения № от дата, согласно которому Свидетель №1 освобождена от должности генерального директора ООО «Инженер». (т. 7 л.д. 149)

- документация по вопросам замены и поставки напольного покрытия «EpuFloor BSW» тип «Sandwich» от ООО «Магнум. (т. 7 л.д. 172-197, 230-246)

- документация по вопросам поставки напольного покрытия «EpuFloor BSW» тип «Sandwich», предоставленная ООО «ИПУФЛОР РУС».( т. 7 л.д. 206-222)

- документация по вопросам поставки напольного покрытия «Эластур Л1» типа «Full Pull», предоставленная ООО «Компания Эластомер». ( т. 7 л.д. 224-229)

- справка об исследовании документов в отношении ООО «Инженер» от дата №, выполненном специалистом-ревизором отделения № ОДИ УЭБ и ПК ГУ МВД России по СК, согласно которой по данным справки о стоимости выполненных работ и затрат № от дата (форма КС-3), выставленной ООО «Инженер» в адрес Министерства строительства и архитектуры <адрес>, стоимость произведенных работ составила 18 701 788,49 рублей. ООО «Инженер» в адрес Министерства строительства и архитектуры <адрес> выставило счет-фактуру № от дата на сумму 27 950 662,82 рублей. На основании платежных поручений Министерство строительства и архитектуры <адрес> произвело оплату в адрес ООО «Инженер» на расчетный счет № в общей сумме 27 950 662,82 рублей (платежное поручение № от дата на сумму 15 943 595,20 рублей и платежное поручение № от дата на сумму 12 007 067,62 рублей). Согласно спецификации № от дата Приложения к договору поставки № от дата году между ООО «Магнум» и ООО «Инженер» стоимость поставляемого товара составила 10 157 807,60 рублей. Разница между стоимостью за которую ООО «Инженер» приобрело материалы и стоимостью, включенной в акты о приемке выполненных работ составляет 5 627 627,98 рублей (15 943 595,20 рублей – 10 157 807,60 рублей). (т. 7 л.д. 248-259)

- документация ООО «Инженер» по вопросам поставки напольного покрытия «EpuFloor BSW» тип «Sandwich», согласно которой Назаренко А.Н., являясь лицом, фактически управляющим финансово – хозяйственной деятельностью ООО «Инженер», используя свое служебное положение, в период времени до дата, передал государственному заказчику - Министерству строительства и архитектуры <адрес> документы подтверждающие факт приобретения ООО «Инженер» спортивного покрытия пола марки «EpuFloor BSW» тип Sandwich у ООО «Магнум», а также акты о приемки выполненных работ № от дата (форма КС-2) и справку о стоимости выполненных работ и затрат № от дата (форма КС-3), в которые были внесены ложные сведения о стоимости приобретенного спортивного покрытия пола и иных материалов марки «EpuFloor BSW» тип Sandwich на сумму 15 785 435,58 рублей. (т. 8 л.д. 140-171)

- документация по вопросам поставки напольного покрытия «Эластур Л1» типа «Full Pull», предоставленная ООО «Компания Эластомер». (т. 9 л.д. 7-17)

- надлежащим образом заверенное постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей № от дата, согласно которому были рассекречены материалы ОРМ в отношении Свидетель №15 (т. 9 л.д. 191-192)

- постановление судьи <адрес>вого суда от дата №, содержание которого приведено выше. (т. 9 л.д. 193-195)

- постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от дата, содержание которого приведено выше. (т. 9 л.д. 196-197)

В обоснование вины Назаренко А.Н. в совершении инкриминируемых ему преступлений сторона обвинения ссылается на заявления потерпевших о совершенном преступлении и рапорты сотрудников правоохранительных органов об обнаружении признаков преступления.

Суд учитывает, что заявления потерпевших и рапорты сотрудников правоохранительных органов являются сообщениями о преступлении, в силу п. 1 ч. 1 ст. 140 УПК РФ, служат поводом для возбуждения уголовного дела.

При этом вышеуказанные заявления и рапорты не могут быть с точки зрения ст. 74 УПК РФ доказательством по уголовному делу. Суд пришел к выводу об исключении из перечня доказательств, представленных стороной обвинения заявлений потерпевших и рарортов сотрудников правоохранительных органов о выявлении признаков преступления.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу, что вина Назаренко А.Н. в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается показаниями потерпевших, показаниями Свидетель №1, показаниями свидетелей Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №3, Свидетель №9, Свидетель №10, Свидетель №11, Свидетель №12, Свидетель №13, Свидетель №14, Свидетель №15, Свидетель №16, Свидетель №17, Свидетель №18, Свидетель №19, Свидетель №20, Свидетель №21, Свидетель №22, Свидетель №24, Свидетель №25, Свидетель №26, Свидетель №27, Свидетель №28, Свидетель №29, Свидетель №30, Свидетель №31, Свидетель №32, Свидетель №33, Свидетель №34, Свидетель №23, Свидетель №2, которые логичны, последовательны, дополняют и уточняют друг друга, согласуются с иными собранными по делу доказательствами, с протоколами осмотра места происшествия, протоколами осмотра предметов (документов) и приложениями к ним, материалами проведенных оперативно-розыскных мероприятий, заключениями экспертиз, справками специалистов об исследовании, вещественными доказательствами.

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевших и свидетелей в исходе дела и оговоре подсудимого, не имеется.

Представленные стороной обвинения письменные материалы дела получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, являются относимыми и допустимыми.

Ссылаясь на нарушение требований уголовно-процессуального законодательства при предъяслении Назаренко А.Н. обвинения, на нарушение его права на защиту, адвокатом заявлено ходатайство о признании недопустимыми доказательствами: протокола обыска (т. 11 л.д. 9-16), постановления о производстве обыска от дата ( т. 10 л.д. 6-9), протокол обыска ( т. 10 л.д. 10-11); протокол обыска(выемки) ( т. 10 л.д. 12-19), постановления обыска (выемки) ( т.10 л.д. 20), протокола обыска (выемки) от дата ( т. 10 л.д 23-260, постановления о производстве обыска (выемки) от дата ( т. 10 л.д. 31-34), протокола обыска (выемки) от дата ( т. 10 л.д. 35-40); постановления обыска (выемки) от дата ( т. 10 л.д. 45-48), протокол обыска (выемки) от дата ( т. 10 л.д. 49-53); постановления о производстве обыска (выемки) от дата ( т. 10 л.д. 54-57), протокола обыска (выемки) от дата ( т. 10 л.д. 58-64), постановления о производстве обыска в жилище от дата ( т. 10 л.д. 70-72), протокола обыска от дата ( т. 10 л.д. 73-78); постановления о производстве обыска в жилище от дата ( т. 10 л.д. 85-88), протокола выемки ( т. 10 л.д. 90-94), постановления о производстве обыска (выемки) от дата ( т. 10 л.д. 134- 136), протокол обыска (выемки) от дата ( т. 10 л.д. 137-145), постановления о производстве обыска (выемки) от дата ( т. 10 л.д. 165- 167), протокола обыска (выемки) от дата ( т. 10 л.д. 168-171), протокола осмотра предметов ( т. 10 л.д. 182-186), постановления о назначении судебной-бухгалтерской экспертизы от дата ( т. 12 л.д. 217-219), заключение эксперта № ( т. 12 л.д. 226-252), протокола осмотра места происшествия от дата ( т. 13 л.д. 161-163); протокола осмотра предметов от дата ( т. 14 л.д. 21-27).

Доводы стороны защиты в этой Ч. суд находит не состоятельными.

В соответствии с ч.1 ст. 171 УПК РФ при наличии достаточных доказательств, дающих основания для обвинения лица в совершении преступления, следователь выносит постановление о привлечении данного лица в качестве обвиняемого.

Исходя из положений ч. 6 ст. 172 УПК РФ в случае неявки обвиняемого или его защитника в назначенный следователем срок, а также в случае, когда место нахождения обвиняемого не установлено, обвинение предъявляется в день фактической явки обвиняемого или в день его привода при условии обеспечения следователем участия защитника.

Согласно материалам уголовного дела Назаренко А.Н. скрылся от органов предварительного следствия, дата выехал за пределы Российской Федерации, в связи с чем, дата он объявлен в розыск.

В связи с чем, предъявить Назаренко А.Н. обвинение и вручить ему копию постановления о привлечении в качестве обвиняемого не представлялось возможным.

Объявление обвинения адвокату Назаренко А.Н. - Павливской И.Н. и вручение защитнику копии постановления по истечении предусмотренного ч. 1 ст. 172 УПК РФ срока соответствует требованиям ч. 6 ст. 172 УПК РФ.

При указанных обстоятельствах доводы адвоката о нарушении права на защиту Назаренко А.Н. при предъявлении ему обвинения и, как следствие, требования о признании недопустимыми доказательств, полученных после предъявления обыинения, суд находит не состоятеьными и не подлежащими удовлетворению.

Все следственные действия проведены органами предварительного следствия в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с чем, суд признает представленные стороной обвинения протоколы следственных действий допустимыми доказательствами. Каких-либо нарушений закона при производстве следственных действий судом не установлено.

Не усматривается провокации в действиях сотрудников правоохранительных органов при проведении оперативно-розыскных мероприятий.

Оперативно-розыскные мероприятия в отношении подсудимого проведены и оформлены в соответствии с требованиями Федерального закона от дата № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и при наличии достаточных оснований для проведения оперативных мероприятий и на основании соответствующих судебных решений.

Представленные стороной обвинения заключения экспертиз, суд признает допустимыми доказательствами и кладет их в основу приговора, поскольку эти заключения даны соответствующими экспертами в пределах их компетенции, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Выводы экспертов обоснованы и, по своей сути, согласуются с материалами уголовного дела. В ходе судебного разбирательства выводы, изложенные данных заключениях, нашли объективное подтверждение и не опровергались стороной защиты.

Справки специалистов-ревизоров и выводы изложенные в них, сомнений у суда не вызывают. Сторона защиты на недопустимость данных доказательств не ссылалась, доводов об их недопустимости не приводила и выводы, изложенные в справках специалистов-ревизоров, не оспаривала. Выводы специалистов согласуются с исследованными судом финансовыми документами, с протоколами осмотра (предметов) документов о финансово-хозяйственной деятельности ООО «Инженер», ООО «Кавказстройинвест», Министерства строительства и архитектуры <адрес>, с протоколами их осмотра документов о финансовой деятельности потерпевших и третьих лиц. Выводы специалистов согласуются, в том числе, с показаниями потерпевших и свидетелей.

К доводам стороны защиты об отсутствии у Назаренко А.Н. корыстного мотива на хищение и присвоение имущества потерпевших, о непричастности его к совершению преступлений, суд относится критически, поскольку данные доводы опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, приведенных выше, в том числе и показаниями самого Назаренко А.Н.

Органами предварительного следствия действия подсудимого по фактам хищения имущества Потерпевший №3 путем злоупотребления его доверием квалифицированы как отдельные эпизоды мошенничества.

Вместе с тем, согласно разъяснений, изложенных в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» ( далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №) в случае совершения нескольких хищений чужого имущества, общая стоимость которого образует крупный или особо крупный размер, содеянное квалифицируется с учетом соответствующего признака, если эти хищения совершены одним способом и при обстоятельствах, свидетельствующих об умысле совершить хищение в крупном или особо крупном размере.

Оценив представленные доказательства в совокупности суд пришел к выводу, что все действия Назаренко А.Н. в отношении Потерпевший №3 охватывались единым умыслом, были обусловлены одним мотивом, при этом хищения совершены из одного источника, одним способом и при обстоятельствах, свидетельствующих об умысле подсудимого на совершение хищения в особо крупном размере.

В связи с чем, оснований для квалификации действий Назаренко А.Н. по эпизодам хищения имущества Потерпевший №3 как отдельных преступлений, предусмотренных Ч. 3 и 4 ст. 159 УК РФ, не имеется.

Органами предварительного следствия действия подсудимого Назаренко А.Н. по всем эпизодам инкриминируемых ему преступлений, квалифицированы, как совершенные им «с использованием своего служебного положения».

Согласно разъяснений, изложенных в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № под лицами, использующими свое служебное положение при совершении мошенничества, присвоения или растраты, следует понимать должностных лиц, обладающих признаками, предусмотренными п. 1 примечаний к ст. 285 УК РФ, государственных или муниципальных служащих, не являющихся должностными лицами, а также иных лиц, отвечающих требованиям, предусмотренным пунктом 1 примечаний к статье 201 УК РФ (например, лицо, которое использует для совершения хищения чужого имущества свои служебные полномочия, включающие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности в коммерческой организации)

Исходя из п. 1 примечаний к статье 201 УК РФ выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, признается лицо, выполняющее функции единоличного исполнительного органа либо члена совета директоров или иного коллегиального исполнительного органа, или лицо, постоянно, временно либо по специальному полномочию выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в этих организациях.

Из представленных суду материалов, следует, что присвоение имущества (товарно- материальных ценностей и денежных средств) ООО «Кавказстройинвест», а также ограничение конкуренции совершены Назаренко А.Н., занимающим должность генерального директора ООО «Кавказстройинвест», наделенным согласно должностной инструкции, организационно-распорядительными и административно-хозяйственными обязанностями в коммерческой организации, то есть являлся лицом, отвечающим требованиям, предусмотренным п. 1 примечаний к статье 201 УК РФ.

В связи с чем, квалифицирующий признак присвоения Назаренко А.Н. имущества ООО «Кавказстройинвест», ограничения конкуренции «с использованием своего служебного положения» нашел свое подтверждение.

Несмотря на то, что Назаренко А.Н. не оспаривал фактическое управление им деятельностью ООО «Инженер», доказательств тому, что в период совершения инкриминируемых ему преступлений он занимал в ООО «Инженер» должность, связанную с выполнением функций единоличного исполнительного органа либо члена совета директоров или иного коллегиального исполнительного органа, или занимал долность, связанную с постоянным либо временным выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, суду не представлено.

В связи с чем, квалифицирующий признак присвоения Назаренко А.Н. имущества ООО «Инженер» и хищения путем обмана имущества Министерства строительства и архитектуры <адрес> «с использованием своего служебного положения» не нашел своего подтверждения и подлежит исключению.

По смыслу закона для признания преступления совершенным с использованием лицом своего служебного положения, значение имеет не только факт того, что виновный является лицом и наделенным полномочиями, определенными в п. 1 примечаний к статье 201 УК РФ, но и факт использования этим лицом своих служебных полномочий для совершения преступления.

Несмотря на то, что в период хищения имущества Потерпевший №3 Назаренко А.Н. занимал должность генерального директора ООО «Кавказстройинвест» и ООО «Инженер», доказательств использования им своих полномочий для совершения хищения имущества потерпевшего суду не представлено. В связи с чем, по эпизоду хищения Назаренко А.Н. путем обмана имущества Потерпевший №3 квалифицирующий признак совершения преступления «с использованием своего служебного положения» так же не нашел своего подтверждения и подлежит исключению.

Размер ущерба, причиненного потепевшим по эпизодам соверщения мошенничества и присвоения имущества, а также размер дохода, извлеченного подсудимым по эпизоду ограничения им конкуренции, стороной защиты не оспаривался, подтверждается справками специалистов-ревизоров, протоколами осмотра финансовой документации, расписками, показаниями потерпевших и свидетелей, вещественными доказательствами, и, с учетом ч. 4 примечания к ст. 158 УК РФ, ч. 1 примечания к ст. 178 УК РФ, являются особо крупным размером по каждому из эпизодов.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия Назаренко А.Н.

- по эпизоду в отношении ООО «Кавказстройинвест» в период с дата по дата по ч. 4 ст. 160 УК РФ - как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере;

- по эпизоду в отношении ООО «Кавказстройинвест» период с дата по дата по ч. 4 ст. 160 УК РФ - как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере;

- по эпизоду в отношении Потерпевший №3 по ч. 4 ст. 159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном размере;

- по п. «а», «в» ч. 2 ст. 178 УК РФ - как ограничение конкуренции путем заключения между хозяйствующими субъектами - конкурентами ограничивающего конкуренцию соглашения (картеля), запрещенного в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, совершенные лицом с использованием своего служебного положения и повлекшее извлечение дохода в особо крупном размере;

- по эпизоду в отношении ООО «Инженер» по ч. 4 ст. 160 УК РФ - как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное в особо крупном размере;

- по эпизоду в отношении Министерства строительства и архитектуры <адрес> по ч. 4 ст. 159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере;

При определении вида и размера наказания подсудимому Назаренко А.Н., как за каждое из совершенных преступлений, так и при назначении наказания по совокупности преступлений, суд, исходя из положений ст.ст. 6, 60, 43 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые относятся к категории тяжких преступлений, степень фактического участия его в совершении преступлений. Суд учитывает влияние наказания на исправление Назаренко А.Н., на условия жизни его семьи, данные о его личности, то что Назаренко А.Н., женат, имеет на иждивении четверых малолетних детей, имеет постоянное место жительства и место работы, характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание Назаренко А.Н., как за каждое из совершенных преступлений, так и при назначении наказания по совокупности преступлений, суд, руководствуясь п. «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает наличие малолетних детей у виновного, то, что он характеризуется положительно, ранее не судим.

Обстоятельств, отягчающих наказание Назаренко А.Н. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний подсудимого за каждое из совершенных им преступлений, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности либо от наказания за совершение преступлений, не установлено.

Суд не установил исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступлений, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступлений, а равно и других обстоятельств, существенно снижающих степень опасности совершенных им преступлений, в связи с чем, суд не находит оснований для применения ст. 64, п. 6 ст. 15 УК РФ при назначении наказания за каждое из совершенных преступлений.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, степень фактического его участия в совершении преступлений, смягчающие его вину обстоятельства, наличие на иждивении малолетних детей, то, что он характеризуется положительно, ранее не судим, учитывая влияние наказания на условия жизни подсудимого и его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд пришел к выводу о назначении Назаренко А.Н. за каждое из совершенных преступлений наказания в виде лишения свободы. К назначенному Назаренко А.Н. наказанию положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении не подлежат применению.

Исходя из тяжести совершенных преступлений, оснований для освобождения Назаренко А.Н. от уголовной ответственности и назначении судебного штрафа по каждому из эпизодов не имеется.

Исходя из наличия смягчающих вину обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, полагая, что наказание в виде лишении свободы будет достаточным для исправления Назаренко А.Н., суд считает возможным не назначать ему за каждое из совершенных преступлений дополнительного наказания в виде штрафа, а также не назначать по ч. 4 ст. 160 УК РФ и по ч. 4 ст. 159 УК РФ дополнительных наказаний в виде ограничения свободы.

При этом, исходя из данных о личности Назаренко А.Н., суд пришел к выводу о назначении ему по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 178 УК РФ дополнительного наказания виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в коммерческих организациях.

Поскольку Назаренко А.Н. совершены преступления, относящиеся к категории тяжких преступлений, то при назначении окончательного наказания по совокупности преступлений суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 69 УК РФ.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное Назаренко А.Н. наказание в виде лишения свободы надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Суд полагает, что такое наказание будет справедливым и соразмерным содеянному, соответствовать степени общественной опасности совершенных Назаренко А.Н. преступлений и его личности, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости.

На стадии предварительного следствия представителем ООО «Инженер» заявлен гражданский иск на сумму 20 192 949 рублей 14 копеек.

Судом установлено, что действиями подсудимого ООО «Инженер» причинен материальный ущерб на сумму 20 192 949 рублей 14 копеек. Доказательств возмещения вреда ООО «Инженер» не представлено.

В связи с чем, исковые требования ООО «Инженер» подлежат удовлетворению в полном объеме и, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, с Назаренко А.Н. в пользу ООО «Инженер» подлежит взысканию сумма имущественного ущерба в размере 20 192 949 рублей 14 копеек.

На стадии предварительного следствия потерпевшим Потерпевший №3 заявлен гражданский иск на сумму 31 530 000 рублей.

Судом установлено, что действиями подсудимого потерпевшему Потерпевший №3 причинен материальный ущерб на сумму 31 530 000 рублей. Доказательств возмещения вреда не представлено.

В связи с чем, исковые требования Потерпевший №3 подлежат удовлетворению в полном объеме и, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, с Назаренко А.Н. в пользу Потерпевший №3 подлежит взысканию сумма имущественного ущерба в размере 31 530 000 рублей.

На стадии предварительного следствия потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму 13 780 134 рубля 91 копейка.

Судом установлено, что действиями подсудимого ООО «Кавказстройинвест» причинен материальный ущерб на общую сумму 16 952 779 рублей.

Вместе с тем, в настоящее время Потерпевший №1 не является учредителем ООО «Кавказстройинвест», не наделен правом действовать от имени данного общества без доверенностии получать какие-либо выплаты. В связи с чем, в удовлетворении исковых требований Потерпевший №1 о взыскании в его пользу ущерба, причиненного обществу, надлежит отказать.

Вещественные доказательства:

- финансово-хозяйственную документацию ООО «Инженер», упакованную в конверт, изъятую в ходе обыска дата, компакт-диск с аудиозаписью телефонных переговоров Свидетель №15 №с от дата (копия), надлежит хранить при материалах уголовного дела;

- договор займа от дата на сумму 4 200 000 рублей; расписку о получении денежных средств по договору займа от дата; расписку о получении денежных средств по договору займа от дата; расписку о получении денежных средств по договору займа от дата; договор займа от дата на сумму 1 400 000 рублей; расписку о получении денежных средств по договору займа от дата; договор займа от дата на сумму 540 000 рублей; расписку о получении денежных средств по договору займа от дата; расписку о получении денежных средств по договору займа от дата; расписку о получении денежных средств по договору займа от дата; договор займа на 3 344 000 рублей; расписку о получении денежных средств по договору займа от дата; расписку о получении денежных средств по договору займа от дата; расписку о получении денежных средств по договору займа от дата; расписку о получении денежных средств по договору займа от дата; расписку о получении денежных средств по договору займа от дата; договор займа на 3 266 000 рублей; расписку о получении денежных средств по договору займа от дата; расписку о получении денежных средств по договору займа от дата; расписку о получении денежных средств по договору займа от дата; расписку о получении денежных средств по договору займа от дата; расписку о получении денежных средств по договору займа от дата; договор займа от дата на сумму 2 300 000 рублей; расписку о получении денежных средств по договору займа от дата; расписку о получении денежных средств по договору займа от дата; расписку о получении денежных средств по договору займа от дата; договор займа от дата на сумму 3 000 000 рублей; расписку о получении денежных средств по договору займа от дата; расписку о получении денежных средств по договору займа от дата; договор займа от дата на сумму 2 350 000 рублей; расписку о получении денежных средств по договору займа от дата; расписку о получении денежных средств по договору займа от дата; расписку о получении денежных средств по договору займа от дата; расписку о получении денежных средств по договору займа от дата; договор займа от дата на сумму 1 080 000 рублей; расписку о получении денежных средств по договору займа от дата; договор займа от дата на сумму 10 050 000 рублей, надлежит возвратить по принадлежности Потерпевший №3

- компьютер Apple iMac 21.5 ME 086 RUA; библиотеки Apt.Asnaghi interiors col; кресло Apt.Asnaghi interiors col; письменный стол Apt.Asnaghi interiors col; изголовье обивка ткань Apt.Asnaghi interiors col; столика бокового Apt.Asnaghi interiors col; стул Apt.Asnaghi interiors col в количестве 1 штуки; беговую дорожку «GT-6800» элептическую; телевизор 54-56 Samsung UltraHD UE65HU8500T; тумбочку Apt.Asnaghi interiors col., светокопии документов ООО «КавказСтройиИнвест» предоставленные потерпевшим Чукановым О.В., а именно: счет-фактуру № от дата между ООО «Салон мебели Европа» и ООО «Кавказстройинвест», на 1 л.; счет на оплату № от дата приобретения товаров ООО «Кавказстройинвест» у ООО «Салон мебели Европа», на 1 л.; товарную накладную № от дата приобретения товаров ООО «Кавказстройинвест» у ООО «Салон мебели Европа», на 2 л.; счет-фактуру № от апреля 2016 приобретения товара ООО «Кавказстройинвест» у ИП Писаренко С. Н., на 1 л.; товарную накладную № от дата приобретения товара ООО «Кавказстройинвест» у ИП Писаренко С. Н., на 1 л.; товарную накладную № С-15 от дата приобретения товаров ООО «Кавказстройинвест» у ООО «Спорткомплект», на 1 л.; товарную накладную № от дата приобретения товара ООО «Кавказстройинвест» у ООО «М.видео Менеджмент», на 2 л.; оборотно-сальдовую ведомость по счету: 01 «Основные средства» за сентябрь 2018 года ООО «Кавказстройинвест», на 3 л.; инвентаризационную опись основных средств, находящихся в собственности организации ООО «Кавказстройинвест» № от дата, на 6 л.; сличительную ведомость результатов инвентаризации основных средств, нематериальных активов по состоянию на дата, на 2 л., светокопии документов ООО «КавказСтройиИнвест», предоставленные Чукановым О.В., а именно: счет-фактуру № от дата между ООО «Салон мебели Европа» и ООО «Кавказстройинвест», на 1 л.; счет на оплату № от дата приобретения товаров ООО «Кавказстройинвест» у ООО «Салон мебели Европа», на 1 л.; товарную накладную № от дата приобретения товаров ООО «Кавказстройинвест» у ООО «Салон мебели Европа», на 2 л.; счет-фактуру № от апреля 2016 приобретения товара ООО «Кавказстройинвест» у ИП Писаренко С. Н., на 1 л.; товарную накладную № от дата приобретения товара ООО «Кавказстройинвест» у ИП Писаренко С. Н., на 1 л.; товарную накладную № С-15 от дата приобретения товаров ООО «Кавказстройинвест» у ООО «Спорткомплект», на 1 л.; товарную накладную № от дата приобретения товара ООО «Кавказстройинвест» у ООО «М.видео Менеджмент», на 2 л.; оборотно-сальдовую ведомость по счету: 01 «Основные средства» за сентябрь 2018 года ООО «Кавказстройинвест», на 3 л.; инвентаризационную опись основных средств, находящихся в собственности организации ООО «Кавказстройинвест» № от дата, на 6 л.; сличительную ведомость результатов инвентаризации основных средств, нематериальных активов по состоянию на дата, на 2 л., надлежит возвратить по принадлежности ООО «Кавказстройинвест»;

- регистрационные документы ООО «Кавказстройинвест» и ООО «Инженер», полученные из МИ ФНС России № по <адрес> надлежит уничтожить.

- документы по размещению заказов о проведении аукционов в электронной форме; документы финансово-хозяйственной деятельности ООО «Инженер», электронный носитель информации с базой «1С: Предприятие» надлежит возвратить по принадлежности в ООО «Инженер».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-309, ч. 5 ст. 247 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 4 ░░. 160, ░. 4 ░░. 160, ░. 4 ░░. 159, «░», «░» ░. 2 ░░. 178, ░. 4 ░░. 160, ░. 4 ░░. 159, ░. 4 ░░. 159 ░░ ░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░:

- ░░ ░. 4 ░░. 160 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░) ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░;

- ░░ ░. 4 ░░. 160 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░) ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░;

- ░░ ░. 4 ░░. 159 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №3) ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░;

- ░░ ░.░. «░», «░» ░. 2 ░░. 178 ░░ ░░ - ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 ░░░░;

- ░░ ░. 4 ░░. 160 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░») ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░;

- ░░ ░. 4 ░░. 159 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░>) ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░;

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 5 ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ - ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 20 192 949 ░░░░░░ 14 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ №3 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №3 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 31 530 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░-░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №15 №░ ░░ ░░░░, - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░;

- ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ 4 200 000 ░░░░░░; ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░; ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░; ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░; ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ 1 400 000 ░░░░░░; ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░; ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ 540 000 ░░░░░░; ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░; ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░; ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░; ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 3 344 000 ░░░░░░; ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░; ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░; ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░; ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░; ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░; ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 3 266 000 ░░░░░░; ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░; ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░; ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░; ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░; ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░; ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ 2 300 000 ░░░░░░; ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░; ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░; ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░; ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ 3 000 000 ░░░░░░; ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░; ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░; ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ 2 350 000 ░░░░░░; ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░; ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░; ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░; ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░; ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ 1 080 000 ░░░░░░; ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░; ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ 10 050 000 ░░░░░░, - ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №3

- ░░░░░░░░░ Apple iMac 21.5 ME 086 RUA; ░░░░░░░░░░ Apt.Asnaghi interiors col; ░░░░░░ Apt.Asnaghi interiors col; ░░░░░░░░░░ ░░░░ Apt.Asnaghi interiors col; ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ Apt.Asnaghi interiors col; ░░░░░░░ ░░░░░░░░ Apt.Asnaghi interiors col; ░░░░ Apt.Asnaghi interiors col ░ ░░░░░░░░░░ 1 ░░░░░; ░░░░░░░ ░░░░░░░ «GT-6800» ░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░ 54-56 Samsung UltraHD UE65HU8500T; ░░░░░░░░ Apt.Asnaghi interiors col., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░: ░░░░-░░░░░░░ № ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░», ░░ 1 ░.; ░░░░ ░░ ░░░░░░ № ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░», ░░ 1 ░.; ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░», ░░ 2 ░.; ░░░░-░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░ 2016 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░ 1 ░.; ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░ 1 ░.; ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░-15 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░», ░░ 1 ░.; ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░ «░.░░░░░ ░░░░░░░░░░», ░░ 2 ░.; ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░: 01 «░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░», ░░ 3 ░.; ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░» № ░░ ░░░░, ░░ 6 ░.; ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░ 2 ░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░: ░░░░-░░░░░░░ № ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░», ░░ 1 ░.; ░░░░ ░░ ░░░░░░ № ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░», ░░ 1 ░.; ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░», ░░ 2 ░.; ░░░░-░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░ 2016 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░ 1 ░.; ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░ 1 ░.; ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░-15 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░», ░░ 1 ░.; ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░ «░.░░░░░ ░░░░░░░░░░», ░░ 2 ░.; ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░: 01 «░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░», ░░ 3 ░.; ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░» № ░░ ░░░░, ░░ 6 ░.; ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░ 2 ░. - ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░»;

- ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░ «░░░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ № ░░ <░░░░░> - ░░░░░░░░░░.

- ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ «1░: ░░░░░░░░░░░» - ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░».

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ - ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 7 ░░. 247 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░░. 247 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 48 ░░░ ░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

Решение от 30.10.2023 по делу № 1-589/2023 от 01.06.2023

1-589/2023

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица