Решение по делу № 2-1055/2018 от 09.02.2018

№ 2-1055/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 августа 2018 года                                                              г. Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Корявиной Т.Ю.,

с участием ст. помощника Ачинского межрайонного прокурора Коняшкиной Л,А.,

истца Завершинской И.А., её представителя Сихворта А.А.

при секретаре Рыженковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Звершинской И. А. к обществу с ограниченной ответственностью «ГРАД», публичному акционерному обществу «Росгосстрах», Сидоренко Д. В. о взыскании страхового возмещения, затрат на захоронение, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Завершинская И.А. с учетом уточнений обратилась с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ГРАД» (далее ООО «ГРАД»), публичному акционерному обществу «Росгосстрах», Сидоренко Д. В. о взыскании страхового возмещения, затрат на захоронение, компенсации морального вреда, судебных расходов, мотивируя требования тем, что она является дочерью Н.Л.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ. Её мать умерла после получения телесных повреждений в результате дорожно – транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в <адрес> с участием автомобиля «<данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты> ООО «ГРАД», под управлением водителя Сидоренко Д.В. При этом Сидоренко Д.В., не соблюдая условий безопасной перевозки пассажиров, не дав возможности пассажирам выйти из автобуса, не убедившись, что все пассажиры закончили посадку и вход в автобус, стал закрывать двери и начал движение, отчего пассажирка Н.Л.И. упала на проезжую часть, в результате чего, автобус переехал по правой ноге последней. В результате чего Н.Л.И. были причинены телесные повреждения. После дорожно – транспортного происшествия Н.Л.И. была госпитализирована, а впоследствии, скончалась. В соответствии с договором обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров от ДД.ММ.ГГГГ, риск гражданской ответственности ООО «ГРАД» застрахован в ПАО СК «Росгосстрах». Просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГРАД» компенсацию морального вреда в сумме 600 000 рублей, взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» компенсацию причиненного вреда в связи со смертью в размере 2 025 000 (два миллиона двадцать пять тысяч) рублей, взыскать солидарно с ответчиков стоимость затрат на захоронение в сумме 136 122 рубля, а также судебные расходы в сумме 2000 рублей( л.д. 3-4, 115).

Определением суда от 01.08.2018 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено КГБУЗ «Ачинская МРБ»( л.д. 68).

В судебном заседании истца Завершинская И.А. заявила ходатайство о прекращении производства по делу,    в связи с отказом от иска и добровольным удовлетворением её требований ответчиками. Представитель истца Сихворт А.А. поддержал заявленное ходатайство.

Представитель ответчика ООО «ГРАД», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие, против прекращения производства по делу не возражал.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах», ответчик Сидоренко Д.В. извещенные надлежащим образом о времени и рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, возражений прекращения производства по делу не представили.

Представитель третьего лица КГБУЗ «Ачинская МРБ» извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, возражений против прекращения производства по делу не представили.

Выслушав истца и его представителя, выслушав прокурора, не возражавшего против прекращения производства по делу, исследовав материалы дела, суд считает ходатайство о прекращении производства по делу подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, в случае если истец (заявитель) отказался от иска (заявления) и отказ принят судом.

Последствия отказа от иска (заявления) по ст. 220, 221 ГПК РФ о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу разъяснены и понятны.

Принимая во внимание, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, а также то, что требования добровольно удовлетворены ответчиками, суд считает возможным принять отказ от заявленных исковых требований и прекратить производство по делу.

    Руководствуясь ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Звершинской И. А. к обществу с ограниченной ответственностью «ГРАД», публичному акционерному обществу «Росгосстрах», Сидоренко Д. В. о взыскании страхового возмещения, затрат на захоронение, компенсации морального вреда, судебных расходов, прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    На определение суда может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 15 дней с подачей жалобы через Ачинский городской суд.

Судья                                                              Корявина Т.Ю.