Решение от 30.11.2022 по делу № 2-6028/2022 от 29.08.2022

<***>
Дело № 2-6028/2022

УИД № 66RS0003-01-2022-003497-20 Мотивированное решение изготовлено 07.12.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 30 ноября 2022 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Деминой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Дворяниновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Кировского района города Екатеринбурга, действующего в интересах Российской Федерации, к АО «ИскраУралТЕЛ» о взыскании необоснованно полученной субсидии в доход федерального бюджета,

установил:

прокурор Кировского района г.Екатеринбурга в защиту интересов Российской Федерацииобратился в суд с исковым заявлением к АО «ИскраУралТЕЛ» о взыскании необоснованно полученной субсидии в доход федерального бюджета.

В исковом заявлении указал, что в ходе проверки по соблюдению бюджетного законодательства АО «ИскраУралТЕЛ» установлено, что *** Министерством промышленности и торговли Российской Федерации и АО «ИскраУралТЕЛ» заключены договоры № *** и № *** о предоставлении субсидий на возмещении затрат на создание научно-технического задела по разработке базовых технологий производства приоритетных электронных компонентов и радиоэлектронной аппаратуры в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.02.2016 № 109 «Об утверждении Правил предоставления из федерального бюджета субсидий на создание научно-технического задела по разработке базовых технологий производства приоритетных электронных компонентов и радиоэлектронной аппаратуры». Общая стоимость комплексного проекта составляет 600 000000 руб. В период с *** по *** Управлением Федерального казначейства по Свердловской области в отношении ответчика проведена выездная проверка целевого и эффективного использования средств субсидий, выделенных из федерального бюджета, в ходе которой установлено нарушение п. 2 ст. 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, подпункта «б» пунктов 5,6 Правил, п. 1.3 договора. АО «ИскраУралТЕЛ» в *** году нарушены цели предоставления субсидии, а именно: в затраты на создание научно-технического задела в накладные расходы включались расходы, несвязанные непосредственно с реализацией комплексных проектов, в общей сумме 9083916 руб. 85 коп., в том числе за счет средств субсидии – 6358741 руб. 80 коп., за счет собственных средства общества – 2725175 руб. 05 коп: по комплексному проекту «Разработка и серийное производство программно-аппаратной платформы типа «Интернет вещей» для нового поколения энергетических сетей в сумме 3855494 руб. 13 коп., по комплексному проекту «Разработка и серийное производство пограничного контроллера сессий» в сумме 5228422 руб. 72 коп., а также расходы, понесенные организацией ранее ***, в общей сумме 1513623 руб. 91 коп. По результатам проверки Управлением Федерального казначейства по Свердловской области *** в адрес ответчика внесено представление об устранении нарушений, во исполнение которого ответчик *** произвел возврат денежных средств в размере 1506416 руб. 47 коп.в федеральный бюджет. Необоснованно полученная из федерального бюджета субсидия в размере 6358741 руб. 80 коп.не возвращена.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с АО «ИскраУралТЕЛ» в доход федерального бюджета необоснованно полученную субсидию в размере 6358741 руб. 80 коп.

В судебном заседании помощник прокурора Чернов В.С. заявленные требованияподдержал, просил удовлетворить по изложенным в иске доводам.

Представитель ответчика Акопян А.А., действующий на основании доверенности № *** от *** сроком по ***, поддержал доводы отзыва на исковое заявление, пояснил о том, что исковые требования являются необоснованными и не подлежат удовлетворению. Во-первых, истцом пропущен срок исковой давности, который начал исчисляться с *** либо ранее - с даты оформления результатов проверки Счетной палаты, поскольку прокуратурой в адрес ответчика *** был направлен запрос об истребованы первичные документы, расчет и пояснения относительно исчисления ответчиком сумм расходов, заявленных к возмещению в счет субсидий. Пункты 1, 11, 16 иска полностью совпадают с п. 3 запроса прокуратуры от ***. Также в период с *** года уполномоченными органами неоднократно проводились проверки обоснованности включения в перечень предъявленных к возмещению за счет субсидии затрат при исполнении договора: требование ОЭБ в УМВД от *** и ответы на него от ***, требование СК поСО по Кировскому району СУ СК РФ. Во-вторых, истец избран ненадлежащий способ защиты, истец не имел права подавать иск. Действующим законодательством не предусмотрена возможность органам прокуратуры обращаться и иском влицу, получившему субсидию в рамках Постановления Правительства РФ № 109. В-третьих, поданный иск основан на акте выездной проверки Управления Федерального казначейства по Свердловской области. По результатам проверки было проведено заседание Контрольной комиссии *** с участием сторон, вынесено представление об устранении нарушений. Ответчик исполнил требование представления в полном объеме, возвратил в федеральный бюджет 1506416 руб. 47 коп. В ответ на исполнение представление УФК по Свердловской области письмом от *** подтвердило устранение нарушений и принятие указанных в представлении мер.

Представитель третьего лица Управления Федерального казначейства по Свердловской области Коваленко А.Н., действующая по доверенности от *** сроком на 3 года, в судебном заседании разрешение исковых требований оставила на усмотрение суда. Указала, что по результатам рассмотрения материалов проверки Контрольной комиссией Управления было принято решение о направлении в адрес АО «ИскраУралТЕЛ» представления и о внесении изменений в отчет в части уточнения суммы 1 нарушения в размере 1506416 руб. 47 коп. Представление от *** № *** с требованием устранить нарушение путем возврата средств в федеральный бюджет в сумме 1506416 руб. 47 коп.было исполнено в полном объеме АО «ИскраУралТЕЛ».

Представитель третьего лица Министерства промышленности и торговли Российской Федерации в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по месту регистрации согласно сведениям выписки из ЕГРЮЛ, заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие, об отложении рассмотрения дела с указанием уважительности причин суду не представлено.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения представителя сторон, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что *** Министерством промышленности и торговли Российской Федерации и АО «ИскраУралТЕЛ» заключены договоры № *** и № *** о предоставлении субсидий на возмещении затрат на создание научно-технического задела по разработке базовых технологий производства приоритетных электронных компонентов и радиоэлектронной аппаратуры в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.02.2016 № 109 «Об утверждении Правил предоставления из федерального бюджета субсидий на создание научно-технического задела по разработке базовых технологий производства приоритетных электронных компонентов и радиоэлектронной аппаратуры».

Согласно п.1.1, п. 1.2 договоров предметом договоров является предоставлении организации на возмещение затрат на создание научно-технического задела по разработке базовых технологий производства приоритетных электронных компонентов и радиоэлектронной аппаратуры в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.02.2016 № 109 «Об утверждении Правил предоставления из федерального бюджета субсидий на создание научно-технического задела по разработке базовых технологий производства приоритетных электронных компонентов и радиоэлектронной аппаратуры». Министерство в порядке и на условиях, предусмотренных договором и Правилами, предоставляет организации субсидию из федерального бюджета, а организация обязуется реализовать комплексный проект «Разработка и серийное производство программно-аппаратной платформы типа «Интернет вещей» для нового поколения энергетических сетей» (договор № № ***), «Разработка и серийное производство пограничного контроллера сессий» (договор № ***) в соответствии с планом-графиком реализации комплексного проекта, включенным в показатели (индикаторы) эффективности реализации комплексного проекта, а также достичь значений показателей (индикаторов) эффективности реализации комплексного проекта.

Общая стоимость комплексного проекта составляет 600 000000 руб., в том числе минимальный размер субсидии на срок реализации комплексного проекта – 300000000 руб.

Согласно пункту 3.1.7 договоров общество обязуется соблюдать порядок, цели и условия предоставления субсидии.

Пунктом 3.1.2 договоров предусмотрено представление обществом в министерство для подтверждения затрат, понесенных в рамках реализации комплексного проекта, отчета о целевом использовании субсидии.

Согласно ст. 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям, а также субсидий, указанных в пунктах 6 - 8.1 настоящей статьи), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются из федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации - в случаях и порядке, предусмотренных федеральным законом о федеральном бюджете, федеральными законами обюджетах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации или актами уполномоченных им федеральных органов государственной власти (федеральных государственных органов).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.02.2016 № 109 утверждены Правила предоставления из федерального бюджета субсидий российским организациям на возмещение части затрат на создание научно-технологического задела по разработке базовых технологий производства приоритетных электронных компонентов и радиоэлектронной аппаратуры.

В пункте 30 Правил закреплено, что Министерство промышленности и торговли Российской Федерации проводит проверки соблюдения организациями порядка и условий предоставления субсидий, в том числе в части достижения результатов предоставления субсидий. Органы государственного финансового контроля проводят проверки в соответствии со статьями 268.1 и 269.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Министерство промышленности и торговли Российской Федерации проводит мониторинг достижения результата предоставления субсидии исходя из достижения значения результата предоставления субсидии, определенных соглашением о предоставлении субсидии, и ключевых событий, отражающих факт завершения соответствующего мероприятия по получению результата предоставления субсидии (контрольная точка), в порядке и по формам, которые установлены Министерством финансов Российской Федерации (пункт 31 Правил).

В случае установления Министерством промышленности и торговли Российской Федерации или органом государственного финансового контроля в ходе проверки фактов нарушения получателем субсидии условий, установленных при предоставлении субсидии, соответствующие средства в размере выявленных нарушений подлежат возврату в доход федерального бюджета в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, на основании: 1) соответствующего требования Министерства промышленности и торговли Российской Федерации - в течение 10 рабочих дней со дня получения организацией указанного требования; 2) представления и (или) предписания органа государственного финансового контроля - в сроки, установленные в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании приказа Управления Федерального казначейства по Свердловской области от *** № *** «О назначении плановой выездной проверки в АО «ИскраУралТЕЛ», в соответствии с п.18 Плана контрольных мероприятий УФК по Свердловской области в финансово-бюджетной сфере на *** год, утвержденного руководителем УКФ по Свердловской области ***, в период с *** по *** в отношении АО «ИскраУралТЕЛ» проведена выездная проверка на тему: «Проверка предоставления и использования субсидий из федерального бюджета, выделенных российским организациям на финансовое обеспечение части затрат на создание научно-технического задела по разработке базовых технологий производства приоритетных электронных компонентов и радиоэлектронной аппаратуры в рамках постановления Правительства Российской Федерации от 17.02.2016 № 109».

По результатам контрольных мероприятий был составлен акт от ***, в котором указано о наличии нарушений бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения. В частности указано, на нарушение п. 2 ст. 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, подпункта «б» пунктов 6 Правил от 17.02.2016 № 109, пункта 1.3 договоров от *** № ***, от *** № *** АО «ИскраУралТЕЛ» в 2016 году нарушены цели предоставления субсидии, а именно: в затраты на создание научно-технического задела в накладные расходы включались расходы, несвязанные непосредственно с реализацией комплексных проектов, в общейсумме 9083916 руб. 85 коп., в том числе за счет средств субсидии – 6358741 руб. 80 коп., за счет собственных средства общества – 2725175 руб. 05 коп: по комплексному проекту «Разработка и серийное производство программно-аппаратной платформы типа «Интернет вещей» для нового поколения энергетических сетей в сумме 3855494 руб. 13 коп., по комплексному проекту «Разработка и серийное производство пограничного контроллера сессий» в сумме 5228422 руб. 72 коп., а также расходы, понесенные организацией ранее ***, в общей сумме 1513623 руб. 91 коп.

В соответствии с п. 6 Федерального стандарта внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля «Реализация результатов проверок, ревизий и обследований», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.2020 № 1095 акт проверки, возражения объекта контроля на акт проверки, заключение, а также иные материалы проверки подлежат рассмотрению руководителем (заместителем руководителя) органа контроля в срок не более 50 рабочих дней со дня подписания акта, заключения,

Согласно п. 8.1 Стандарта внутренней организации контрольного мероприятия «Общие требования к внутренней организации контрольного мероприятия», утвержденного приказом Федерального казначейства от 01.03.2017 № 39 результаты контрольно мероприятия содержатся в отчете о результатах контрольного мероприятия.

С соответствии с п. 8.2 Стандарта № 39 подписанный акт предоставляется руководителем проверочной (ревизионной) группы, должностным лицом, проводившим контрольные мероприятие, начальнику контрольно-ревизионного подразделения органа Федерального казначейства, ответственного за организацию и проведение соответствующего контрольного мероприятия. По результатам рассмотрения начальником акта составляется отчет.

Пунктом 8.7 Стандарта установлено, что отчет с приложением возражений объекта контроля и заключения на возражения (при наличии) рассматривается на заседании Контрольной комиссии Управления. По результатам рассмотрения отчета на заседании Контрольной комиссии может быть принято решение рекомендовать руководителю (заместителю руководителю) УФК утвердить отчет или внести в него изменения.

29.04.2021 состоялось шестнадцатое заседание Контрольной комиссии Управления Федерального казначейства по Свердловской области по рассмотрению результатов плановой выездной проверки в АО «ИскраУралТЕЛ», о чем оформлен протокол.

По результатам проведения данного заседания Контрольной комиссии Управления Федерального казначейства по Свердловской области было принято решение внести изменения в отчет о результатах плановой выездной проверки в АО «ИскраУралТЕЛ» в срок до ***, изложить п.1 разделы «Выводы» в следующей редакции: «1. В нарушение п. 2 ст. 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, подпункта «б» пунктов 6 Правил от 17.02.2016 № 109, пункта 1.3 договоров от *** № ***, от *** № *** АО «ИскраУралТЕЛ» в 2016 году нарушены цели предоставления субсидии, а именно: в затраты на создание научно-технического задела в накладные расходы включались расходы, несвязанные непосредственно с реализацией комплексных проектов, в общей сумме 1506416 руб. 47 коп.». Направить представление в адрес АО «ИскраУралТЕЛ» о выявленных нарушениях для исполнения.

В целях реализации принятого решения в адрес АО «ИскраУралТЕЛ» УФК по Свердловской области направило представление от *** № *** с требованием устранить нарушения, указанные в п. 1 представления, путем возврата средств в федеральный бюджет в сумме 1506416 руб. 47 коп.

Платежным поручением № *** от *** подтверждается, что ответчиком АО «ИскраУралТЕЛ» произведено перечисление в доход федерального бюджета денежных средств в размере 1506416 руб. 47 коп.

Письмом от *** № *** УФК по Свердловской области уведомила АО «ИскраУралТЕЛ» о том, что представленные документы, материалы и информация подтверждают устранение нарушения и принятие указанных в представлении мер по устранению причин и условий нарушений в установленный срок, в связи с чем представление считается исполненным (т.1 л.д. 93).

Оценивая исковые требования прокурора о взыскании в доход федерального бюджета необоснованно полученной субсидии, суд приходит к выводам об отсутствии оснований для удовлетворения искового требования ввиду недоказанности невыполнения АО «ИскраУралТЕЛ» условий предоставления субсидии и возникновением в связи с этим ущерба. АО «ИскраУралТЕЛ» соблюдало условия предоставления субсидии, в том числе целевым образом израсходовало предоставленные денежные средства. Отчетность о целевом расходовании средств предоставлена в орган государственного финансового контроля - УФК по Свердловской области, по результатам проведенной выездной проверки вынесен итоговый акт, оформленный протоколом шестнадцатого заседания Контрольной комиссии Управления Федерального казначейства по Свердловской области от 29.04.2021 № 16. Представление от *** № *** исполнено ответчиком в полном объеме. Иных нарушений использования субсидий из федерального бюджета органом государственного финансового контроля не выявлено. Сам по себе акт УФК по Свердловской области от ***, который положен истцом в основания исковых требований, не является итоговым решением органа государственного финансового контроля, устанавливающим факт нецелевого использования предоставленной субсидии, поскольку был проверен на заседании Контрольной комиссии и в него внесены изменения в суммунеобоснованно полученной АО «ИскраУралТЕЛ» из федерального бюджета в 2016 году субсидии, размере уменьшен с 9083916 руб. 85 коп.до 1506416 руб. 47 коп.

Также суд учитывает, что в рамках следственной проверки уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285.1 УК РФ, прекращено по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в действиях директора АО «ИскраУралТЕЛ» Давыдова В.В. состава преступления.

Доводы стороны ответчика о пропуске срока исковой давности, который начал течь с *** – дня направления Прокуратурой Кировского района г.Екатеринбурга запроса о предоставлении документов относительно исчисления сумм расходов, заявленных к возмещению в счет субсидий, суд находит несостоятельными, поскольку полагает, что основанием для обращения в суд послужила акт выездной проверки УФК по Свердловской области от ***.

В связи с чем, заявленные исковые требования подлежат отклонению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ <***> ░.░. ░░░░░░