Решение по делу № 2-3249/2016 от 01.03.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2016 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Мамонова К.Л. при секретаре Забелиной И.И. с участием прокурора Филатовой А.П. и представителя истицы Озеровой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гайдай М.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Автотранспортное предприятие № 4 «Тосноавто» (ООО «АТП № 4 «Тосноавто») компенсации морального вреда,

установил:

Гайдай М.В. обратилась в суд с требованиями о компенсации ООО «АТП № 4 «Тосноавто» морального вреда, причиненного ей в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП) ДД.ММ.ГГГГ, в котором истица получила телесные повреждения.

В судебном заседании полномочный представитель Гайдай М.В. заявленные требования поддержала, настаивая на взыскании <данные изъяты> руб. Остальные участвующие в деле лица в суд не явились.

Исследовав письменные материалы, заслушав пояснения стороны истицы и заключение прокурора о необходимости частичного удовлетворения иска, суд считает, что рассматриваемые требования подлежат частичному удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> Мгроян А.О., управляя при выполнении своих трудовых обязанностей в ООО «АТП № 4 «Тосноавто» автобусом автобус 1, в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации совершил выезд на полосу встречного движения, допустил съезд транспортного средства в кювет и наезд на препятствие. В результате ДТП Гайдай М.В., являвшейся пассажиром автобуса, был причинен вред здоровью в виде <данные изъяты>. По поводу данных повреждений истица проходила стационарное и амбулаторное лечение, по ДД.ММ.ГГГГ была нетрудоспособна.

Приведенные обстоятельства установлены проверкой по ДТП правоохранительными органами, учитываемым по правилам ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и вступившим в законную силу приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, признавшим Мгрояна А.О. по описанным событиям виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку в аварии пострадали и другие лица.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим такой вред. Этим лицом с учетом положений ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации является ответчик – работодатель Мгрояна А.О. Данных о причинении вреда Гайдай М.В. вследствие непреодолимой силы или о наличии у неё умысла на причинение данного вреда не добыто.

Определяя размер испрошенной компенсации, суд находит обозначенную истицей сумму завышенной и считает необходимым ее уменьшить до <данные изъяты> руб. При этом учитываются оговоренные в ст.ст. 151 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации принципы разумности и справедливости, вина причинителя вреда, ее форма (неосторожная), но в то же время грубость допущенного нарушения правил безопасности дорожного движения, характер причиненных Гайдай М.В. физических и нравственных страданий, связанный с полученными телесными повреждениями, продолжительностью и способами их лечения, медицинской классификацией вреда здоровью истицы, конкретные обстоятельства дела. Также принимается во внимание, что вред здоровью Гайдай М.В. является непосредственным и объективным, а сам он причинен при использовании источника повышенной опасности.

При таких обстоятельствах с ООО «АТП № 4 «Тосноавто» подлежит взысканию в пользу истицы <данные изъяты> руб. компенсации морального вреда и на основании ст.ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. и оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. Последнее возмещение определяется исходя из принципа разумности, характера спора, периода его рассмотрения, объема оказанной юридической помощи, факта частичного удовлетворения иска, подходов, обозначенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Гайдай М.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Автотранспортное предприятие № 4 «Тосноавто» о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Автотранспортное предприятие № 4 «Тосноавто» в пользу Гайдай М.В. <данные изъяты> руб. компенсации морального вреда, <данные изъяты> руб. в возмещение судебных расходов.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца.

Судья К.Л.Мамонов

В порядке ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мотивированное решение составлено 22 апреля 2016 года.

Судья К.Л.Мамонов