Решение по делу № 2-5280/2022 от 18.05.2022

Дело № 2-5280/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июня 2022 года                        г. Владикавказ

Советский районный суд г. Владикавказ Республика Северная Осетия-Алания в составе:

Председательствующего судьи Тотровой Е.Б.

При секретаре Такоевой М.Т.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №

по исковому заявлению ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице Конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов

У с т а н о в и л :

ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице Конкурсного управляющего ГК «АСВ» обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

В обоснование исковых требований истец указал, что 15.01.2014г. ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» и ФИО1 заключили кредитный договор № в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере 109 000 рублей под 24,5% годовых на срок до 03.04.2017г. (п. 1.1 договора).

Банк исполнил свои обязанности по Кредитному договору, выдав в соответствии с п. 1.2 Кредитного договора денежные средства в общей размере 109 000 рублей путем перечисления денежных средств на счет Заемщика.

Согласно п. 3.1 Кредитного договора ответчик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях, установленных договором.

В силу п. 2.3 договора уплата процентов производится Заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

В связи с тем, что Заемщиком недобросовестно исполняются обязательства, ему было направлено требование о возврате кредита и уплате процентов, оставленное без удовлетворения.

Согласно п. 6.2 Кредитного договора в случае нарушения Заемщиком установленных договором сроков погашения кредита и/или уплаты процентов, Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В связи с нарушением Заемщиком своих обязательств, Банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

25.10.2019г. судебным приказом мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> РСО-Алания с ответчика взыскана задолженность по кредитному договору.

В связи с возражениями ответчика относительно исполнения судебного приказа, 20.01.2020г. вынесено определение об отмене судебного приказа.

Задолженность ответчика перед банком по состоянию на 01.01.2022г. составила 1 361 194,11 рубля, из которых 64 898,63 рублей – основной долг, 99 397,07 рублей – проценты за пользование кредитом, 637 618,43 рублей – неустойка за просрочку оплаты основного долга, 559 279,98 рублей – неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. В исковом заявлении изложена просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенный о дне слушания дела, в судебное заседание не явился, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, представил возражения, в которых изложена просьба о применении срока исковой давности к заявленным требованиям и оставлении без удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Дело рассмотрено с учетом требований ст. 167 ГПК РФ.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

15.01.2014г. ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» и ФИО1 заключили кредитный договор № в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере 109 000 рублей под 24,5% годовых на срок до 03.04.2017г., а Заемщик взял на себя обязательство возвратить сумму кредита и проценты.

Банк исполнил свои обязанности по Кредитному договору, выдав в соответствии с п. 1.2 Кредитного договора денежные средства в общей размере 109 000 рублей путем перечисления денежных средств на счет Заемщика.

Согласно п. 3.1 Кредитного договора ответчик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях, установленных договором.

В силу п. 2.3 договора уплата процентов производится Заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 6.2 Кредитного договора в случае нарушения Заемщиком установленных договором сроков погашения кредита и/или уплаты процентов, Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Материалами дела установлено, что условия кредитного договора нарушаются, и Заемщик не погашает в срок сумму основного долга и начисленные проценты.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из ст. 811 ГК РФ усматривается, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ № от ...г. «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» установлено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Учитывая систематическое неисполнение условий кредитного договора ответчиком, Банк направил ФИО1 в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ требование о досрочном погашении суммы предоставленного кредита со всеми полагающимися начислениями.

Требование было оставлено без исполнения.

Таким образом, судом установлен факт просрочки уплаты ответчиком суммы основного долга и процентов по кредитному договору, из чего усматривается, что ответчиком не были выполнены условия кредитного договора по погашению задолженности по кредиту.

Задолженность перед банком по состоянию на 01.01.2022г. составила 1 361 194,11 рубля, из которых 64 898,63 рублей – основной долг, 99 397,07 рублей – проценты за пользование кредитом, 637 618,43 рублей – неустойка за просрочку оплаты основного долга, 559 279,98 рублей – неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом.

Однако, суд считает заслуживающим внимания заявления ФИО1 о применении срока исковой давности по заявленным требованиям.

Так, кредитный договор был заключен на период с 17.01.2014г. по 03.04.2017г.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.д.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из представленных истцом документов следует, что платежи по кредиту являлись периодическими и подлежали уплате ежемесячно.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В данном случае, срок исковой давности начал течь с момента прекращения ответчиком ФИО1 исполнения обязательств по кредитному договору, т.е. с 02.11.2015г.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

При этом, в силу требований ст. 198 и ст. 203 ГК РФ перечень оснований перерыва течения срока исковой давности не может быть изменен или дополнен по усмотрению сторон и толкованию не подлежит.

С учетом срока действия кредитного договора и срока его окончания, общий срок исковой давности истекает в полном объеме 03.04.2020г.

Однако, как следует из материалов гражданского дела №, мировым судьей судебного участка № Советского судебного района <адрес> РСО-Алания был вынесен судебный приказ от 25.10.2019г. о взыскании задолженности с ответчика.

Заявление о вынесении судебного приказа направлено мировому судьей 28.09.2019г. (штамп на конверте).

Судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> по возражениям ответчика от 20.01.2020г.

В силу пункта 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно п. 18 Постановления по смыслу ст. 204 ГК РФ. начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 статьи 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

В Советский районный суд г. Владикавказ РСО-Алания после отмены судебного приказа истец обратился с исковым заявлением о взыскании задолженности в электронном виде 04.02.2022г.

С учетом того, что от даты отмены судебного приказа (20.01.2020г.) до даты подачи искового заявления в суд (04.02.2022г.) прошло более 6 месяцев, течение срока исковой давности следует считать приостановленным на 14 дней с даты подачи заявления о вынесении судебного приказа (28.09.2019г.) по дату отмены судебного приказа (20.01.2020г.).

Учитывая, что истец с настоящими требованиями обратился в суд 04.02.2022г., приостановление течения срока исковой давности составляет 114 дней, срок исковой давности истекает в полном объеме 03.04.2020г., суд считает, что исковые требования заявлены за пропуском срока исковой давности.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу требований п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, возражения ответчика о пропуске срока исковой давности нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем подлежат оставлению без удовлетворения требования в полном объеме.

По этим основаниям не принимаются доводы стороны истца на возражения ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице Конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 15.01.2014г. по состоянию на 01.01.2022г. в размере 1 361 194,11 рубля, из которых 64 898,63 рублей – основной долг, 99 397,07 рублей – проценты за пользование кредитом, 637 618,43 рублей – неустойка за просрочку оплаты основного долга, 559 279,98 рублей – неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом и уплаченную государственную пошлину в размере 15 005,97 рублей, а всего 1 376 200,08 (один миллион триста семьдесят шесть тысяч двести) рублей 97 копеек, взыскании суммы процентов за пользование кредитом по ставке 24,5% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 02.01.2022г. и по дату фактического возврата суммы кредита включительно, взыскании неустойки (пени) по ставке 0,5% годовых за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 02.01.2022г. и по дату фактического возврата суммы кредита включительно оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                        Тотрова Е.Б.