Решение по делу № 12-26/2021 от 17.09.2021

12 -1-26/2020

64RS0007-01-2021-000831-80

РЕШЕНИЕ

26 апреля 2021 года г.Балашов

Судья Балашовского районного суда Саратовской области Фетисова Е.А.,

при секретаре Коротких С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кузина Алексея Васильевича, <данные изъяты>

на постановление старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Балашовский» Саратовской области ФИО6 по делу об административном правонарушении от 24 февраля 2021 года в отношении Кузина А.В. по ст.12.18. КоАП РФ,

установил:

24 февраля 2021 года старшим ИДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Балашовский» Саратовской области ФИО3 вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Кузина А.В. по ст.12.18. КоАП РФ, которым он подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей, а именно за то, что 24 февраля 2021 года в 12:38 водитель Кузин А.В., управляя транспортным средством КИА «РИО» государственный регистрационный знак № у <адрес>, в нарушение п.14.1. Правил дорожного движения РФ (далее по тексту ПДД РФ), не уступил дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении и переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1. и 5.19.2.

    Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Кузин А.В. обратился в Балашовский районный суд Саратовской области с жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на то, что, если водитель транспортного средства своими действиями не вынуждает пешехода, имеющего по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость, то действия водителя не образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18. КоАП РФ, (например, в случае, когда траектории движения транспортного средства и пешехода не пересекаются). В связи с чем, полагает, что в ходе движения его автомобиля он не создавал помех для движения пешехода по нерегулируемому пешеходному переходу, который на момент его (Кузина А.В.) проезда пешеходного перехода по своей полосе движения, только начал входить на пешеходный переход слева по ходу движения его автомобиля.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Кузин А.В., не явился, о дне, месте и времени извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела в адрес суда не направил. На основании ч.2 ст.25.1. КоАП РФ судья полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, заслушав свидетеля ФИО4, проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, прихожу к следующему выводу.

В силу ст.24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

По смыслу требований статьи 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина и оно считается невиновным, пока его вина не будет доказана.

В соответствии со ст.12.18. КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

Согласно пункту 14.1. ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода (в ред. Постановления Правительства РФ от 14.11.2014 N 1197).

Подпунктом «b» пункта 2 статьи 21 Конвенции о дорожном движении (Вена, 8 ноября 1968 г.) установлено, что если движение транспортных средств на пешеходном переходе не регулируется ни световыми дорожными сигналами, ни регулировщиком, водитель должен при приближении к этому переходу надлежащим образом снизить скорость, чтобы не подвергнуть опасности пешеходов, вступивших или вступающих на переход; в случае необходимости надлежит остановиться и пропустить пешеходов.

Из материалов дела следует, что 24 февраля 2021 года в 12:38 водитель Кузин А.В., управляя транспортным средством КИА «РИО» государственный регистрационный знак № у <адрес>, в нарушение п. 14.1 ПДД РФ, не уступил дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении и переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2.

Данные обстоятельства получены с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «VISIONS DRIVS», заводской номер № и которые послужили основанием для привлечения Кузина А.В. постановлением старшего ИДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Балашовский» ФИО3 от 24 февраля 2021 года № в соответствии со ст.ст.28.6., 29.9., 29.10. КоАП РФ к административной ответственности, предусмотренной ст.12.18. КоАП РФ.

Однако с указанным постановлением согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст.30.6. КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного - постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению - административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), В соответствии со статьей 26.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или "Законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ст.2.6.1. КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18. КоАП РФ заключается в невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

В силу пункта 1, 2 ПДД РФ требование уступить дорогу (не создавать помех) означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения (Правила дорожного движения).

Признавая Кузина А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18. КоАП РФ, должностное лицо исходило из того, что им было нарушено требование приведенного выше пункта 14.1. ПДД РФ, а именно, управляя транспортным средством он, не пропустил пешехода, и не предоставил ему преимущество в движении на нерегулируемом пешеходном переход.

Вместе с тем, как усматривается из видеозаписи, произведенной сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «Балашовский» Саратовской области, Кузин А.В. не создавал помех для движения пешехода по нерегулируемому пешеходному переходу, который на момент проезда Кузиным А.В. пешеходного перехода по своей полосе движения, только начал входить на пешеходный переход слева по ходу движения его автомобиля. Таким образом, при пересечении пешеходного перехода Кузин А.В. своими действиями не создавал помех движению пешехода, поскольку траектория движения управляемого последним транспортного средства не повлияли на скорость и направление движения пешехода.

Следовательно, в случае если, в результате действий водителя пешеход не изменил скорость или направление движения, то отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный статьей 12.18. Кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из оспариваемого Кузиным А.В. постановления должностного лица от 24 февраля 2021 года № с видеозаписью усматривается, что траектории путей движения пешехода и автомобиля КИА «РИО» государственный регистрационный знак государственный регистрационный знак № не пересекаются.

Исходя из взаимосвязи положений пункта 14.1. ПДД РФ, подпункта "b" пункта 2 статьи 21 Конвенции о дорожном движении обязанность водителя транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, снизить скорость или остановиться перед переходом поставлена в зависимость именно от необходимости пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода. Данная обязанность не возникает в случае, когда необходимость уступать дорогу пешеходам отсутствует (например, когда траектории движения транспортного средства и пешехода не пересекаются).

Кроме того согласно разъяснений данных в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13. или части 3 статьи 12.14. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо учитывать, что преимущественным признается право на: первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1, 2 ПДД РФ).

Изложенное в совокупности свидетельствует о том, что Кузин А.В. не нарушал требования пункта 14.1. ПДД РФ.

При таких обстоятельствах вывод должностного лица о нарушении Кузиным А.В. требований пункта 14.1. ПДД РФ и наличии в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18. КоАП РФ, является необоснованным.

Изложенное не противоречит позиции, выраженной в решении Верховного Суда Российской Федерации от 17 апреля 2012 года № АКПИ12-205.

При таких обстоятельствах постановление старшего ИДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Балашовский» ФИО3 от 24 февраля 2021 года №, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18. КоАП РФ, в отношении Кузина А.В. подлежат отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5. КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1.- 30.9. КоАП РФ, судья

решил:

Постановление старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Балашовский» Саратовской области ФИО3 от 24 февраля 2021 года №, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18. КоАП РФ, в отношении Кузина Алексея Васильевича отменить, а производство по настоящему делу - прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5. КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня его вручения или получения в Саратовский областной суд в порядке, предусмотренном ст.ст.30.2.-30.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                                      Е.А. Фетисова