Решение по делу № 2-3186/2019 от 07.05.2019

Дело № 2-3186/2019

УИД 50RS0042-01-2019-003493-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2019 года      г. Сергиев Посад, М.О.

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Л.В. Сергеевой

при секретаре судебного заседания К.Н. Разиньковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «<данные изъяты>» в лице Московского регионального филиала к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «<данные изъяты>» в лице Московского регионального филиала обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 489 524, 76 руб., из них: 336 507, 35 руб. – задолженность по основному долгу, 75 485, 65 руб. – просроченный основной долг, 70 106, 42 руб. – проценты за пользование кредитом, 7425,26 руб. - пени, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 095, 25 руб. Требования мотивированы заключением между АО «<данные изъяты>» в лице Московского регионального филиала ДД.ММ.ГГГГ с Беляевым С.Е. договора, состоящего из Правил предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения и Соглашения № на сумму 415 814,60 руб., под 26,9 % годовых со сроком возврата не позднее 31.05.2020г. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита, размер задолженности по состоянию на 12.03.2019г. составляет 489 524, 76 руб. Требование Банка о возврате задолженности по кредиту и расторжении кредитного договору ответчиком не исполнены, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца АО «<данные изъяты>» в лице Московского регионального филиала в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Беляев С.Е. в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, не просил отложить рассмотрение дела, в связи с чем, суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Беляев С.Е. предоставил письменные возражения на иск, в которых просил оставить иск без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного ст. 14 ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Также указывал, что требование Банка о досрочном возврате кредита он не получал, Банком в материалы дела представлена копия доверенности, заверенная представителем, которому указанное право не представлено. Однако, если суд сочтет требования Банка обоснованными, просил применить положения ст. 333 ГК РФ.

Изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

ДД.ММ.ГГГГ между АО <данные изъяты>» в лице Московского регионального филиала и Беляевым С.Е. заключено соглашение о кредитовании №, по Индивидуальным условиям которого, истец предоставил заемщику Беляеву С.Е. денежные средства в размере 415 814, 60 руб. на 2 календарных года с окончательным сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ Процентная ставка установлена в размере 26,9% годовых. Подписание соглашения подтверждает факт присоединения Заемщика к Правилам предоставления и использования кредитных карт АО «Россельхозбанк» с льготным периодом кредитования, в соответствии с которыми Банк обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит), а Заемщик обязуется возвратить полученную сумму (основной долг) и уплатить проценты на неё в размере и на условиях, установленных настоящим соглашением и Правилами.

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему. Банком выполнены обязательства перед заемщиком, предоставлены заемные денежные средства в сумме 415 814,60 рублей. Заемщику открыт ссудный счет № для отражения операций по договору (л.д. 13-17).

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий кредитования погашение задолженности по договору осуществляется при наличии денежных средств на Счете. Датой погашения задолженности является дата списания Банком денежных средств. Способ платежа - дифференцированный платеж (п. 6.2). Минимальная сумма обязательного платежа составляет 3% от общей суммы ссудной задолженности.

Пунктом 12 Индивидуальных условий кредитования предусмотрено начисление неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по выплате основного долга по кредиту и по уплате процентов (л.д. 15).

Согласно пункта 7.3.10 Правил предоставления и использования кредитных карт АО «<данные изъяты>» Банк вправе требовать досрочного расторжения Договора и /или возврата суммы задолженности, если клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в срок возвратить использованные кредитные средства и/или уплатить начисленные на нее проценты (в том числе сверхлимитную задолженность, при наличии, и плату за ее возникновении).

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом, Банком в соответствии п.п. 5.10, 5.10.1 Правил, п. 12 Соглашения, ст. 330 ГК РФ начислена неустойка на сумму просроченных платежей.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается, что банком ответчику направлялось требование о возврате кредита, уплате процентов за пользование кредитом, уплате неустоек за неисполнение обязательств по договору в установленный срок, расторжении кредитного договора (л.д. 57-58). В установленный в требовании срок ответчик в добровольном порядке кредит не возвратил.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ расторжение договора по требованию одной из сторон в судебном порядке производится только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору, состоящему из Правил предоставления и использования кредитных карт АО <данные изъяты>» с льготным периодом кредитования, соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, у ответчика образовалась задолженность в общей сумме 489 524, 76 руб., в том числе: 489 524, 76 руб., из них: 336 507, 35 руб. – задолженность по основному долгу, 75 485, 65 руб. – просроченный основной долг, 70 106, 42 руб. – проценты за пользование кредитом, 7425,26 руб. – пени (л.д. 60-61).

Суд признает верными представленные истцом расчеты задолженности. Ответчиком не представлено в судебное заседание доказательств неверности и необоснованности расчета суммы долга. Равно как и не представлено доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору.

Учитывая размер неустойки, предъявленный истцом ко взысканию, период неисполнения обязательств, размер основного долга, суд не находит оснований для применения ст.333 ГК РФ, поскольку размер начисленных истцом неустоек соразмерен последствиям нарушенных обязательств.

Доводы ответчика о наличии оснований для оставления иска без рассмотрения суд находит необоснованными, поскольку истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, Банком ответчику направлялось требование о возврате кредита, уплате процентов за пользование кредитом, уплате неустоек за неисполнение обязательств по договору в срок до <данные изъяты> расторжении кредитного договора, исковое заявление направлено в суд 26.04.2019г. До указанного времени, а также в период нахождения спора в суде Беляевым С.Е. не предприняты меры к погашению полностью или частично задолженности перед Банком, в связи с чем его доводы являются несостоятельными. Оснований не доверять представленной в материалы дела копии доверенности представителя истца, у суда не имеется.

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт заключения кредитного договора, установлено, что со стороны ответчика имело место нарушение сроков и порядка исполнения обязательства по кредитному договору, которое суд, с учетом сумм и сроков нарушения обязательств признает существенным, требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в размере 14 095, 25 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 309-310, 340 ГК РФ, ст. 56, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «<данные изъяты>» в лице Московского регионального филиала к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Расторгнуть с ДД.ММ.ГГГГ договор, состоящий из Правил предоставления и использования кредитных карт АО «<данные изъяты> с льготным периодов кредитования и Соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества <данные изъяты>» задолженность по договору, состоящему из Правил предоставления и использования кредитных карт АО <данные изъяты> с льготным периодов кредитования и Соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 489 524, 76 руб., из них: 336 507, 35 руб. – задолженность по основному долгу, 75 485, 65 руб. – просроченный основной долг, 70 106, 42 руб. – проценты за пользование кредитом, 7425,26 руб. – пени.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14095,25 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский облсуд в апелляционном порядке через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 04 июля 2019 года.

Председательствующий судья Л.В. Сергеева