Решение по делу № 2-1722/2018 от 05.03.2018

Дело №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е СУДА

Именем Российской Федерации

07 мая 2018 года                      

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Поляковой Ю.В.,

при секретаре Козловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Суворова А. В. к ООО «Жилищная Компания» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, взыскании штрафа, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец Суворов А.В. обратился в суд с иском к ООО «Жилищная Компания» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, взыскании штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на следующее. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен Договор №/ДЦУ/ЖК-НС/2017 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (регистрационный округ №), № регистрации №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ. Объектом долевого строительства по договору является <адрес>, расположенная в секции <адрес> расположенная в многоквартирном жилом доме по строительному адресу согласно договору: <адрес>, согласно Постановлению Администрации Ногинского муниципального района <адрес> «О присвоении адресов многоэтажному жилому дому со встроенными нежилыми помещениями и земельному участку» от ДД.ММ.ГГГГ №: Российская Федерация, <адрес>, городское поселение Старая Купавна, <адрес>, земельный участок 21. Согласно п. 1.2.3. договора срок передачи Застройщиком Объекта долевого строительства Участнику долевого строительства - не позднее IV квартала 2016 года. Согласно п.3.3. Договора обязательства Участника долевого строительства по настоящему Договору считаются исполненными в полном объеме с момента уплаты Цены Договора и подписания Передаточного акта. В соответствии с п.3 ст. 6 ФЗ-214 Застройщик обязан сообщить о переносе сроков передачи квартиры и сделать предложение об изменении договора за два месяца до срока, указанного в Договоре, однако этого совершено не было. Цена Договора согласно п.п. 2.1. Договора составляет 1 482 800 руб. Со стороны Истца цена Договора оплачена полностью в срок: чек-ордер операция № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1485300 руб. с учётом комиссии 2500 рублей. При вручении уведомления о завершении строительства, Застройщиком было предложено подписать Акт приёма- передачи квартиры, в котором указаны пункты, что Участник долевого строительства не имеет претензий к качеству выполненных работ и к срокам передачи. На предложение подписать Акт приёма-передачи направил свои замечания с требованием устранить до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлен Ответчику почтовым отправлением ФГУП Почта России с объявленной ценностью и описью вложений. Ответчик получил почтовое отправление ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени замечания не устранены. ДД.ММ.ГГГГ Ответчику направлена досудебная претензия по неустойке почтовым отправлением ФГУП Почта России с объявленной ценностью и описью вложений. ДД.ММ.ГГГГ была неудачная попытка вручения, а ДД.ММ.ГГГГ письмо вернулось отправителю. Истец указывает, что Ответчиком грубо нарушены условия Договора, а именно нарушен срок передачи Истцу объекта долевого строительства. В соответствии со ст. 10, п. 2 ст. 6, п. 9 ст. 4 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ истцом произведен расчет неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства застройщиком. Просрочка исполнения обязательств по Договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет 429 дней, а следовательно, сумма неустойки составляет 318 596,85 руб., из расчета: 1 485 300,00 (цена договора) х 429 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 2 х 1/300 х 7.5%. Истец также указывает, что ответчиком ему был причинен моральный вред, выраженный в физических и нравственных страданиях, вызванных тем, что Истец за всё время задержки передачи Квартиры вынужден пользоваться съёмным жильём, т.к. работает и проживает в Москве, а единственное жильё находится по месту прописки <адрес>, Орджоникидзе 3-200. Кроме бытовых трудностей, связанных с отсутствием возможности проживания в собственном жилье, отсутствует ровный эмоциональный фон для жизни. Компенсацию морального вреда истец оценивает в 100000руб. Также истец указывает, что ответчику была направлена досудебная претензия с предложением погасить возникшую неустойку в сумме 297 753,14 р. и компенсацию морального вреда в размере 100 000,00 руб. в течение 10 календарных дней с даты получения претензии. ДД.ММ.ГГГГ была неудачная попытка вручения. До настоящего времени ответчик не удовлетворил требования в добровольном порядке, возражений на претензию не предоставил.

На основании вышеизложенного, истец просил суд: взыскать с ООО «Жилищная Компания» в пользу Истца неустойку в размере 318 596,85 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 100 000руб., 50% штрафа за неисполнение требования в добровольном порядке в размере 209 298,42 руб.

В ходе судебного заседания истец изменил требования и окончательно просит суд: взыскать с ООО «Жилищная Компания» в пользу Истца неустойку в размере 353055,81 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 100 000руб., 50% штрафа за неисполнение требования в добровольном порядке.

Истец Суворов А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, приведя суду доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Жилищная компания» в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом.

Суд с согласия истца счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 8 ФЗ № «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 6 ФЗ № «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора.

Судом установлено, что между застройщиком ООО «Жилищная компания» и участником долевого строительства Суворовым А.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор №/ДДУ/ЖК-НС/2017 участия в долевом строительстве жилого дома по строительному адресу: <адрес>.

Договор заключен в соответствии с положениями Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ.

Согласно п. 1.1 договора объектом долевого строительства является жилое помещение - квартира, общей проектной площадью 37,07 кв. м, № <адрес>, расположенная на 17 этаже, 2 секция многоквартирного жилого дома по строительному адресу: <адрес>.

Цена договора согласно п. 2.ДД.ММ.ГГГГ800 руб.

Указанная сумма была внесена Суворовым А.В. на счет застройщика ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.2.3 договора застройщик обязался передать объект долевого строительства участнику долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГг.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 8 Федерального закона № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Из объяснений истца следует, что несмотря получение разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ, квартира участнику долевого строительства не передана.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что объект долевого строительства участнику долевого строительства Суворову А.В. застройщиком ООО «Жилищная компания» в нарушение п. 1.2.3 договора не передан.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора.

Предложений об изменении условий договора участия в долевом строительстве от застройщика ООО «Жилищная компания» в адрес Суворова А.В. не поступало.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ООО «Жилищная компания» своевременно не исполнены обязательства по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 ФЗ № в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Суворов А.В. обратился ДД.ММ.ГГГГ с досудебной претензией в адрес застройщика и предложил в добровольном порядке выплатить неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства и компенсацию морального вреда.

Ответ на претензию от ООО «Жилищная компания» в адрес Суворова А.В. не поступил, также оплата заявленной неустойки ответчиком не произведена.

При рассмотрении требований истца о взыскании неустойки, суд исходит из доказанности факта нарушения ответчиком срока передачи истцу - участнику долевого строительства объекта долевого строительства.

Право истца на получение требуемой неустойки регламентируется ст. ст. 309, 310 ГК РФ, ст. 6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ".

Просрочка с ДД.ММ.ГГГГ (дата заключения договора) по ДД.ММ.ГГГГ составила 399 календарных дней.

Суд не может согласиться с доводами истца, что срок передачи должен исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку обязательство по передаче объекта не могло возникнуть у ответчика ранее даты заключения договора между сторонами.

Таким образом, неустойка за просрочку исполнения обязательств по передаче квартиры за указанный период составляет 296317,35 руб. (из расчета: 1485300руб.*399дней*7,50%/100/150).

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

На возможность снижения неустойки указано и в пункте 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которому при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Положения п. 1 ст. 333 ГК РФ обязывают суд установить баланс между применяемой к нарушителю обязательства мерой ответственности и оценкой действительного ущерба.

Неустойка, являясь по своей правовой природе способом обеспечения надлежащего исполнения обязательств, носит компенсационный характер и не должна приводить к неосновательному обогащению и экономической нецелесообразности заключенного между сторонами договора.

При этом из содержания данной правовой нормы следует, что законодатель предоставил суду определенную свободу усмотрения при решении вопроса о применении ст. 333 ГК РФ. Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Уменьшение размера неустойки не противоречит правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ N 14-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П, разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 34 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" и положениям ст. 333 ГК РФ.

Предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, направленных на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, суд приходит к выводу о явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушенного права, что является основанием для уменьшения неустойки (пени) до 200000 руб.

Рассматривая требование истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 руб., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку, проведя анализ представленных доказательств, суд приходит к выводу об установлении обстоятельств нарушения прав истца как потребителя, то требования истца Суворова А.В. о взыскании с ответчика ООО «Жилищная компания» компенсации в счет возмещения морального вреда, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, при определении размера компенсации морального вреда, с учетом приведенных обстоятельств дела, суд считает необходимым снизить указанный размер до 10 000 рублей. Данную сумму суд считает обоснованной и отвечающей принципам разумности и справедливости.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям, возникающим из договора имущественного страхования, применяются общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 46 постановления от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку в добровольном порядке ООО «Жилищная компания» требования потребителя не удовлетворило, то размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя составит 105000руб. ((200000руб.+10000руб.)*50%).

Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С ответчика ООО «Жилищная компания» подлежит взысканию в доход государства госпошлина в сумме 5200руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Суворова А. В. к ООО «Жилищная Компания» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, взыскании штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Жилищная Компания» в пользу Суворова А. В. неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 200000руб., компенсацию морального вреда в размере 10000руб., штраф в размере 105000руб., а всего взыскать 315000 (Триста пятнадцать тысяч) руб. 00коп.

В удовлетворении исковых требований Суворова А. В. к ООО «Жилищная Компания» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, взыскании штрафа, компенсации морального вреда в большем размере отказать.

Взыскать с ООО «Жилищная Компания» в доход Ногинского муниципального района <адрес> государственную пошлину в размере 5200 (Пять тысяч двести) руб. 00коп.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Ногинский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья Полякова Ю.В.