Решение по делу № 2-129/2024 (2-4508/2023;) от 07.08.2023

Копия                              УИД 16RS0049-01-2023-006184-02

    Дело № 2-129/2024

2.171

    Р Е Ш Е Н И Е

    именем Российской Федерации

17 января 2024 года                                  город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ю.Н. Зубковой,

при секретаре судебного заседания М.Д.Д..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.Р.Р. к обществу с ограниченной ответственностью «КАН АВТО» о взыскании неустойки за нарушение срока ремонта транспортного средства, обязании внести верные сведения в сервисную книжку, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л :

С.Р.Р.. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КАН АВТО» (далее - ООО «КАН АВТО») о взыскании неустойки за нарушение срока ремонта транспортного средства, обязании внести верные сведения в сервисную книжку, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что на основании договора купли-продажи автомобиля № AAKA-000162 от 19 января 2023 года, заключенного между С.Р.Р.. и ООО «КАН АВТО», истец приобрел транспортное средство LADA (ВАЗ) Granta стоимостью 773 500 руб. Стоимость автомобиля оплачена в полном объеме за счет кредитных средств.

По условия договора ответчик принял на себя обязательство по передаче транспортного средства надлежащего качества. Согласно пункту 4.1 раздела 4 «Гарантийные обязательства» продавец гарантирует, что передаваемый автомобиль технически исправен и не имеет дефектов изготовления.

27 мая 2023 года истец обратился к ответчику за гарантийным ремонтом транспортного средства в связи с выявленной в ходе эксплуатации автомобиля неисправности. Был оформлен договор-заказ-наряд № ЛО 11013008 от 27 мая 2023 года.

По условиям пункта 4.16 договора купли-продажи транспортного средства срок устранения недостатков в рамках гарантийного ремонта автомобиля не должен превышать 45 дней с даты подписания сторонами соответствующего заказ-наряда.

В нарушение условий договора купли-продажи ответчик значительно превысил срок гарантийного ремонта, при этом каких-либо уведомлений о продлении сроков гарантийного ремонта не поступало, подменный автомобиль на период гарантийного ремонта транспортного средства не предлагался.

24 июля 2023 года истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о выплате неустойки в связи с нарушением срока проведения гарантийного ремонта. Претензия оставлена без ответа и без удовлетворения.

27 июля 2023 года со стороны ответчика поступила телеграмма, которой ответчик уведомил истца о завершении гарантийного ремонта автомобиля с просьбой забрать автомобиль из сервисного центра.

28 июля 2023 года истец забрал автомобиль, при этом ответчик вместе с автомобилем передал истцу документы - заказ-наряд и акт приема передачи датированные 27 июля 2023 года, из содержания которых можно предположить, что гарантийный ремонт был осуществлен в течение суток со дня обращения истца.

Истец указывает, что данное обстоятельство не соответствует действительности и свидетельствует о недобросовестности ответчика, поскольку, как указывает истец, у него сохранилось фото выданного заказ-наряда от 27 мая 2023 года, согласно которому причина обращения - неисправность кондиционера, пробег на момент обращения - 4 774 км. Согласно заказ-наряду от 27 июля 2023 года причина обращения и пробег транспортного средства указаны аналогичными, что свидетельствует о том, что автомобиль в период с 27 мая 2023 года по 28 июля 2023 года находился на гарантийном ремонте у ответчика.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит взыскать с ООО «КАН АВТО» неустойку за нарушение срока ремонта транспортного средства за период с 12 июля 2023 года по 28 июля 2023 года в размере 128 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб.; обязать ответчика внести верные сведения в сервисную книжку автомобиля для цели увеличения гарантийного срока автомобиля.

При рассмотрении дела по ходатайству представителя истца к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «КАН АВТО-11» (далее – ООО «КАН АВТО-11»).

В судебном заседании 15 января 2024 года истец С.Р.Р.. и его представитель Б.М.Ф.. настаивали на удовлетворении заявленных исковых требований к ответчику ООО «КАН АВТО», указав, что к ответчику ООО «КАН АВТО-11» требований не имеется. Также пояснили, что автомобиль сдавался на ремонт по адресу: г. Казань, ул. Оренбургский тракт, д. 207А.

В связи с тем, что истец не поддержал требования к ООО «КАН АВТО-11», определением суда от 17 января 2024 года ООО «КАН АВТО-11» переведено в статус третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Представитель ООО «КАН АВТО» и ООО «КАН АВТО-11» Б.С.В.. при рассмотрении дела просил в удовлетворении исковых требований отказать. В судебном заседании 15 января 2024 года пояснял, что ООО «КАН АВТО» и ООО «КАН АВТО-11» являются самостоятельными юридическими лицами; ООО «КАН АВТО», являясь продавцом транспортного средства LADA (ВАЗ) Granta по договору купли-продажи № ААКА-000162 от 19 января 2023 года, является также официальным дилером и региональным представителем АВТОВАЗ, при обращении потребителей самостоятельно проводит ремонт транспортных средств; истец в ООО «КАН АВТО» за ремонтом не обращался; по адресу: г. Казань, ул. Оренбургский тракт, д. 207А, располагается официальный дилер ООО «КАН АВТО-11», куда истец обратился за гарантийным ремонтом транспортного средства.

После перерыва в судебное заседание 17 января 2024 года истец С.Р.Р.. и его представитель Б.М.Ф.., представитель ответчика ООО «КАН АВТО», представители третьих лиц ООО «КАН АВТО-11», акционерного общества «АВТОВАЗ» (далее – АО «АВТОВАЗ») не явились, извещены.

Исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Аналогичные положения содержатся и в статье 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В силу пункта 6 статьи 5 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона.

Согласно пункту 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 данного Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Перечень технически сложных товаров утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года № 924 и предусматривает, что легковой автомобиль является технически сложным товаром (пункт 2 Перечня).

На основании статьи 20 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В соответствии со статьей 23 того же Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из материалов дела следует, что 19 января 2023 года между С.Р.Р.. и ООО «КАН АВТО» заключен договор купли-продажи автомобиля № ААКА-000162, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель обязался принять и оплатить новый автомобиль LADA (ВАЗ) Granta, I Рестайлинг 1.6 МТ (90л.с.) Лифтбек, 2022 года выпуска. Стоимость автомобиля определена в размере 773 500 руб.

Автомобиль передан покупателю по акту приема-передачи от 19 января 2023 года.

Истец указывает, что в связи с тем, что в период нахождения автомобиля на гарантийном обслуживании в товаре проявился недостаток, 27 мая 2023 года автомобиль был сдан на гарантийный ремонт, в подтверждение чему предоставил распечатку фотографии договора-заказ-наряда № ЛО11013008 от 27 мая 2023 года.

В представленном истцом договоре-заказ-наряде № ЛО11013008 от 27 мая 2023 года имеется указание на официального дилера ООО «КАН АВТО-11» (ИНН 1657235868).

24 июля 2023 года истец направил в ООО «КАН АВТО» претензию с требованием выплатить неустойку за нарушение срока ремонта транспортного средства.

Претензия получена ООО «КАН АВТО» 26 июля 2023 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 42298084026184.

27 июля 2023 года истцу поступила телеграмма с просьбой забрать автомобиль LADA (ВАЗ) Granta в дилерском центре LADA КАН АВТО-11 по адресу: г. Казань, ул. Сибирский тракт, д. 207А, и указанием на то, что ремонт произведен.

Письмом от 28 июля 2023 года ООО «КАН АВТО-11» сообщило истцу о том, что 27 июля 2023 года автомобиль был предоставлен потребителем и принят дилером, в процессе диагностики был выявлен недостаток, который был устранен, в сервисной книжке сделана соответствующая запись.

Из ответа ООО «КАН АВТО» на судебный запрос следует, что какие-либо сведения о проведенном ремонте автомобиля LADA (ВАЗ) Granta, VIN №--, у ООО «КАН АВТО» отсутствуют; заказ-наряд № ЛО11013008 от 27 мая 2023 года, заказ-наряд № ЛО11013008 от 27 июля 2023 года, акт приема-передачи автомобиля № ЛО11013008 от 27 июля 2023 года у ООО «КАН АВТО» отсутствует.

В возражениях на исковое заявление ООО «КАН АВТО» указало, что обращений за ремонтом транспортного средства в адрес ответчика со стороны истца не было; претензия о выплате неустойки за нарушение срока ремонта автомобиля получена ответчиком, однако оставлена без ответа, поскольку обращений в адрес ответчика не было, ответчик безвозмездные работы по устранению недостатка не осуществлял, исполнителем выполнения работ не является.

В возражениях на исковое заявление ООО «КАН АВТО-11» указало, что 26 июля 2023 года в адрес ООО «КАН АВТО-11» обратился С.Р.Р.. по причине наличия в транспортном средстве недостатка. 27 июля 2023 года автомобиль был предоставлен истцом и принят ООО «КАН АВТО-11», в процессе диагностики был выявлен недостаток, который в процессе проверки качества устранен.

В обоснование своей позиции ООО «КАН АВТО-11» представило договор-заказ-наряд № ЛО11013008 от 27 июля 2023 года, согласно которому автомобиль принят 27 июля 2023 года в 9 часов 08 минут с заявленным недостатком «не работает кондиционер». Дата и время окончания работ указаны 27 июля 2023 года в 21 час 08 минут.

Выполнение работ именно официальным дилером ООО «КАН АВТО-11» подтверждается также актом перемещения товаров в производство № К110005428 от 27 июля 2023 года.

Автомобиль по акту приема-передачи автомобиля № ЛО11013008 от 27 июля 2023 года передан истцу 28 июля 2023 года.

Разрешая заявленные истцом требования, предъявленные к ООО «КАН АВТО», суд исходит из следующего.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В силу пункта 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Таким образом, законодателем установлено, что ответственность за нарушение вышеуказанных сроков несет лицо, допустившее такие нарушения.

Как установлено судом, истцом автомобиль был сдан для проведения гарантийного ремонта официальному дилеру ООО «КАН АВТО-11».

Довод истца о том, что автомобиль для ремонта передавался в ООО «КАН АВТО», допустимыми доказательствами не подтвержден.

Кроме того, в материалы дела не представлено доказательств того, что ООО «КАН АВТО» уполномочивало бы ООО «КАН АВТО-11» на проведение гарантийного ремонта, ответственность за соблюдение сроков которого бы несло само ООО «КАН АВТО».

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований С.Р.Р.. к ООО «КАН АВТО» о взыскании неустойки за нарушение срока гарантийного ремонта автомобиля, а также производных требований о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов и об обязании внести верные сведения в сервисную книжку.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    Р Е Ш И Л :

исковые требования С.Р.Р. к обществу с ограниченной ответственностью «КАН АВТО» о взыскании неустойки за нарушение срока ремонта транспортного средства, обязании внести верные сведения в сервисную книжку, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ново-Савиновский районный суд города Казани.

Судья:         подпись                            Зубкова Ю.Н.

Копия верна.

Судья                                                Зубкова Ю.Н.

Мотивированное решение изготовлено 24 января 2024 года.