Решение по делу № 1-164/2022 от 01.08.2022

Уг. дело №

УИД: 05RS0№-22

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес>                                                      16.09.2022

Избербашский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Ахмедханова М.М.,

при секретаре судебного заседания Багомедовой А.Б.,

с участием государственного обвинителя Караевой С.А.,

подсудимого Магомедова А.М.

защитника Азизовой Д.Д.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Магомедова Аллая Мажидовича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, проживающего по адресу: РД,                       <адрес>, со средним неполным образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, гражданина РФ, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

установил:

Магомедов Аллай Мажидович, заведомо не имея соответствующего разрешения уполномоченных на то государственных органов на хранение огнестрельного оружия и боеприпасов, в нарушение требований Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии» и установленного порядка оборота огнестрельного оружия и боеприпасов к нему на территории РФ, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, более точное время не установлено, находясь по месту своего проживания в <адрес>, увидев в зальной комнате оставленные его знакомым ФИО3 две коробки с 25-ю патронами калибра 7,62х39 мм, имея умысел на незаконное хранение боеприпасов, переложил в свою спальную комнату на верхнюю полку шкафа-купе патроны, являющиеся согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно патронами калибра 7,62х39 мм, предназначенные для использования в охотничьем нарезном огнестрельном оружии: карабинах Сайга-М., Сайга-МК, ОП-СКС, СОК-95 «Вепрь» и др., изготовленные промышленным способом, а также согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ пригодные для стрельбы и незаконно хранил до их обнаружения и изъятия ДД.ММ.ГГГГ в период с 06 часов 30 минут до 07 часов 30 минут сотрудниками ОБОП УУР МВД по РД в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий сооружений, участков местности, изъятие вещей, предметов и документов».

Таким образом, своими действиями, Магомедов А.М. незаконно хранил боеприпасы, т.е. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый в присутствии своего защитника изъявил желание воспользоваться правом, предусмотренным п. 2 ч. 5                                      ст. 217 УПК РФ, т.е. ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в отношении него с применением особого порядка судебного заседания с вынесением приговора без проведения судебного разбирательства, так как он согласен с предъявленным обвинением.

В связи с наличием в материалах дела такого ходатайства дело было назначено к рассмотрению в особом порядке.

В суде подсудимый в присутствии защитника поддержал своё ходатайство.

Защитник Азизова Д.Д. поддержала ходатайство подсудимого Магомедова А.М. и просила рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Караева С.А. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Органами дознания Магомедову А.М. вменено незаконное приобретение боеприпасов наравне и с незаконным хранением боеприпасов.

Согласно абз. 4 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств» под незаконным приобретением этих же предметов следует понимать их покупку, получение в дар или в уплату долга, в обмен на товары и вещи, присвоение найденного и т.п., а также незаконное временное завладение ими в преступных либо иных целях, когда в действиях виновного не установлено признаков его хищения.

В обвинительном акте по делу (Том №, л.д. 111) описываются действия                   Магомедова А.М. по факту незаконного хранения боеприпасов, однако, указано, что Магомедов А.М., таким образом, совершил незаконное приобретение (наряду с незаконным хранением) боеприпасов. Указанное действие Магомедова А.М. (незаконное приобретение) в суде не нашло своего подтверждения.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном приговоре» всякое изменение обвинения в суде должно быть обосновано в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании установлено, что государственным обвинением доказано незаконное хранение Магомедовым А.М. боеприпасов, но не доказано приобретение боеприпасов, так как Магомедов А.М. никаких действий, входящих в объективную сторону преступления в виде приобретения оружия или боеприпасов, не совершал, он только переложил, т.е. незаконно хранил боеприпасы, но не приобретал их.

При указанных обстоятельствах в действиях Магомедова А.М. суд не усматривает незаконного приобретения боеприпасов к оружию и исключает из действий                   Магомедова А.М. признак приобретения боеприпасов.

В связи с изложенным, суд признает подтвержденным в судебном заседании факт совершения Магомедовым А.М. только незаконного хранения боеприпасов к оружию.

Суд находит обвинение, предъявленное Магомедову А.М. по ч. 1 ст. 222 УК РФ (в части хранения боеприпасов), с которым последний согласился, обоснованным, подтверждаемым доказательствами, собранными по делу, и квалификация его действий по вышеуказанной статье является правильной, и суд также квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 222 УК РФ, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения подсудимым Магомедовым А.М. заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником и осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Магомедов А.М., законно и обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах данного уголовного дела письменными доказательствами, приведенными в обвинительном акте.

В связи с изложенным, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Магомедова А.М. по ч. 1 ст. 222 УК РФ без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу и назначить ему наказание по этой статье в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которой назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60-63 УК РФ суд учитывает справедливость наказания, его соответствие характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам совершения и личности виновного, необходимость назначения наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Совершенное Магомедовым А.М. преступление относится к категории средней тяжести, он полностью признал свою вину, характеризуется положительно. Указанное суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

С учётом вышеуказанных обстоятельств, характера совершенного преступления, а также с учетом предмета преступления (хранение охотничьих патронов) и в целях обеспечения индивидуализации ответственности подсудимого за содеянное и реализации закрепленных в ст. ст. 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма, суд считает необходимым назначить Магомедову А.М. наказание в виде ограничения свободы, полагая, что именно такой вид наказания будет достаточным для исправительного воздействия на подсудимого.

Суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, т.е. для снижения категории преступлений.

Вопрос о вещественных доказательствах по данному уголовному делу подлежит разрешению в порядке, установленном ч. 3 ст. 81 УПК РФ

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Магомедова Аллая Мажидовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

Возложить на осужденного Магомедова Аллая Мажидовича в период ограничения свободы обязанность один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту постоянного своего жительства для регистрации, не менять место своего жительства и не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия уголовно-исполнительной инспекции по месту своего постоянного жительства.

Меру пресечения, избранную в отношении Магомедова Аллая Мажидовича в виде подписки о невыезде, отменить по вступлении приговора в закону силу.

Вещественные доказательства по делу: светло-прозрачный пакет с двумя пачками с 22 гильзами от патронов 7,62х39 мм - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 дней со дня провозглашения путем подачи жалобы в Избербашский городской суд, за исключением по основанию, предусмотренному п. 1                                  ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника.

В случае неявки приглашенного им защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Председательствующий                                                                                        М.М. Ахмедханов