Решение по делу № 22-825/2019 от 27.02.2019

Председательствующий Коробов И.Н. № 22-825/19

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия Омского областного суда в составе:

председательствующего:            Смирнова А.А.

судей:                        Задворновой А.С., Березина Ю.Г.

при секретаре Гнилозубовой А.С.

с участием:

прокурора Мирошкиной Е.Ю.

адвоката                        Батракова В.А.

осужденного                 Бычкова С.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании от 21 марта 2019 года дело по апелляционной жалобе осужденного Бычкова С.Ю. на приговор Большереченского районного суда Омской области от 26.12.2018 года, которым

БЫЧКОВ С. Ю., <...>.1982 года рождения, уроженец р.<...> Омской области, гр. РФ, образование 10 классов, в браке не состоящий, имеющий 1 малолетнего ребенка, не работающий, имеющий несовершеннолетнего ребенка, зарегистрирован по адресу: <...> Омской области, <...>. <...>, проживающий по адресу: д.<...> Омской области, <...>1, ранее не судимый,

осужден по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы в колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Березина Ю.Г., выступление сторон, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Бычков С.Ю. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено 01.08.2018 года около 1 часа 00 минут в Большереченском районе Омской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Бычков С.Ю. вину в предъявленном обвинении признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Бычков С.Ю. выражает несогласие с приговором.

Указывает, что суд принял во внимание показания свидетелей, которые являются лживыми, а именно показания Торгашовой Л.

Подвергает сомнению и просит исключить из числа доказательств показания дочерей потерпевшего Б., поскольку они, по мнению осужденного, не являются полноценными свидетелями

Не соглашается с заключением СМЭ Б., поскольку полагает, что телесные повреждения потерпевшему могли быть причинены несколькими днями ранее.

Просит приговор суда отменить и назначить повторную СМЭ.

Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Вывод суда о доказанности вины осужденного в содеянном при обстоятельствах, изложенных в приговоре, соответствует материалам дела и подтвержден приведенными в приговоре доказательствами.

Оценка доказательствам, по мнению коллегии, дана судом в строгом соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ. Все доказательства, на основании которых суд сделал свои выводы, включая оспариваемые осужденным, отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения дела.

Фактические обстоятельства дела установлены судом правильно.

Доводы апелляционной жалобы осужденного об иных обстоятельствах произошедшего: о причинении вреда здоровью потерпевшего другими лицами ранее, суд апелляционной инстанции оценивает критически как не достоверные.

Районный суд обоснованно положил в основу приговора показания, потерпевшего Потерпевший №1, уличающего Бычкова С.Ю. в совершении вменяемого преступления, и описавшего обстоятельства, произошедшего так, как они изложены районным судом в описательной части приговора.

Показания потерпевшего согласуются с заключением СМЭ о характере тяжести, локализации телесных повреждений, полученных потерпевшим, а также с иными доказательствами, приведенными районным судом в приговоре.

Судебная коллегия отмечает, что заключение СМЭ добыто обвинением в полном соответствии с требованиями УПК РФ, выводы и объективность которого, сомнений у суда второй инстанции не вызывают. Оснований для назначения повторной СМЭ не имеется.

Судебная коллегия отмечает то, что и сам Бычков не отрицал применения насилия к потерпевшему: нанесения множества ударов руками и ногами, в том числе по голове потерпевшего.

При таком положении, суждение районного суда о причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего именно Бычковым, является обоснованным, законным, единственно вытекающим при сложившихся фактических обстоятельствах.

Выводы суда в приговоре о виновности осужденного, о юридической квалификации его действий ст. 111 ч 1 УК РФ, тщательно мотивированы. Коллегия полагает данные выводы правильными.

Обстоятельства дела исследованы районным судом полно, всесторонне и объективно.

Каких – либо нарушений уголовно процессуального закона, влекущих отмену приговора, ни в ходе досудебного производства, ни при рассмотрении дела, не допущено. Как видно из протокола судебного заседания, судебное разбирательство проходило в соответствии с принципами уголовного судопроизводства, на основе состязательности и равноправия сторон перед судом.

Мера наказания, назначенная осужденному за содеянное в виде реального лишения свободы, является справедливой. Определена она исходя из характера тяжести, степени общественной опасности действий, данных о личности осужденного, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Приняты судом во внимание были в полной мере все обстоятельства, предусмотренные уголовным законом, необходимые к учету при назначении наказания, включая наличие смягчающих наказание обстоятельств.

Чрезмерным вследствие суровости назначенное наказание не является.

Оснований к смягчению наказания коллегией не имеется.

Приговор суда в части гражданского иска, процессуальных издержек, сторонами не оспаривается.

При таком положении, оснований к вмешательству в состоявшееся судебное решение не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Большереченского районного суда Омской области от 26.12.2018 года в отношении БЫЧКОВА С. Ю. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Бычкова С.Ю., - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи