Решение от 21.03.2024 по делу № 2-1995/2024 от 25.01.2024

Дело № 2-1995/2024

24RS0032-01-2024-000398-35

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Красноярск                                                                 21 марта 2024 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Волгаевой И.Ю.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, пени, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) обратился с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору от 5.02.2021 № в размере 2 008 737,29 руб., из которых задолженность по основному долгу – 1 893 697,23 руб., задолженность по процентам – 108 418,45 руб., задолженность по пени – 6 621,61 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество – нежилое помещение по адресу: <адрес> комиссаров, <адрес>, пом.40, кадастровый №, площадью 208,3 кв.м.; установить начальную продажную стоимость для реализации предмета залога 5 540 780 руб.; взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 668 руб.

Свои требования мотивировал следующим. 5.02.2021 между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит на сумму 3 200 000 руб., под 12,25% годовых. Целевое использование кредита – любые цели, т.е. не связанные с предпринимательской деятельностью.

Согласно п.6 кредитного договора, Графику платежей размер ежемесячного платежа составляет 71 555,39 руб.

В п.12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов в виде неустойки в размере ключевой ставки Банка России, установленной на день заключения договора, с суммой просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной кредитной задолженности (включительно).

Выдача заемщику кредита подтверждается выпиской по счету заемщика, расходным кассовым ордером от 8.02.2021.

5.02.2021 между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) и ФИО2 заключен договор поручительства №.2, в соответствии с которым поручитель обязан отвечать по обязательствам заемщика перед Банком.

5.02.2021 между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) и ФИО1 заключен договор о залоге недвижимости к кредитному договору №, в соответствии с которым в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик передает в залог нежилое помещение по адресу: <адрес> комиссаров, <адрес>, пом.40, кадастровый №, площадью 208,3 кв.м. Залоговая стоимость помещения согласована сторонами в размере ее рыночной стоимости с дисконтом 30% и составляет 6 925 975 руб.

Заемщик в нарушение условий кредитного договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами надлежащим образом не выполняет.

10.05.2023 Банком направлено требование о досрочном возврате кредита ответчику и поручителю, однако, требование не исполнено.

По состоянию на 19.12.2023 задолженность составляет 2 008 737,29 руб., из которых задолженность по основному долгу – 1 893 697,23 руб., задолженность по процентам – 108 418,45 руб., задолженность по пени – 6 621,61 руб.

Начальная продажная цена помещения составляет 5 540 780 руб. (6 925 975 руб. : 100% х 80%)

       В судебные заседания, назначенные на 12.03.2024, 21.03.2024 представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, представитель ФИО4, полномочия проверены, ходатайствовал о рассмотрении дела с участием сторон.

       Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебные заседания, назначенные на 12.03.2024, 21.03.2024 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

      В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

В соответствии с ч.1 ст.9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Суд полагает, что вторичная неявка сторон в судебное заседание свидетельствует об отсутствии интереса к рассмотрению иска.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковое заявление, поданное «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.222, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» (░░) ░ ░░░1, ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

       ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░:                                          ░.░. ░░░░░░░░