Решение по делу № 9-150/2023 от 10.05.2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 мая 2023 года г. Самара

Судья Самарского районного суда г. Самары Теплова С.Н., изучив исковое заявление Аверьяновой Ольги Александровны к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании действий об отказе в приватизации жилого помещения незаконными, признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Аверьянова О.А. обратилась в Самарский районный суд г. Самары с иском к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании действий об отказе в приватизации жилого помещения незаконными, признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 135 ч. 1 п. 2 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации конкретно не указывают, о защите каких именно прав на недвижимое имущество подлежат предъявлению иски по правилам исключительной подсудности. При таких обстоятельствах, данная подсудность установлена для исков о любых правах на перечисленное в указанной правовой норме недвижимое имущество, в том числе на иски, об устранении всяких нарушений права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество (земельные участки, жилые и нежилые помещения, здания, строения и т.д.), в том числе о праве владения и пользования им, о разделе недвижимого имущества, находящегося в долевой или совместной собственности, и выделе из него доли, о праве пользования недвижимым имуществом (включая определение порядка пользования им), не связанным с правом собственности на него (например, о правах, возникших из договоров найма жилого помещения, аренды и т.п.) (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2003 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. N 7).

    К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста (Абзац 3 п. 2 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав»).

Таким образом, в силу ст. 30 ГПК РФ исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество (в том числе связанных с оспариванием сделок на данное недвижимое имущество, что влечет за собой оспаривание либо признание права на данное недвижимое имущество). При этом перечень исков о таких правах, изложенный в приведенном выше разъяснении, не является исчерпывающим.

Предметом иска в данном случае является спор о праве Аверьяновой О.А. на недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>, что относится к <адрес>, следовательно, данный спор подлежит разрешению по правилам исключительной подсудности по месту нахождения данного объекта недвижимости.

С учетом изложенного, суд полагает, что исковое заявление Аверьяновой О.А. к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании действий об отказе в приватизации жилого помещения незаконными, признании права собственности на жилое помещение, в соответствие с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ подлежит возвращению истцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Аверьяновой Ольги Александровны к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании действий об отказе в приватизации жилого помещения незаконными, признании права собственности на жилое помещение, возвратить.

Разъяснив истцу право на обращение в Железнодорожный районный суд г. Самара, по месту нахождения объекта недвижимости.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 15 дней.

Судья: С.Н. Теплова