Решение по делу № 33-1614/2018 от 19.01.2018

Судья Шматов С.В. дело № 33-1614/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 января 2018 года в городе Волгограде судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Куратовой Л.В.,

судей: Пашковой Т.В., Горкушенко Т.А.,

при секретаре: Горзиевой Ю.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калиниченко А.В. к акционерному обществу «Страховая Компания «ПОЛИС-ГАРАНТ» о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе акционерного общества «Страховая Компания «ПОЛИС-ГАРАНТ»

на решение Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 20 ноября 2017 года, которым исковые требования Калиниченко А.В. о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов – удовлетворены частично. С АО «СК «ПОЛИС-ГАРАНТ» в пользу Калиниченко А.В. взыскана сумма страхового возмещения в размере 1073700 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 144603 рубля 21 копейка, компенсация морального вреда в размере 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, штраф в размере 609401 рубль 60 копеек, а всего 1833204 рубля 81 копейка. В удовлетворении остальной части исковых требований Калиниченко А.В. – отказано.

С АО «СК «ПОЛИС-ГАРАНТ» в доход бюджета муниципального образования городской округ город герой-Волгоград взыскана государственная пошлина в размере 14291 рубль 50 копеек.

С АО «СК «ПОЛИС-ГАРАНТ» в пользу ООО «Респект Авто Плюс» взысканы расходы на экспертизу в размере 20 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Пашковой Т.В., выслушав представителя ответчика Аникина А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Калиниченко А.В. обратилась в суд с иском к АО «СК «ПОЛИС-ГАРАНТ» о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 30 марта 2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки «ЛЕНД РОВЕР СПОРТ», государственный регистрационный знак № <...>, принадлежащему ей на праве собственности, причинены механические повреждения.

Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан водитель М.К.И., управлявшим автомобилем марки «Чери S 12», государственный регистрационный номер № <...>, гражданская ответственность которого была застрахована в АО «СК «ПОЛИС-ГАРАНТ» по полису добровольного страхования автогражданской ответственности.

Гражданская ответственность Калиниченко А.В. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

07 апреля 2016 года Калиниченко А.В. обратилась в АО «СК «ПОЛИС-ГАРАНТ» с заявлением о выплате страхового возмещения в рамках договора ДГО. Однако в установленный срок выплата страхового возмещения ей не произведена.

Истец обратилась к независимому эксперту ИП Дюжеву Р.Е., согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «ЛЕНД РОВЕР СПОРТ», государственный регистрационный знак № <...>, с учетом износа составила 2209 338 рублей.

27 июля 2016 года Калиниченко А.В. направила в адрес АО «СК «ПОЛИС-ГАРАНТ» досудебную претензию о взыскании страхового возмещения, расходов по проведению экспертизы.

Решением Дзержинского районного суда города Волгограда от 23 января 2017 года исковые требования Калиниченко А.В. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, судебных расходов - удовлетворены частично. С ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Калиниченко А.В. взыскана сумма страхового возмещения в размере 400000 рублей, неустойка в размере 400000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей, штраф в размере 200000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 02 августа 2017 года решением Дзержинского районного суда города Волгограда от 23 января 2017 года отменено, с вынесением нового решения, которым исковые требования Калиниченко А.В. удовлетворены частично. С ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Калиниченко А.В. взыскана сумма страхового возмещения в размере 400000 рублей, неустойка в размере 60000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей, штраф в размере 40000 рублей.

Калиниченко А.В. с учетом уточненных требований просила суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 1073 700 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 144 603 рубля, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, штраф.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе АО «СК «ПОЛИС-ГАРАНТ» оспаривает постановленное судом решение и просит его отменить.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с ч.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В п. 1 ст. 942 ГК РФ определены существенные условия договора страхования. Так, при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Согласно п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с абз. 1 ч. 3 ст. 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № <...> «Об организации страхового дела в РФ» (далее - Закон РФ «Об организации страхового дела в РФ») добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с ГК РФ и Законом РФ «Об организации страхового дела в РФ» и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно ч. 2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами гл. 48 Гражданского кодекса РФ, Закона РФ от 27 ноября 1992г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и Законом РФ от 7 февраля 1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Как следует из материалов дела, 30 марта 2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки «ЛЕНД РОВЕР СПОРТ», государственный регистрационный знак № <...>, принадлежащему Калиниченко А.В. на праве собственности, причинены механические повреждения.

Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан водитель М.К.И., управлявшим автомобилем марки «Чери S 12», государственный регистрационный номер № <...>, гражданская ответственность которого была застрахована в АО «СК «ПОЛИС-ГАРАНТ» по полису добровольного страхования автогражданской ответственности.

Гражданская ответственность Калиниченко А.В. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

07 апреля 2016 года Калиниченко А.В. обратилась в АО «СК «ПОЛИС-ГАРАНТ» с заявлением о выплате страхового возмещения в рамках договора ДГО. Однако в установленный срок выплата страхового возмещения ей не произведена.

Согласно экспертному заключению ИП Дюжева Р.Е. №42/04/2016 от 18 апреля 2016 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «ЛЕНД РОВЕР СПОРТ», государственный регистрационный знак № <...>, с учетом износа составила 2209 338 рублей.

27 июля 2016 года Калиниченко А.В. направила в адрес АО «СК «ПОЛИС-ГАРАНТ» досудебную претензию о взыскании страхового возмещения, расходов по проведению экспертизы.

Взыскивая сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 1073 700 рублей, суд первой инстанции принял во внимание выводы проведенной по делу экспертизы ООО «Респект Авто Плюс» № 31/10/17 от 31 октября 2017 года.

Между тем, взыскивая страховое возмещение в указанном размере, суд первой инстанции не принял во внимание, что размер ущерба уже был определен ранее принятым решением по спору по факту того же ДТП но в рамках требований Калиниченко А.В. к ПАО СК «Росгосстрах», в связи с чем доводы апелляционной жалобы АО «СК «ПОЛИС-ГАРАНТ» об этом заслуживают внимания.

Так, решением Дзержинского районного суда города Волгограда от 23 января 2017 года исковые требования Калиниченко А.В. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, судебных расходов - удовлетворены частично. С ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Калиниченко А.В. взыскана сумма страхового возмещения в размере 400000 рублей, неустойка в размере 400000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей, штраф в размере 200000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 02 августа 2017 года решение Дзержинского районного суда города Волгограда от 23 января 2017 года отменено, с вынесением нового решения, которым исковые требования Калиниченко А.В. удовлетворены частично. С ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Калиниченко А.В. взыскана сумма страхового возмещения в размере 400000 рублей, неустойка в размере 60000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей, штраф в размере 40000 рублей.

Указанным апелляционным определением также было установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца на момент дорожно-транспортного происшествия 30 марта 2016 года с учетом износа составила 681000 рублей. АО «СК «ПОЛИС-ГАРАНТ» участвовало в данном деле в качестве третьего лица.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, в рамках рассматриваемого дела о взыскании страхового возмещения с ПАО СК «Росгосстрах» апелляционной инстанцией уже был установлен размер ущерба по данному дорожно-транспортному происшествию, указанное решение является преюдициальным для рассмотрения настоящего спора, в связи с чем, оснований для определения ущерба в ином размере у суда первой инстанции не имелось.

Кроме того, судебная коллегия считает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для назначения экспертизы по делу об определении рыночной стоимости ремонта автомобиля марки «ЛЕНД РОВЕР СПОРТ», государственный регистрационный знак В017НЕ134, поскольку такого ходатайства стороны не заявляли. 26 сентября 2017 года в судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство о назначении судебной технической экспертизы фотоизображений (файлов) на электронном носителе CD-R (т. 2 л.д. 18-19), однако рассматривая данное ходатайство, суд назначил автотехническую экспертизу.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что размер ущерба, причиненного автомобилю истца, уже был установлен в размере 681000 рублей, поэтому с АО «СК «ПОЛИС-ГАРАНТ» в пользу Калиниченко А.В. подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 281000 рублей, из расчета (681000 - 400000), в связи с чем, судебная коллегия считает необходимым решение суда первой инстанции изменить в указанной части, уменьшив размер ущерба с 1 073 700 рублей до 281 000 рублей.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

При таких обстоятельствах сумма штрафа, подлежащая взысканию АО «СК «ПОЛИС-ГАРАНТ» в пользу Калиниченко А.В. составляет сумму 140 500 рублей = (281 000 рублей) : 2).

На основании статьи 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Удовлетворяя требования о взыскании компенсации морального вреда, основываясь на требованиях разумности и справедливости, а также учитывая характер причиненных потребителю физических и нравственных страданий, суд первой инстанции правильно взыскал АО «СК «ПОЛИС-ГАРАНТ» в пользу Калиниченко А.В. в счет компенсации морального вреда сумму в размере 500 рублей.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

При таких обстоятельствах размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащий взысканию АО «СК «ПОЛИС-ГАРАНТ» в пользу Калиниченко А.В. за период с 25 мая 2016 года по 21 декабря 2016 года, с учетом ставки рефинансирования 10,0% (ставка рефинансирования, действующая на момент подачи иска), составляет сумму 16391 рубль 66 копеек (281000 рублей х 10%/ 360 х 210 дней).

При таких данных, судебная коллегия считает необходимым решение суда первой инстанции изменить в указанной части, уменьшив размер процентов со 144 603 рубля 21 копейки до 16391 рубля 66 копеек.

Кроме того, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ решение Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 20 ноября 2017 года подлежит изменению в части размера взысканной с АО «СК «ПОЛИС-ГАРАНТ» в доход в доход бюджета муниципального образования городской округ город герой-Волгоград государственной пошлины, ее размер уменьшению с 14 291 рубля до 6010 рублей.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При рассмотрении настоящего спора судом по делу была назначена экспертиза ООО «Респект Авто Плюс», расходы которой составили 20000 рублей.

Поскольку ответчик не оплатил данные расходы, то данные расходы подлежат взысканию со сторон, пропорционально удовлетворенным требованиям. Иск Калиниченко А.В. удовлетворен на 26% (иск заявлен на 1073700 рублей, удовлетворен на 281000 рублей, поэтому с АО «СК «ПОЛИС-ГАРАНТ» в пользу ООО «Респект Авто Плюс» подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы в размере 5200 рублей, с Калиниченко А.В. в пользу ООО «Респект Авто Плюс» подлежит взысканию 14800 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

определила:

Решение Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 20 ноября 2017 года изменить в части размера страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, общего размера взыскания, взысканных с АО «СК «ПОЛИС-ГАРАНТ» в пользу Калиниченко А.В., уменьшив размер страхового возмещения с 1073700 рублей до 281000 рублей, уменьшив размер процентов за пользование чужими денежными средствами со 144603 рублей 21 копейки до 16 391 рубля 66 копеек, уменьшив размер штрафа с 609401 рубля 60 копеек до 140 500 рублей, уменьшив общий размер взыскания с 1833204 рублей 81 копейки до 443391 рубля 66 копеек.

Решение Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 20 ноября 2017 года изменить в части размера взысканной с АО «СК «ПОЛИС-ГАРАНТ» в доход в доход бюджета муниципального образования городской округ город герой-Волгоград государственной пошлины, уменьшив ее размер с 14291 рубля 50 копеек до 6010 рублей.

Решение Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 20 ноября 2017 года отменить в части взыскания с АО «СК «ПОЛИС-ГАРАНТ» в пользу ООО «Респект Авто Плюс» расходов на экспертизу в размере 20000 рублей, принять в указанной части новое решение, которым взыскать с АО «СК «ПОЛИС-ГАРАНТ» в пользу ООО «Респект Авто Плюс» расходы на экспертизу в размере 5200 рублей; взыскать с Калиниченко А.В. в пользу ООО «Респект Авто Плюс» расходы на экспертизу в размере 14800 рублей.

В остальной части решение Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 20 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Страховая Компания «ПОЛИС-ГАРАНТ» – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: