Решение по делу № 2-3895/2017 от 24.11.2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

23 января 2018г. Советский районный суд г.Самары в составе:

Председательствующего судьи Туляковой О.А

при секретаре Поповой Я.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Смиричевского И.С. к Смиричевской К.И. об увеличении доли в праве общей долевой собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику об увеличении доли в праве общей долевой собственности на квартиру.

В обоснование своих требований указав, что истцу и его дочери ответчику Смиричевской К.И. на праве общей долевой собственности принадлежит двухкомнатная квартира общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>.

Доля истца зарегистрирована в установленном законом порядке.

В этой квартире истец не проживает с ДД.ММ.ГГГГ. В квартире были зарегистрированы и проживали мать истца ФИО2 до ее смерти в ДД.ММ.ГГГГ, Смиричевская К.И. и ее несовершеннолетний сын ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.р.

Доля Смиричевской К.И. не зарегистрирована в установленном порядке, но ее право на ? долю вытекает из договора на передачу квартиры в собственности граждан № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик является <данные изъяты>.

После смерти ФИО2, ответчик превратила квартиру в <данные изъяты>, в связи с чем неоднократно привлекалась к уголовной ответственности. Квартира превратилась в уличную свалку, мусор не выбрасывался годами, практически все имущество уничтожено, ценное распродано. В ДД.ММ.ГГГГ на кухне квартиры произошел пожар, в результате которого состояние квартиры стало еще ужасней.

В ДД.ММ.ГГГГ ответчик была осуждена, в настоящее время отбывает наказание.

Истец был вынужден принять содержание квартиры на себя, сделал капитальный ремонт с заменой пола, потолка, труб, сантехнического оборудования, газовой колонки. Стоимость работ и строительных материалов согласно калькуляции составила <данные изъяты> руб.

Кроме того, истец погасил долги по квартплате и коммунальным платежам. В настоящее время ответчик имеет задолженность по алиментам в размере <данные изъяты> руб. Общий долг ответчика перед истцом составляет <данные изъяты> руб.. При кадастровой стоимости квартиры <данные изъяты> руб., стоимость ? доли составляет <данные изъяты> руб. Если на сумму долга ответчика увеличить долю истца, то она в денежном выражении составит <данные изъяты>, что более 2/3 стоимости квартиры.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит увеличить долю истца в праве собственности в 2-х комнатной квартире по адресу: <адрес> до 2/3 долей, т.е. до <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, по обстоятельствам изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Смиричевская К.И. в судебное заседание не явилась, отбывает <данные изъяты>, ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, опрошенная с использованием систем видеоконференц-связи, исковые требования не признала, просила отказать. Пояснила, алименты на содержание сына с нее взыскиваются по месту отбывания наказания, принимать участие в ремонте жилого помещения возможности не имела, так как с ДД.ММ.ГГГГ находится в местах лишения свободы. Также указала о том, что спорная квартира в настоящее время истцом сдается в аренду, в связи с чем истец получает от этого доход.

Представитель ответчика по доверенности Маслак В.М. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (п. 2 ст. 244 ГК РФ).

Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество (п. 3 ст. 245).

Из материалов дела, что на основании договора № передачи квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ двухкомнатная <адрес> передана в долевую собственность ФИО2 и Смиричевской К.И., по ? доли в праве (л.д. 8).

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданное нотариусом <адрес> ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, по реестру №, Смиричевский И.С. в порядке наследования является собственником ? доли в праве на квартиру, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 7), выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Собственником остальной ? доли в праве собственности на квартиру, является ответчик Смиричевская К.И., доля которой в установленном законом порядке не зарегистрирована.

Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Смиричевская К.И. ограничена в родительских правах в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения и ребенок передан для дальнейшего воспитания органам опеки и попечительства. Со Смиричевской К.И. взысканы алименты в пользу органа опеки и попечительства на содержание ФИО3 в размере ? части со всех видов заработка, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка (л.д. 16).

Распоряжением первого заместителя Главы г.о. Самара ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ над малолетним ФИО3 установлена опека, опекуном назначен Смиричевский И.С. За ФИО3 сохранено право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> (л.д. 19).

На основании приговора Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Смиричевская К.И. была осуждена за совершении преступления предусмотренного <данные изъяты> (л.д. 31).

Согласно постановления судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ задолженность Смиричевской К.И. по алиментам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 11).

Истец ссылается на то, что после осуждения ответчика, истец был вынужден принять содержание квартиры на себя, сделал капитальный ремонт с заменой пола, потолка, труб, сантехнического оборудования, газовой колонки. Стоимость работ и строительных материалов согласно калькуляции, составленной самим истцом, составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 9). Кроме того, погасил долги по квартплате и коммунальным платежам на сумму <данные изъяты> руб., таким образом, половина суммы, т.е. <данные изъяты> руб. долги Смиричевской К.И.

Разрешая заявленные требования, суд считает, что оснований для удовлетворения исковых требований истца не имеется по следующим причинам.

Спорная квартира принадлежит сторонам на праве общей долевой собственности, какого-либо соглашения между ее участниками об изменении соотношения долей не имеется. Надлежащих доказательств, которые бы объективно свидетельствовали о том, что истцом произведены такие неотъемлемые улучшения спорного имущества, которые существенно увеличили его стоимость, суду не представлено.

Калькуляция стоимости ремонтных работ в квартире не может быть принята судом во внимание, так как составлена самим истцом.

Взаимозачет по алиментным обязательствам в силу действующего законодательства не допускается.

Кроме того, суд учитывает, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ отбывает наказание в местах лишения свободы, в связи с чем, участвовать в ремонте жилого помещения возможности не имела по объективным причинам.

Что касается доводов истца о внесении им денежных средств по оплате коммунальных услуг и их задолженности за всю квартиру, то указанные обстоятельства не исключают возможности истца выбрать иной способ защиты субъективно нарушенного права в результате неисполнения вторым сособственником обязанности по содержанию жилья.

При таких обстоятельствах, правовые основания для изменения в судебном порядке соотношения долей собственников спорного жилого помещения отсутствуют. В связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований истца, суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Смиричевского И.С. к Смиричевской К.И. об увеличении доли в праве общей долевой собственности на квартиру – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29.01.2018 года.

Судья: О.А. Тулякова