Решение по делу № 33-12400/2016 от 31.08.2016

Судья Бойко Л.А. Дело 33-12135/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 сентября 2016 г. г.о.Самара

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе

председательствующего Желтышевой А.И.

судей Занкиной Е.П., Маркина А.В.

при секретаре Сукмановой Ю.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Б.Д. к ПАСО об оспаривании действий

по апелляционной жалобе Б.Д. на решение Железнодорожного районного суда г.о. Самара от 05.07.2016 г., которым постановлено:

« Исковые требования Б.Д. о признании уважительной причиной неуплату в срок адвокатских членских взносов на содержание Палаты Адвокатов Самарской области за январь 2016 года, признании действий / бездействия/ Квалификационной Комиссии ПАСО незаконным, признании незаконным Заключения Квалификационной Комиссии ПАСО, признании незаконным решения Совета ПАСО от ДД.ММ.ГГГГ о применении меры дисциплинарной ответственности в виде замечания, признании незаконным решения Совета ПАСО от ДД.ММ.ГГГГ освобождении от адвокатских отчислений за январь 2016 года - оставить без удовлетворения.»

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Желтышевой А.И., возражения представителя ПАСО Е.И.

УСТАНОВИЛА:

Б.Д. обратился в суд с иском к Палате адвокатов Самарской области о

признании уважительной причиной неуплату в срок адвокатских членских взносов на содержание Палаты Адвокатов Самарской области за январь 2016 года, признании действий / бездействия/ Квалификационной Комиссии ПАСО незаконным, признании незаконным Заключения Квалификационной Комиссии ПАСО, признании незаконным решения Совета ПАСО от ДД.ММ.ГГГГ о применении меры дисциплинарной ответственности в виде замечания, признании незаконным решения Совета ПАСО от ДД.ММ.ГГГГ освобождении от адвокатских отчислений за январь 2016 года, ссылаясь на следующее.

Решением Совета ПАСО от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что адвокат Б.Д. нарушил нормы 4,5, ч.1 ст. 47 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре РФ, ч.6 ст. 15Кодекса профессиональной этики адвоката и применил к нему меры дисциплинарной ответственности в виде замечания.

Он не согласен с данным решением, поскольку он будучи нетрудоспособным, обратился в ПАСО с просьбой об освобождении его о адвокатских отчислений на общие нужды ПАСО за январь 2016г.

ДД.ММ.ГГГГ он получил на своей электронный адрес из ПАСО на свое повторное заявление ответ об отказе в удовлетворении заявления.Ему было рекомендовано приостановить статус по основаниям ст. 16 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ».

ДД.ММ.ГГГГ Президентом ПАСО вынесено распоряжение о возбуждении дисциплинарного производства в отношении адвоката Б.Д. из-за имеющейся задолженности 1280 рублей за январь 2016г., о которой его известили ДД.ММ.ГГГГ Полагает, что для приостановления статуса адвоката оснований не имеется и предложенная рекомендация является преждевременной и неприемлемой для него. Если не имеются основания для приостановления статуса адвоката, то ПАСО должно было освободить его от уплаты членских взносов на нужды ПАСО либо давать адвокату время для погашения задолженности. Ранее ПАСО в связи с его нетрудоспособностью освобождало его от адвокатских отчислений.. Квалификационная коллегия ПАСО, Совет ПАСО проигнорировали представленное им доказательство- листок нетрудоспособности. Ему не сообщили о результатах заключения Квалификационной комиссии, чем лишили его права на предоставление объяснений в Совет ПАСО о несогласии с заключением Квалификационной комиссии. О результатах заключения Квалификационной комиссии он узнал только из содержания решения Совета ПАСО от ДД.ММ.ГГГГ, которое поступило на его электронный адрес ДД.ММ.ГГГГ. Своевременное сообщение результатов Квалификационной комиссии обязывали бы его участвовать на заседании Совета ПАСО от ДД.ММ.ГГГГ, он приводил бы доводы, доказательства, отстаивал свои права. Когда ему было сообщено об отказе в освобождении его от уплаты взносов, и что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дисциплинарное производство, он обратился с заявлением к Президенту ПАСО и сообщил о готовности погасить задолженность, а затем ДД.ММ.ГГГГ погасил задолженность и на момент принятия Заключения Квалификационной комиссии и решения Совета ПАСО он задолженности не имел. Заявление об освобождении адвоката от адвокатских отчислений было связано с возникшими материальными трудностями возникшими во время прохождения лечения. Он за январь 2016 года не мог иметь вознаграждение в связи с нетрудоспособностью, в связи с чем не мог производить отчисление на общие нужды ПАСО. Причина неоплаты членских взносов уважительная - нетрудоспособность, неоплата 1 280 рублей не причинила ПАСО существенный вред. Получается, что он был наказан в дисциплинарном порядке из-за своего обращения об освобождении его от уплаты членских взносов. Он не нарушал требований законодательства об адвокатской деятельности ни умышленно и ни грубой неосторожностью. Решение Совета ПАСО должно быть обоснованным, мотивированным и законным, поскольку он ранее обращался в суд в порядке КАС, и ему был разъяснен исковой порядок, трехмесячный срок оспаривания им соблюден.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с принятым судебным актом, Б.Д. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, как постановленное при неправильном применении норм материального и процессуального права.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Б.Д. не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель ПАСО Е.И. просила решение оставить без изменений, жалобу- без удовлетворения.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст.330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с п.4 ч.1ст. 7ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре РФ» адвокат обязан соблюдать Кодекс профессиональной этики адвоката и исполнять решение адвокатской палаты субъекта РФ, Федеральной палаты адвокатов РФ, принятых в пределах их компетенции.

В соответствии с п.5 ч.1 ст. 7 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре РФ» адвокат обязан ежемесячно отчислять за счет получаемого вознаграждения средства на общие нужды адвокатской палаты в порядке и размерах, которые определяются собранием /конференцией/ адвокатов адвокатской палаты соответствующего субъекта РФ.

В соответствии с ч.6 ст. 15 Кодекса профессиональной этики адвоката адвокат обязан выполнять решения органов адвокатской палаты и органов Федеральной палаты адвокатов, принятые в пределах их компетенции.

Решением 15 очередной годовой Конференции адвокатов Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ обязательные ежемесячные отчисления с каждого адвоката Самарской области на нужды ПАСО определены в размере 1 280 руб.

Установлено, что Б.Д. является адвокатом ПАСО. В январе 2016 года являлся нетрудоспособным, перенес операцию

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имел задолженность за январь 2016 года по ежемесячному отчислению на содержание адвокатской палаты в размере 1 280 руб.

Решением Совета ПАСО от ДД.ММ.ГГГГ заявление Б.Д. об освобождении от уплаты членских взносов на содержание ПАСО за январь 2016 г. в связи с его временной нетрудоспособностью отказано.

ДД.ММ.ГГГГ на основании Докладной записки бухгалтерии ПАСО от ДД.ММ.ГГГГ Президенту Палаты ПАСО, в соответствии с п.2 ч.1 ст. 20 Кодекса профессиональной этики адвоката направлено Представление о возбуждении дисциплинарного производства в отношении 76 адвокатов ПАСО, в т.ч и адвоката Б.Д.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 21 Кодекса профессиональной этики адвоката Президентом ПАСО вынесено Распоряжение № о возбуждении дисциплинарного производства в отношении Б.Д., о чем последнему направлено соответствующее Уведомление и представлен срок до ДД.ММ.ГГГГ для предоставления объяснения и копии письменных доказательств, документов, сообщены даты заседания Квалификационной комиссии и заседание Совета ПАСО.

ДД.ММ.ГГГГ Б.Д. направил письменное объяснение, согласился на погашение задолженности, которую в последствии и погасил.

Заключением Квалификационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № установлено наличие в действия адвоката Б.Д. нарушений норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвоката, о неисполнении решений органа адвокатской палаты. Назначено рассмотрение дисциплинарного производства.

Решением Совета ПАСО от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что адвокат нарушил нормы п.4.5.ч.1 ст. 7ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», ч.6 ст. 15 Кодекса профессиональной этики адвоката. К Б.Д. применена мера ответственности в виде замечания в следствие нарушения адвокатом норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвоката, неисполнении решений органов адвокатской палаты.

В соответствии со ст. 18 Кодекса профессиональной этики адвоката нарушение адвокатом требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и настоящего Кодекса, совершенное умышленно или по грубой неосторожности, влечет применение мер дисциплинарной ответственности, предусмотренных законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре и настоящим Кодексом.

Не может повлечь применение мер дисциплинарной ответственности действие (бездействие) адвоката, формально содержащее признаки нарушения требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и настоящего Кодекса, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи (далее - нарушение), однако в силу малозначительности не порочащее честь и достоинство адвоката, не умаляющее авторитет адвокатуры и не причинившее существенного вреда доверителю или адвокатской палате.

Меры дисциплинарной ответственности применяются только в рамках дисциплинарного производства в соответствии с процедурами, предусмотренными Разделом 2 настоящего Кодекса. Применение к адвокату мер дисциплинарной ответственности, включая прекращение статуса адвоката, является предметом исключительной компетенции Совета.

При определении меры дисциплинарной ответственности должны учитываться тяжесть совершенного проступка, обстоятельства его совершения, форма вины, иные обстоятельства, признанные Советом существенными и принятые во внимание при вынесении решения.

Меры дисциплинарной ответственности могут быть применены к адвокату не позднее шести месяцев со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни адвоката, нахождения его в отпуске.

Меры дисциплинарной ответственности могут быть применены к адвокату, если с момента совершения им нарушения прошло не более одного года, а при длящемся нарушении - с момента его прекращения (пресечения).

Мерами дисциплинарной ответственности являются:

1) замечание;

2) предупреждение;

3) прекращение статуса адвоката.

В соответствии со ст. 19 Кодекса профессиональной этики адвоката решение Совета адвокатской палаты по дисциплинарному производству может быть обжаловано адвокатом, привлеченным к дисциплинарной ответственности, в месячный срок со дня, когда ему стало известно или он должен был узнать о состоявшемся решении.

Процедурные основы дисциплинарного производства установлены разделом 2 Кодекса профессиональной этики адвоката.

Разрешая заявленный спор, суд, руководствуясь упомянутыми нормами права, исходил из того, что истец нарушил требования законодательства об адвокатской деятельности, не исполнил решение органа адвокатской палаты субъекта Российской Федерации в части возложенной на адвоката обязанности ежемесячно отчислять средства на общие нужды адвокатской палаты, что обоснованно повлекло применение в отношении него меры дисциплинарной ответственности в виде замечания. Нарушений ответчиком положений действующего законодательства при осуществлении дисциплинарного производства и привлечении адвоката к дисциплинарной ответственности не допущено, в связи с чем, судом отказано в удовлетворении иска.

Судебная коллегия признает указанные выводы суда правильными.

Поскольку факт совершения истцом дисциплинарного проступка установлен в ходе судебного разбирательства, нарушений порядка привлечения к дисциплинарной ответственности ответчиком не допущено, при принятии решения ответчиком учтена тяжесть совершенного проступка, приняты во внимание обстоятельства, при которых он совершен, соразмерность меры дисциплинарного воздействия наступившим последствиям, а также факт уплаты истцом указанной выше задолженности, то суд первой инстанции обоснованно отказал истцу в удовлетворении заявленных требований.

Также судебная коллегия исходит из того, что адвокатура является профессиональным сообществом адвокатов и как институт гражданского общества действует на основе принципов законности, независимости, самоуправления, корпоративности, а также принципа равноправия адвокатов (ст. 3 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации"), вследствие чего возложение на адвоката обязанности соблюдать кодекс профессиональной этики и решения органов адвокатской палаты, а также наделение адвокатской палаты правом привлечения адвокатов к дисциплинарной ответственности направлены на обеспечение адвокатуры квалифицированными специалистами, обладающими высокими профессиональными и морально-нравственными качествами.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости применения положений п. 2 ст. 18 Кодекса профессиональной этики адвоката, направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции в соответствии с положениями статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

То обстоятельство, что истцом погашена задолженность по ежемесячным отчислениям на общие нужды адвокатской палаты, не свидетельствуют о незаконности принятого решения. Сам факт неисполнения истцом решения органа адвокатского сообщества свидетельствует о нарушении адвокатом требований законодательства, регулирующего адвокатскую деятельность.

Отсутствие в нормативных актах, регулирующих деятельность адвокатов ПАСО, оснований для освобождения адвокатов от уплаты членских взносов в связи с их временной нетрудоспособностью, не влечет за собой возможность стороннего вмешательства в разрешение данного вопроса, который должен быть решен самим адвокатским сообществом.

Процессуальных ( процедурных) нарушений при привлечении истца к дисциплинарной ответственности ответчиком не допущено.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Железнодорожного районного суда г.о. Самара от 05.07.2016 г. оставить без изменений, а апелляционную жалобу Б.Д.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи