Решение по делу № 5-136/2016 от 28.07.2016

Дело №5-136/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Интинского городского суда Республики Коми (г.Инта, ул.Социалистическая, 4а) Вежнина Н.А., с участием представителя отделения надзорной деятельности и профилактической работы г.Инты УНД и ПР ГУ МЧС России по РК ФИО3, представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Истомина Р.К., рассмотрев 01 сентября 2016 года в открытом судебном заседании в г.Инте дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.4 ч.5 КоАП РФ, в отношении юридического лица ООО "Агрокомплекс «Инта Приполярная»,

УСТАНОВИЛ:

__.__.__ старшим дознавателем-государственным инспектором г.Инты по пожарному надзору ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.4 ч.5 КоАП РФ, в отношении ООО «Агрокомплекс «Инта Приполярная».

Согласно протоколу об административном правонарушении в помещениях и зданиях ООО «Агрокомплекс «Инта Приполярная», расположенных по адресу: ____, нарушены требования норм пожарной безопасности, установленные Постановлением Правительства РФ «Правила противопожарного режима в РФ» № 390 от 25.04.2012. Правонарушения, ответственность за которые предусмотрена ч.4 ст.20.4 КоАП РФ, совершены повторно, за что предусмотрена административная ответственность по ч.5 ст.20.4 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель отделения надзорной деятельности и профилактической работы г.Инты УНД и ПР ГУ МЧС России по РК ФИО3 пояснил, что ООО «Агрокомплекс «Инта Приполярная» были нарушены требования пожарной безопасности, ранее указанное юридическое лицо привлекалось к административной ответственности по ч.4 ст.20.4 КоАП РФ.

Представитель ООО «Агрокомплекс «Инта Приполярная» Истомин Р.К. признал факт нарушения требований пожарной безопасности, пояснив, что в настоящее время в здании МТФ №__ ведутся завершающие работы по реконструкции, после чего в здании будут установлены огнетушители. Кроме того, согласно приказу от __.__.__ №__ здание МТФ №__ не эксплуатируется.

Выслушав представителей отделения надзорной деятельности и профилактической работы г.Инты УНД и ПР ГУ МЧС России по РК, ООО «Агрокомплекс «Инта Приполярная», суд приходит к выводу, что ООО «Агрокомплекс «Инта Приполярная» допущены нарушения требований пожарной безопасности, имеются все основания для привлечения его к административной ответственности, предусмотренной ст. 20.4 ч. 5 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 и частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений; нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения, влечет административное наказание.

Частью 5 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 или 4 настоящей статьи.

Определение повторности дано в п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ. Согласно указанной норме повторное совершение административного правонарушения - это совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, то есть со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.Из материалов дела усматривается, что __.__.__ в ходе проведения выездной проверки соблюдения требований пожарной безопасности старшим дознавателем-государственным инспектором ____ РК по пожарному надзору в помещениях и зданиях ООО «Агрокомплекс «Инта Приполярная», находящегося по адресу: ____, были выявлены следующие нарушения:

- объекты скотного двора – здания МТФ №__, телятника, МТФ №__ не обеспечены исправными огнетушителями по нормам согласно приложениям №__ и №__, чем нарушен п.70 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 года № 390;

- на объектах в зданиях скотного двора телятника, МТФ №__ эксплуатируются электропровода и кабели с видимыми нарушениями изоляции, чем нарушены п.42 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 года № 390;

Указанные обстоятельства подтверждены распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки от __.__.__, постановлением о назначении административного наказания от __.__.__, протоколом об административном нарушении от __.__.__..

Согласно части 5 статьи 20.4 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 или 4 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

При определении меры наказания, судья учитывает следующее. В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом об административных правонарушениях РФ. При назначении наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства смягчающие либо отягчающие административную ответственность.

При определении меры наказания, судья учитывает обстоятельства дела, степень вины, характер правонарушения, то обстоятельство, что ООО «Агрокомплекс «Инта Приполярная» предпринимаются меры по устранению нарушений требований пожарной безопасности в здании МТФ №__, здание МТФ №__ не эксплуатируется, а также то, что в настоящее время предприятие находится в тяжелом финансовой положении.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судьей не установлено.

С учетом изложенного, учитывая все обстоятельства дела в совокупности, к ООО «Агрокомплекс «Инта Приполярная» необходимо применить административное наказание в виде штрафа в размере <....> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 20.4 ч.5, ст. 29.6, ст. 29.7, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ООО «Агрокомплекс «Инта Приполярная» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 ч.5 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере <....>.

Штраф подлежит перечислению УФК по РК (ГУ МЧС РФ по РК) ГРКЦ НБ Республики Коми Банк России ____ расчетный счет – <....> ИНН <....> КПП <....> ОКАТО <....> БИК <....> КБК <....>.

В соответствии со ст. 32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении.

Судья Н.А.Вежнина