Решение по делу № 2-962/2022 от 31.05.2022

Дело № 2-962/2022                         23 июня 2022 года

УИД 29RS0022-01-2022-000976-32

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела на рассмотрение другого суда общей юрисдикции

Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Жернакова С.П.,

при секретаре судебного заседания Суховой В.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Приморского районного суда Архангельской области в г. Архангельске гражданское дело по иску «3Д Спэрроу Групп Лимитед» к Гагариной А. С. о взыскании компенсации за нарушение исключительного авторского права, судебных расходов,

установил:

«3Д Спэрроу Групп Лимитед» обратилось в суд с иском к Гагариной А. С. о взыскании компенсации за нарушение исключительного авторского права, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указано, что в ходе закупки, произведенной 29 сентября 2019 года в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <адрес>, установлен факт продажи контрафактного товара (игрушка). В подтверждение продажи был выдан чек: наименование продавца: Гагарина А. С., дата продажи: 29 сентября 2019 года, ИНН продавца: №. На товаре содержится обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком: № («Буба»), зарегистрированным в отношении 28 класса МКТУ, включая такие товары, как «игрушки». На товаре изображен персонаж «Буба». Исключительные права на распространение данных объектов интеллектуальной собственности на территории Российской Федерации принадлежат 3D Sparrow Group Limited (3Д СПЭРРОУ ГРУП ЛИМИТЕД) (далее – Правообладатель) и ответчику не передавались. 4 января 2018 года заключено Лицензионное соглашение № между Компанией 3Д Спэрроу Групп Лимитед и ООО «3Д Спэрроу», согласно которому ООО «ЗД Спэрроу» получило исключительную лицензию на использование исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности, в том числе на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Буба», в любой форме и любыми способами. Таким образом, в результате заключения указанного соглашения ООО «3Д Спэрроу» приобрело права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Буба» в полном объеме. 10 февраля 2020 года Компанией 3D Sparrow Group Limited (3Д СПЭРРОУ ГРУП ЛИМИТЕД) и ООО «3Д Спэрроу» было подписано Соглашение о расторжении вышеуказанного лицензионного соглашения, согласно которому лицензионное соглашение № считается расторгнутым с 10 февраля 2020 года. 19 октября 2020 года между ООО «3Д Спэрроу» и Компанией 3D Sparrow Group Limited (3Д СПЭРРОУ ГРУП ЛИМИТЕД) был заключен Договор уступки права (требования) №. В соответствии с условиями данного договора права требования (а также иные связанные требования, в том числе, но не ограничиваясь: стоимость вещественных доказательств, госпошлины за рассмотрение дела в суде, расходов по получению выписки из ЕГРИП, почтовых расходов и иные) к нарушителям исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности перешли от ООО «3Д Спэрроу» к 3D Sparrow Group Limited (3Д СПЭРРОУ ГРУП ЛИМИТЕД). Согласно пункту 5 Договора уступки права (требования) № от 19 октября 2020 года согласие нарушителей на уступку прав (требований) не требуется. Со дня заключения вышеуказанного Договора уступки права (требования), то есть с 19 октября 2020 года, все права требования по ранее выявленным фактам нарушения исключительных прав перешли к Компании 3Д СПЭРРОУ ГРУП ЛИМИТЕД (3D Sparrow Group Limited). В Приложении № 1 к Договору уступки права (требования) № от 19 октября 2020 года указан перечень нарушителей, требования в отношении которых перешли от ООО «3Д Спэрроу» к 3Д СПЭРРОУ ГРУП ЛИМИТЕД (3D Sparrow Group Limited). Согласно пункту 1 ООО «3Д Спэрроу» передало 3Д СПЭРРОУ ГРУП ЛИМИТЕД (3D Sparrow Group Limited) право требования, в том числе в отношении следующего выявленного факта нарушения: № ПП: N; внутренний номер дела: 54712; наименование нарушителя – Гагарина А. С.; ИНН: 290121205020; адрес закупки: <адрес>; дата закупки - 29 сентября 2019 года. Таким образом, согласно Договору уступки права (требования) № от 19 октября 2020 года с Приложением № 1 право требования выплаты компенсации и понесенных судебных издержек, возникших в связи с нарушением исключительных прав со стороны Гагариной А.С., перешло в полном объеме от ООО «3Д Спэрроу» к 3Д СПЭРРОУ ГРУП ЛИМИТЕД (3D Sparrow Group Limited). В соответствии со ст. 493 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (ст. 428 ГК РФ), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового чека или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара. Кассовый, товарный чек или иной документ, подтверждающий оплату товара, применительно к ст. 60 ГПК РФ, согласно которой обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами, и ст. 493 ГК РФ, в соответствии с которой договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, является достаточным доказательством надлежащего заключения указанного договора. Кроме того, истцом на основании ст.ст. 12, 14 ГК РФ и абз. 2 ч. 1 ст. 55 ГПК РФ в целях самозащиты гражданских прав была произведена видеосъёмка, которая также подтверждает предложение к продаже, заключение договора розничной купли-продажи, а кроме того подтверждает, что представленный товар был приобретен по представленному чеку. Таким образом, вышеуказанная совокупность доказательств подтверждает факт предложения товара к продаже и факт заключения договора розничной купли-продажи от имени ответчика. Осуществив продажу контрафактного товара, ответчик нарушил исключительные права истца на товарные знаки и произведение изобразительного искусства (изображение персонажа). Разрешение на такое использование объектов интеллектуальной собственности истца путем заключения соответствующего договора ответчик не получал, следовательно, такое использование осуществлено незаконно, то есть с нарушением следующих исключительных прав истца: исключительного права на товарный знак № («Буба»); исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «Буба». Действиями ответчика истцу причинены убытки, расчет которых в силу специфики объекта затруднителен для истца. Продажа ответчиком контрафактного товара указывает лишь на то, что исключительные права истца нарушаются, но истинный размер нарушения остается неизвестен, так как неизвестно какое количество контрафактного товара было продано ответчиком, например, за год. В ходе восстановления нарушенных прав на вышеуказанные объекты интеллектуальной собственности истцом понесены расходы, которые возможно отнести к судебным издержкам. Правообладателем понесены следующие судебные издержки: 250 рублей 00 копеек стоимость контрафактного товара, 277 рублей 54 копейки за отправление ответчику искового заявления, расходы по оплате государственной пошлины в размере 800 рублей 00 копеек. На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № («Буба») в размере 10 000 рублей 00 копеек; компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «Буба» в размере 10 000 рублей; судебные издержки в размере стоимости вещественного доказательства – товара, приобретенного у ответчика в сумме 250 рублей 00 копеек, стоимость почтовых отправлений в виде искового заявления в размере 277 рублей 54 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 800 рублей 00 копеек.

    Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Гагарина А.С., надлежащим образом извещенная о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Закон Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» устанавливает, что место жительства - это жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

При этом в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (ст. 3 указанного Закона).

В судебном заседании установлено, что ответчик Гагарина А.С. с 27 июля 2020 года зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, что подтверждается копией паспорта и сведениями УВМ УМВД России по Архангельской области.

Таким образом, на момент принятия искового заявления к производству суда, ответчик Гагарина А.С. на территории, подведомственной Приморскому районному суду Архангельской области, не проживала.

Адрес места проживания ответчика Гагариной А.С. подпадает под юрисдикцию Прикубанского районного суда г. Краснодара.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

    Учитывая, что исковое заявление принято с нарушением правил подсудности, суд полагает необходимым передать дело на рассмотрение в Прикубанский районный суд г. Краснодара.

На основании изложенного и руководствуясь статей 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

гражданское дело по иску «3Д Спэрроу Групп Лимитед» к Гагариной А. С. о взыскании компенсации за нарушение исключительного авторского права, судебных расходов передать на рассмотрение в Прикубанский районный суд г. Краснодара, находящийся по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Тургенева, д. 111.

На определение в течение 15 дней может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд через Приморский районный суд Архангельской области.

Председательствующий С.П. Жернаков