Решение по делу № 33-2599/2021 от 12.02.2021

Судья Пустовая А.Г. Дело № 33-2599/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 24 марта 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Куратовой Л.В.

судей Попова К.Б., Самофаловой Л.П.

при секретаре Матюшковой Л.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № <...> по иску ООО «<адрес>» к Искандаряну С. Р., Искандаряну Р. А., Искандарян Э. С., Искандаряну М. Р. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг

по апелляционным жалобам Искандаряна С. Р., Искандарян Э. С., Искандаряна М. Р.

на решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

исковые требования ООО «<адрес>» к Искандаряну С. Р., Искандаряну Р. А., Искандарян Э. С., Искандаряну М. Р. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени за просрочку по оплате, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Искандаряна С. Р., Искандарян Э. С., Искандаряна М. Р. в пользу ООО «<адрес>» задолженность в сумме 160240 рублей 01 копейка, пени 15908 рублей 62 копеек.

Взыскать с Искандаряна С. Р., Искандарян Э. С., Искандаряна М. Р. в пользу ООО «<адрес>» почтовые расходы в размере 746 рублей 96 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 4 722 рубля 97 копеек, в равных долях по 1 823 рублей 31 копейки с каждого.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «<адрес>», в том числе к Искандаряну Р. А., о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени за просрочку по оплате, судебных расходов – отказать.

Заслушав доклад судьи Попова К.Б., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

ООО «<адрес>» обратилось в суд с указанным иском, в обоснование которого указало, что Искандарян С.Р. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В данном жилом помещении также зарегистрированы по месту жительства Искандарян Р.А., Искандарян Э.С., Искандарян М.Р.

Ежемесячно в платежных документах на оплату жилищно – коммунальных услуг указывалась сумма задолженности, которая за период с мая 2015 года по июль 2015 года, с сентябрь 2015 года по октябрь 2015 года, январь 2016 года, с май 2016 года по февраль 2018 года составила 160240 рублей 01 копейка, пени 15908 рублей 62 копейки.

Задолженность ответчиками не погашена.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил суд взыскать с Искандаряна С.Р., Искандарян Р.А., Искандаряна Э.С., Искандаряна М.Р. солидарно в пользу ООО «<адрес>» задолженность в размере 160240 рублей 01 копейка, пени 15908 рублей 62 копейки, расходы по уплате госпошлины в размере 4722 рубля 97 копеек, почтовые расходы 757 рублей 46 копеек.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционных жалобах Искандарян С.Р., Искандарян Э.С., Искандарян М.Р. оспаривают законность и обоснованность решения суда в части взыскания задолженности и пени с Искандарян Э.С. и Искандаряна М.Р., просят его отменить, принять новое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционных жалоб, исходя из изложенных доводов, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда приходит к следующему.

Согласно статье153Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги, включающую в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» установлен порядок и способ доведения информации об объемах коммунальных услуг, потребленных в многоквартирном доме потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в порядке, предусмотренном федеральным законом, или органом местного самоуправления в случае наделения сто отдельными государственными полномочиями (части 1, 2 статья 157 ЖК РФ).

Судом первой инстанции установлено, что Искандарян С.Р. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В указанной квартире также зарегистрированы по месту жительства Искандарян Э.С. и Искандарян М.Р.

Искандарян Р.А. зарегистрирован по иному адресу: <адрес>.

Сведений о том, что в спорный период Искандарян Р.А. был зарегистрирован по месту жительства по адресу <адрес>, в материалах дела не имеется.

За период с мая 2015 года по июль 2015 года, с сентябрь 2015 года по октябрь 2015 года, январь 2016 года, с май 2016 года по февраль 2018 года образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг, которая составила 160240 рублей 01 копейка.

Задолженность ответчиками не погашена.

В соответствии с ч. 14 ст.155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Ежемесячно ответчику в адресно-именных единых платежных документах на оплату жилищно-коммунальных услуг указывалась сумма задолженности, но по настоящее время оплата задолженности за жилищно-коммунальные услуги ответчиком не произведена.

Пени за указанный выше период составили 15908 рублей 62 копейки.

Разрешая спор, учитывая, что управление, содержание и техническое обслуживание многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> осуществляет ООО «<адрес>», установленная задолженность по оплате коммунальных услуг не погашена, суд пришел к правильному выводу о взыскании в солидарном порядке с ответчиков Искандаряна С.Р., Искандарян Э.С., Искандаряна М.Р. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 160240 рублей 01 копейки, пени 15908 рублей 62 копейки, отказывав при этом в удовлетворении требований к Искандаряну Р.А., ввиду его регистрации по месту жительства по иному адресу и отсутствия сведений о его проживании в спорный период в <адрес>.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами.

Доводы апелляционной жалобы Искандаряна С.Р. о несогласии с суммой взысканной задолженности, погашении задолженности по исполнительному производству, возбужденному на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии отмененного определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, основанием для изменения решения суда не являются.

Как следует из материалов дела, доказательств, подтверждающих погашение задолженности за спорный период, апеллянт до принятия решения не представил, что послужило основанием для удовлетворения требований в заявленном виде.

Вместе с тем, размер задолженности по исполнительному листу возможно уточнить на стадии исполнения в рамках возбужденного исполнительного производства.

При этом Искандарян С.Р. не лишен возможности представить судебному приставу-исполнителю платежные поручения, либо иные документы, о перечислении денежных средств в счет погашения задолженности по исполнительному листу, возбужденному на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, будет произведен перерасчет с учетом ранее внесенных сумм.

Доводы апелляционных жалоб о несогласии с взысканием задолженности в солидарном порядке несостоятельны.

Согласно статье321 ГК РФ,если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Статьей322 ГК РФ, установлено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом (ст.31 ЖК РФ).

В соответствии со ст.323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

С учетом заявленных требований судом верно принято решение о взыскании задолженности в солидарном порядке.

В целом доводы апелляционных жалоб об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, ненадлежащей оценке представленных доказательств, не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность постановленного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, по существу сводятся к иному толкованию норм материального права.

Оснований для иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, нарушений норм материального и процессуального права, приведших к неправильному разрешению спора, судом не допущено, и спор по существу разрешен верно.

Обстоятельств, влекущих безусловную отмену решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционные жалобы Искандаряна С. Р., Искандарян Э. С., Искандаряна М. Р. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи