Решение по делу № 2-285/2015 от 09.04.2015

Дело № 2-285/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2015 года                                 п. Смидович

Смидовичский районный суд Еврейской автономной области

в составе судьи             Бересневой О.Р.

при секретаре             Заярной Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «МТС-Банк» к Игнатенко <данные изъяты>, Игнатенко <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «МТС-Банк» обратилось в суд с иском к Игнатенко В.Л., Игнатенко Н.А. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита в размере <данные изъяты> рубля 13 копеек, а также судебных расходов в размере <данные изъяты> рубля 92 копейки. Свои требования мотивировало тем, что 22 ноября 2012 г. между ОАО «МТС-Банк» и Игнатенко В.Л. (заемщик), Игнатенко Н.А. (заемщик) был заключен договор потребительского кредита <данные изъяты>, по которому банк принял на себя обязательство выдать заемщикам кредит в сумме <данные изъяты> рублей, а заемщики должны были возвратить полученную сумму 21 ноября 2017 г. и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 21% годовых. Свои обязательства по выдаче кредита ОАО «МТС-Банк» исполнил, кредит выдан путем зачисления на счет заемщика. Заемщики свои обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом исполняли недобросовестно, допустив просрочку погашения сумм кредита и процентов за пользование кредитом. Гашение основного долга по кредиту заемщиками производилось в период с 24.12.2012 по 03.06.2013. Задолженность по основному долгу составляет <данные изъяты> рубль 66 копеек. Гашение процентов по кредиту производилось в период с 24.12.2012 по 03.06.2013. Задолженность по начисленным процентам составляет <данные изъяты> рублей 47 копеек. С 29.12.2014 наименование ОАО «МТС-Банк» изменено на ПАО «МТС-Банк». Общая сумма задолженности Игнатенко В.Л., Игнатенко Н.А. перед истцом по состоянию на 27.03.2015 составляет <данные изъяты> рубля 13 копеек. Просит суд взыскать солидарно с ответчиков Игнатенко В.Л., Игнатенко Н.А. сумму долга по кредитному договору в размере <данные изъяты> рубля 13 копеек, в том числе: <данные изъяты> рубль 66 копеек – основной долг по кредиту, <данные изъяты> рублей 47 копеек – долг по процентам; государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля 92 копейки.

В судебное заседание истец ПАО «МТС-Банк» своего представителя не направило, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без участия их представителя, исковые требования полностью поддерживают.

Ответчик Игнатенко В.Л. в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть без его участия, о чем в материалах дела имеется телефонограмма. В судебном заседании 14.05.2015 Игнатенко В.Л. не отрицал, что он брал кредит в размере <данные изъяты> рублей, также не оспаривал сумму задолженности по основному долгу, однако с размером задолженности по процентам не согласился.

Представитель ответчика Игнатенко В.Л. – Михайлюк Л.Н. в судебном заседании 14.05.2015 пояснил, что Игнатенко В.Л. брал кредит в ОАО «МТС-Банк» в размере <данные изъяты> рублей, допускал просрочки по оплате данного кредита. 29.12.2014 произошло изменение наименования ООО «МТС-Банк» в ПАО «МТС-Банк». В приложенном договоре займа п. 8.2 гласит о том, что изменение, дополнение настоящего договора действительно только тогда, когда с соглашения сторон все изменения, дополнения производятся в письменной форме и подписываются двумя сторонами. В своем исковом заявлении истец, указывает на реквизиты, и если сравнить реквизиты, которые прописаны в договоре займа, то они не совпадают. Таким образом, производить оплату за погашение кредита не предоставлялось возможным, если человек не уведомлен, и в договоре это четко оговаривается, то есть считает, что ПАО «МТС-Банк» является ненадлежащим истцом и не имеет право требовать данную сумму с Игнатенко В.Л. В среднем доход семьи составляет порядка <данные изъяты> - <данные изъяты> рублей в месяц. При вынесении решения просит вынести решение с рассрочкой, для того, чтобы ответчик не платил сумму в полном объеме и сразу. Также просил снизить процент, так как 21% годовых это очень много.

Ответчик Игнатенко Н.А. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Суд, изучив письменные материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно информации Центрального банка Российской Федерации от 13 сентября 2012 года, деятельность ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» прекращена 10 сентября 2012 г. в результате его реорганизации в форме присоединения к ОАО «МТС-Банк», о чем в Книгу государственной регистрации кредитных организаций внесена соответствующая запись.

В соответствии с Уставом Публичного акционерного общества «МТС-Банк» наименование ОАО «МТС-Банк» изменено на ПАО «МТС-Банк».

Таким образом, в настоящее время правопреемником взыскателя ОАО «Далькомбанк» является ПАО «МТС-Банк», в связи, с чем у последнего возникает право требования долга с ответчиков (должников) Игнатенко В.Л., Игнатенко Н.А.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. На основании п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ указанные требования применяются и к отношениям по кредитному договору.

В судебном заседании установлено, что 22 ноября 2012 года между ОАО «МТС-Банк» и ответчиками Игнатенко В.Л., Игнатенко Н.А. заключен кредитный договор <данные изъяты>, согласно которому ОАО «МТС-Банк» на условиях срочности, возвратности, платности выдал заемщику кредит в сумме 500 000 рублей на срок до 21 ноября 2017 года под 21% годовых. Ответчики обязались ежемесячно погашать кредит по графику, прилагаемому к договору, и проценты за пользование кредитом. Договором предусмотрена обязанность заемщика возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей; уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Согласно банковскому ордеру № от 22.11.2012, на счет <данные изъяты>, открытый в ОАО «МТС-Банк» на имя Игнатенко В.Л., 22 ноября 2012 года зачислено <данные изъяты> рублей. Таким образом, свои обязательства по договору банк исполнил полностью.

Доводы ответчика Игнатенко В.Л. и его представителя Михайлюк Л.Н. о снижении процентной ставки по кредиту суд не может принять во внимание, поскольку размер процентов за пользование кредитом определен на основании кредитного договора, с условиями которого ответчики согласились, подписав договор и получив заемные средства.

Согласно графику платежей, являющегося приложением к кредитному договору, погашение кредита должно осуществляться ежемесячными аннуитетными платежами в размере <данные изъяты> рублей, начиная с 24 декабря 2012 года по 21 ноября 2017 года.

Ответчики Игнатенко В.Л., Игнатенко Н.А. свои обязательства исполняли ненадлежащим образом, что повлекло возникновение задолженности.

В адрес заемщика Игнатенко В.Л. направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. В установленный банком срок денежные средства заемщиком возвращены не были.

Как следует из предоставленного истцом расчета, сумма задолженности Игнатенко В.Л., Игнатенко Н.А. по кредитному договору по состоянию на 27 марта 2015 года составляет <данные изъяты> рубля 13 копеек, в том числе: <данные изъяты> рублей 66 копеек – основной долг по кредиту, <данные изъяты> рублей 47 копеек – долг по процентам.

Суд доверяет данному расчету, поскольку он основан на нормах действующего законодательства и условиях займа, размер задолженности подтверждается представленными истцом сведениями по движению основного долга и процентов по кредитному договору.

Факт нарушения обязательств по договору ответчиками не оспаривался, так же, как не оспаривался и представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается.

Таким образом, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Довод представителя ответчика о необходимости предоставления рассрочки платежа по кредиту связан со стадией исполнения решения суда и не может быть учтен при рассмотрении данного дела по существу.

Согласно ответу ПАО «МТС Банк» от 19.05.2015 по кредитному договору <данные изъяты> от 22.11.2012, заключенного между ОАО «МТС-Банк» и Игнатенко В.Л., Игнатенко Н.А. договор страхования не заключался, заявление о включении в программу добровольного страхования заемщиками не подписывалось.

По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и исходя из смысла ч. 1 ст. 101 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию понесенные судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины.

    Из письменных материалов дела следует, что при подаче искового заявления в суд ПАО «МТС-Банк» уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рубля 92 копейки, в связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной, которая подлежит взысканию с ответчиков в равных долях по <данные изъяты> рублей 96 копеек с каждого.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310 ГК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, районный суд

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования публичного акционерного общества «МТС-Банк» к Игнатенко <данные изъяты>, Игнатенко <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, государственной пошлины удовлетворить.

    Взыскать солидарно в пользу публичного акционерного общества «МТС-Банк» с Игнатенко <данные изъяты>, Игнатенко <данные изъяты> задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рубля 13 копеек.

Взыскать с Игнатенко <данные изъяты>, Игнатенко <данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «МТС-Банк» судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля 92 копейки в равных долях по <данные изъяты> рублей 96 копеек с каждого.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Еврейской автономной области через Смидовичский районный суд ЕАО в течение месяца со дня его вынесения.

Судья                                  О.Р. Береснева