Решение по делу № 12-101/2021 от 08.07.2021

Р Е Ш Е Н И Е

с. Ермаковское 04 октября 2021 года

Судья Ермаковского районного суда Красноярского края Максиян О.Г,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника - адвоката Швеца П.Н., на постановление государственного инспектора Государственной инспекции труда в Красноярском крае от 24 февраля 2021 года, которым главный редактор КГАУ «Редакция газеты «Нива» Швец Светлана Владимировна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> края, проживавшая по адресу: <адрес>, привлечена к административной ответственности по ст. ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае ФИО2 от 24 февраля 2021 года главный редактор КГАУ «Редакция газеты «Нива» Швец С.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Защитником Швец С.В. - адвокатом Швецом П.Н. на указанное постановление подана жалоба, в которой просит признать незаконным и отменить постановление, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, мотивируя тем, что из описательно-мотивировочной части, постановление от 24.02.2021 года следует, что постановление вынесено, в том числе на основании протокола об административном правонарушении №/3 от 02.02.2021 года, составленного инспектором труда ФИО2 по ст. 5.27 ч. 1 КоАП РФ в отношении Швец С.В. При этом ранее 20.07.2020 года государственным инспектором Государственной инспекции труда в Красноярском крае ФИО2 в отношении главного редактора КГАУ «Редакция газеты «Нива» Швец С.В. также был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ. 12.10.2020 года Ермаковским районным судом Красноярского края постановление должностного лица от 20.07.2020 года в отношении главного редактора КГАУ «Редакция газеты «Нива» Швец С.В. по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ было отменено, дело об административном правонарушении возвращено на новое рассмотрение. В связи с чем у должностного лица не имелось оснований для составления нового административного протокола, что является существенным нарушением процессуальных требований. Кроме того, спор относительно нарушения порядка применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения работника ФИО4 разрешен судом, доводы инспектора ФИО2 не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения гражданского дела.

В судебном заседании защитник Швец П.Н. жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности – главный редактор главный редактор КГАУ «Редакция газеты «Нива» Швец С.В., ее защитник Швец П.Н., будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явились, защитник Швец П.Н. просил рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Представитель Государственной инспекции труда в Красноярском крае в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие либо отсутствие событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, … иными документами…

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 1 ст. 5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 356 ТК РФ федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовка других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации.

Частью 1 статьи 357 ТК РФ предусмотрено, что государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право, помимо прочего, составлять протоколы и рассматривать дела об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготавливать и направлять в правоохранительные органы и в суд другие материалы (документы) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу положений статей 381, 382 ТК РФ, под индивидуальным трудовым спором понимаются неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного правового акта, трудового договора, о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров, которым является комиссия по трудовым спорам или суд.

В соответствии со статьей 362 ТК РФ руководители и иные должностные лица организаций, виновные в нарушении трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, несут ответственность в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Как следует из протокола об административном правонарушении №-№ от 20 июля 2020 года Государственной инспекцией труда в Красноярском крае проведено административное расследование по обращению бывшего работника КГАУ «Редакция газеты «Нива» ФИО4, в ходе которого выявлены следующие нарушения действующего законодательства: в соответствии с трудовым договором №к от 11.01.2016г. ФИО4 принят в КГАУ «Редакция газеты «Нива» на должность водителя на 1 ставку с установлением должностного оклада в размере 2136 рублей, с компенсационными выплатами.

По указанному ФИО4 в обращении доводу о незаконном применении к нему дисциплинарного взыскания и увольнении за прогул, в ходе административного расследования установлено следующее.

В соответствии с ч.1, 6 ст. 22 ТК РФ, работодатель вправе заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами, принимать локальные нормативные акты.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, т.е. отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Согласно п. 3.3.4. трудового договора №к от 11.01.2016г. с ФИО4 работодатель закрепил право привлекать работника к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации.

Работодателем предоставлены документы, подтверждающие правомерность применения к ФИО4 дисциплинарного взыскания: в период с 23.11.2019г. по 29.05.2020г. ФИО4 находился на больничном, что подтверждается листками нетрудоспособности № от 23.11.2019г., № от 21.12.2019г., № от 28.01.2020г., № от 11.03.2020г., № от 22.04.2020г.

Приказом главного редактора КГАУ «Редакция газеты «Нива» Швец С.В 01.06.2020г. ФИО4 направлен для прохождения медицинского осмотра.

Приказом главного редактора КГАУ «Редакция газеты «Нива» Швец С.В. 11.06.2020г. по результатам медицинского осмотра от 10.06.2020г. ФИО4 допущен 11.06.2020г. к работе.

Согласно служебной записке главного бухгалтера КГАУ «Редакция газеты «Нива» ФИО5 от 11.06.2020г. водитель ФИО4 находился на работе с 8 до 9 часов, в период с 9 до 17 часов он отсутствовал на рабочем месте. 11.06.2020г. в составе комиссии главного редактора Швец С.В., главного бухгалтера ФИО6 и дизайнера ФИО7 составлен акт об отсутствии на рабочем месте, согласи которого зафиксировано отсутствие водителя ФИО4 на рабочем месте 11.06.2020г. в период с 8 часов 55 минут до 16 часов.

11.06.2020г. в составе комиссии главного редактора Швец С.В., главного бухгалтера ФИО6 и дизайнера ФИО7 составлен акт о невозможности ознакомления с приказом о допуске к работе в связи с уходом с рабочего места, согласно которому водитель ФИО4 покинул рабочее место без уважительных причин, в связи с чем невозможно было его ознакомить с данным приказом.

Приказом от 11.06.2020г. водителю ФИО4 предложено дать объяснение причине своего отсутствия на рабочем месте 11.06.2020г.

15.06.2020г. от ФИО4 получено объяснение, согласно которому 11.06.2020г. он прибыл на работу к 8 часам, его рабочее место занимал другой водитель, а главный редактор Швец С.В. пояснила, что не допускает его к работе по причине проверки законности выдачи ему листков нетрудоспособности, после чего он покинул рабочее место.

Приказом главного редактора КГАУ «Редакция газеты «Нива» Швец С.В №-п от 15.06.2020г. за допущенный 11.06.2020г. водителем ФИО4 прогул к нему применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения по соответствующим основаниям. Датой увольнения ФИО4 постановлено считать 10.06.2020г.

Приказом № от 15.06.2020г. ФИО4 уволен 10.06.2020г. в соответствии с п.п. а п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ за прогул, основание - приказ №-п от 15.06.2020г. «О применении дисциплинарного взыскания».

В ходе административного расследования Государственной инспекцией труда в Красноярском крае выявлены нарушения процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности и увольнения водителя ФИО4, поскольку в приказах работодателя установлены противоречия. Так, согласно приказу № от 15.06.2020г. ФИО4 уволен 10.06.2020г. за прогул 11.06.2020г.

Постановлением №-И№5 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным государственным инспектора труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае ФИО2 главный редактор КГАУ «Редакция газеты «Нива» Швец С.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, в постановлении описание административного правонарушения, в совершении которого признана виновной главный редактор КГАУ «Редакция газеты «Нива» Швец С.В., полностью аналогично описанию административного правонарушения, изложенному в протоколе об административном правонарушении.

Решением Ермаковского районного суда Красноярского края от 12 октября 2020 года постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае ФИО2 №/5 от 20 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27 КоАП в отношении главного редактора КГАУ «Редакция газеты «Нива» Швец Светланы Владимировны отменено, в связи с существенными нарушениями процессуальных требований. Дело направлено на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Красноярском крае.

02 февраля 2021 года главным государственным инспектором Государственной инспекцией труда в Красноярском крае ФИО2 составлен новый протокол об административном правонарушении №-И№ по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ в отношении главного редактора КГАУ «Редакция газеты «Нива» Швец С.В.

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае ФИО2№ от 24 февраля 2021 года главный редактор КГАУ «Редакция газеты «Нива» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно пункту 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, случае составления протокола и оформления других материалов дела -неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Из анализа указанной нормы следует, что исправление недостатков протокола об административном правонарушении, внесение в него исправлений, изменений и дополнений, а также устранение неполноты представленных материалов осуществляется в случае возвращения протокола органу или должностному лицу, его составившим.

Исходя из приведенных выше положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, изложенной в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5), возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

По смыслу положений статей 29.1 и 29.4 КоАП РФ стадия подготовки дела к рассмотрению не может быть возобновлена после отмены в порядке пункта 4 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса состоявшегося по делу постановления о назначении административного наказания и возвращения дела на новое рассмотрение. Возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу.

Как следует из решения Ермаковского районного суда Красноярского края от 12.10.2020 года, дело было возвращено на новое рассмотрение в Государственную инспекции труда в Красноярском крае. При этом, возвращение дела на новое рассмотрение, означало возвращение дела на стадию его рассмотрения должностным лицом, а не на стадию подготовки к рассмотрению, что подразумевает невозможность совершения должностным лицом административного органа действий, направленных на усовершенствование ранее собранной доказательственной базы (в том числе невозможность повторного составления административного протокола).

Поскольку постановление должностного лица № от 20 июля 2020 года прошло стадию обжалования (отмена постановления судом и возвращение дела на новое рассмотрение), возможность устранения недостатков, в том числе путем составления нового протокола об административном правонарушении, у должностного лица отсутствовала.

Однако при повторном рассмотрении дела должностным лицом – государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае ФИО2 был составлен новый протокол об административном правонарушении № от 24 февраля 2021 года, по результатам рассмотрения которого было вынесено обжалуемое постановление.

Факт составления должностным лицом нового протокола об одном и том же административном правонарушении свидетельствует о существенном нарушении должностным лицом требований КоАП РФ, поскольку по одному факту наличия административного проступка составляется один протокол об административном правонарушении.

Таким образом, устранение недостатков протокола об административном правонарушении и внесение в него дополнений после рассмотрения дела по существу (тем более составление нового протокола по факту административного проступка, послужившего основанием для составления изначального протокола), на стадии обжалования и возвращения дела на новое рассмотрение не соответствует нормам КоАП РФ, является существенным нарушением его процессуальных требований, повлиявшим на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятых по нему последующих решений.

Более того, с учетом приведенных выше обстоятельств вновь составленный протокол об административном правонарушении №/3 от 24 февраля 2021 года не может быть использован в качестве доказательства по делу, как полученный с нарушением требований закона.

Указанная правовая позиция отражена Верховным Судом РФ (постановления: от ДД.ММ.ГГГГ N 4-АД16-9, от ДД.ММ.ГГГГ N 87-АД16-2, от ДД.ММ.ГГГГ N 49-АД15-5).

Анализируя вышеизложенное, прихожу к выводу о том, что при повторном рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении главного редактора КГАУ «Редакция газеты «Нива» Швец С.В. были допущены существенные процессуальные нарушения требований КоАП РФ, восполнить которые в настоящем судебном заседании не представляется возможным.

Кроме того, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии со ст. 25.5 КоАП РФ, для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему – представитель (ч. 1). В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо (ч. 2). Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом (ч. 3). Защитник и представитель допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении (ч. 4). Защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом (ч. 5).

Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

В соответствии с ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ, физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Анализ приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения юридических и физических лиц, и их защитников или представителей о составлении протокола об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, при производстве по делу, должностным лицом, в качестве защитника главного редактора КГАУ «Редакция газеты «Нива» Швец С.В., был допущен и участвовал адвокат Швец П.Н..

При этом, протокол об административном правонарушении № от 02.02.2021 года в отношении главного редактора КГАУ «Редакция газеты «Нива» Швец С.В. составлен в отсутствии последней и ее защитника Швец П.Н., так же в их отсутствии было вынесено и постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении главного редактора КГАУ «Редакция газеты «Нива» Швец С.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

При этом сведения о получении уведомлений, направленных в адрес Швец С.В., о необходимости явиться для составления протокола ДД.ММ.ГГГГ в 09.00 часов, а так же для рассмотрения дела по существу 24.02.2021 года в 10.00 часов в материалах дела отсутствуют, а уведомление о дате составления протокола и рассмотрения дела по существу в адрес защитника Швец П.Н., вообще не направлялось.

Таким образом, при составлении должностным лицом 02.02.2021 года вышеуказанного протокола об административном правонарушении и вынесении вышеуказанного постановления от 24.02.2021 года о привлечении к административной ответственности в отношении главного редактора КГАУ «Редакция газеты «Нива» Швец С.В. были нарушены положения ч. 3, 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ и права последней.

Исходя из изложенного, судья приходит к выводу о том, что должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления не были созданы необходимых условий для реализации права лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту, что является существенным нарушении требований КоАП РФ, что не позволило в дальнейшем всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, постановление государственного инспектора Государственной инспекции труда в Красноярском крае от 24 февраля 2021 года, в отношении главного редактора КГАУ «Редакция газеты «Нива» Швец С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, подлежит отмене.

Как усматривается из материалов дела, датой совершения административного правонарушения является 20 июля 2020 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ составляет один год со дня совершения правонарушения.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу истек.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения Швец С.В. к административной ответственности истек, возможность правовой оценки действий данного лица, в силу закона отсутствует и в настоящее время утрачена, в силу п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено решение, ухудшающее положение лица, в отношении которого вынесено постановление, и направление дела на новое рассмотрение невозможно.

Кроме того, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В связи с чем, учитывая изложенное, суд приходу к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении нельзя признать законным и обоснованным, и подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении главного редактора КГАУ «Редакция газеты «Нива» Швец С.В. прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае ФИО2 №-№/5 от 24 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27 КоАП в отношении главного редактора КГАУ «Редакция газеты «Нива» Швец Светланы Владимировны - отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в десятидневный срок со дня вручения или получения копии решения с подачей жалобы через Ермаковский районный суд Красноярского края.

Судья                      О.Г. Максиян