Решение по делу № 12-1-121/2021 от 29.10.2021

дело № 12-1-121/2021 Р Е Ш Е Н И Е

г. Козьмодемьянск                                                             25 ноября 2021 года     

ул.Чернышевского д.32                                                     

Судья Горномарийского районного суда Республики Марий Эл Айплатов Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Козьмодемьянский» Матюкова С.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 21 Горномарийского судебного района Республики Марий Эл Миловидовой Ф.Г. от 19 октября 2021 года, которым производство по делу об административном правонарушении по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении

Семьянова Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Марийской АССР, проживающего по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, не работающего, <данные изъяты> ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

прекращено за отсутствием состава административного правонарушения,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 21 Горномарийского судебного района Республики Марий Эл от 19 октября 2021 года производство по делу об административном правонарушении по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Семьянова Ю.В. прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Инспектор по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Козьмодемьянский» ФИО3 не согласившись с постановлением, обратился с жалобой в районный суд, указав, что согласно п. 1.2 ПДД, Межгосударственных стандартов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ мотоблок, которым управлял Семьянов Ю.В., относится к транспортным средствам. Полагает, что выводы мирового судьи являются необоснованными, даны без оценки доказательств представленных в материалы дела. Просит постановление мирового судьи отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение.

Инспектор по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Козьмодемьянский» ФИО3 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление мирового судьи отменить, дело об административном правонарушении в отношении Семьянова Ю.В. направить на новое рассмотрение мировому судье.

Семьянов Ю.В. в судебном заседании с доводами жалобы не согласился. Просил оставить постановление мирового судьи без изменения.

Выслушав участвующих лиц, проверив в соответствии с требованиями части 3 ст.30.6 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее- ПДД РФ) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении мировой судья пришел к выводу об отсутствии в действиях Семьянова Ю.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Согласно обжалуемому постановлению, мотоблок - самоходный одноосный трактор на базе двигателя «ОКА МБ-1Д2м1», которым управлял Семьянов Ю.В., с учетом характеристики данного устройства не относится к транспортным средствам, подлежащим государственной регистрации, также не является самоходной машиной, на управление которой предоставляется специальное право.

Вместе с тем, мировым судьей указанный вывод сделан без проверки имеющихся в деле доказательств и дачи им надлежащей оценки.

Согласно примечанию к статье 12.1 КоАП РФ под транспортным средством в настоящей статье следует понимать автомототранспортное средство с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров или максимальной мощностью электродвигателя более 4 киловатт и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час, а также прицепы к нему, подлежащие государственной регистрации, а в других статьях настоящей главы также иные транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право.

По смыслу приведенного примечания, необходимость наличия таких условий для характеристики транспортного средства как рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров или максимальная мощность электродвигателя более 4 киловатт и максимальная конструктивная скорость более 50 километров в час, и подлежащего государственной регистрации, относится только к применению статьи 12.1 КоАП РФ.

В целях применения других статей главы 12 КоАП РФ под транспортными средствами понимаются также иные транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право.

В соответствии с пунктом 1.2 ПДД РФ транспортным средством признается устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем.

Под механическим транспортным средством понимается транспортное средство, приводимое в движение двигателем. Термин распространяется также на любые трактора и самоходные машины.

Под водителем понимается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо.

Исходя из системного толкования ст. 12.8 КоАП РФ для квалификаций действий по данной статье объем и мощность двигателя, а также конструктивная скорость транспортного средства не имеет правового значения.

Поэтому выводы мирового судьи о необходимости указания в протоколе конкретных характеристик средства передвижения, которым управлял Семьянов Ю.В., возможная его скорость движения, не основана на законе.

Согласно справке инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Козьмодемьянский» от ДД.ММ.ГГГГг. мотоблок является самоходным одноосным трактором, используемым для перевозки людей, грузов по дорогам общего пользования, для управления которым необходимо наличие специального права - удостоверения тракториста категории «В».

Протокол и представленные документы содержат все необходимые сведения о вмененном событии правонарушения, управлении Семьяновым Ю.В. самоходным одноосным трактором на базе двигателя «ОКА М1Д2м1» с прицепом, оборудованным местом для сидения.

Оценка указанным обстоятельствам мировым судьей не дана.

Вывод мирового судьи о том, что Семьянов Ю.В. управлял мотоблоком, а не самоходным одноосным трактором на базе двигателя «ОКА М1Д2м1» с прицепом, оборудованным местом для сидения, надлежаще не мотивирован.

Вывод об отсутствии состава административного правонарушения в отношении Семьянова Ю.В. по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ сделан преждевременно.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предполагает возможность произвольной оценки судьей, органом, должностным лицом, рассматривающими дело об административном правонарушении, представленных доказательств; их оценка должна быть основана на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, по результатам которого выносится мотивированное решение (определения от 27 января 2011 года N 28-О-О, от 25 января 2012 года N 71-О-О, от 24 сентября 2012 года N 1544-О, от 22 ноября 2012 года N 2118-О и др.)

Следовательно, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о возращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы должностного лица срок привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел - один год не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в мировой суд.

При новом рассмотрении дела подлежат исследованию все представленные доказательства, их оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, а также оценке доводы настоящей жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 21 Горномарийского судебного района Республики Марий Эл от 19 октября 2021 года, о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Семьянова Ю.В. отменить.

Возвратить дело об административном правонарушении в отношении Семьянова Ю.В. по ст. 12.8 ч.3 КоАП РФ на новое рассмотрение мировому судье.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

     Судья                                                                                    Н.М. Айплатов