Решение от 17.01.2023 по делу № 1-17/2023 (1-313/2022;) от 02.12.2022

Дело №1-17/2023 (1-313/2022)

УИД: 32RS0004-01-2022-003371-31

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2023 года г.Брянск

Володарский районный суд г.Брянска в составе председательствующего судьи Коняшкиной Т.А.,

при секретаре - Самосадной И.В.,

с участием государственных обвинителей - старшего помощника прокурора Володарского района г.Брянска Мамотько Е.Н., помощника прокурора Володарского района г.Брянска Базановой О.Н.,

подсудимого Зайченко А.Н.,

защитника - адвоката Свиридовой Ю.А., представившей удостоверение №.... и ордер №....,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Зайченко А.Н., <сведения исключены>

<сведения исключены>

<сведения исключены>

<сведения исключены>

<сведения исключены>

<сведения исключены>

<сведения исключены>

<сведения исключены>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Зайченко А.Н., ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 21 минуты до 17 часов 43 минут, имея в своем распоряжении, похищенную им в тот же день банковскую карту ПАО «Сбербанк» №...., оборудованную системой бесконтактной оплаты и являющуюся ключом к расчетному счету №...., открытому ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «Сбербанк» №...., по адресу: <адрес>, пр-кт Ленина, <адрес>, на имя Потерпевший №1, умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения денежными средствами с банковского счета последней, путем безналичной оплаты покупок, используя вышеуказанную банковскую карту, <сведения исключены> похитил с вышеуказанного банковского счета денежные средства, принадлежащие потерпевшей Потерпевший №1, произведя операции по безналичной, бесконтактной оплате товара в торговых точках на территории Володарского района г.Брянска, а именно: по адресу: г.Брянск, ул.Афанасьева, д.16а в магазине «Рассвет»: в 11 часов 21 минуту на сумму 395 рублей; 11 часов 22 минуты на сумму 100 рублей; 13 часов 23 минуты на сумму 297 рублей; 13 часов 23 минуты на сумму 395 рублей; 13 часов 25 минут на сумму 180 рублей; 13 часов 26 минут на сумму 60 рублей; 16 часов 6 минут на сумму 97 рублей; 16 часов 7 минут на сумму 395 рублей; 16 часов 8 минут на сумму 150 рублей; 16 часов 11 минут на сумму 273 рубля; 16 часов 15 минут на сумму 189 рублей, а также в магазине «Пятерочка», по адресу: г.Брянск, ул.Ушакова, д.26: в 17 часов 35 минут на сумму 830 рублей 97 копеек, 17 часов 35 минут на сумму 449 рублей 99 копеек; 17 часов 37 минут на сумму 129 рублей 98 копеек; 17 часов 43 минуты на сумму 6 рублей 99 копеек, причинив потерпевшей Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 3 948 рублей 93 копейки.

Подсудимый Зайченко А.Н. виновным себя в инкриминируемом преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных судом показаний Зайченко А.Н., данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время во дворе <адрес> распивал спиртное со знакомой Потерпевший №1, за приобретение которого потерпевшая расплачивалась банковской картой в его присутствии. Во время распития спиртного, Потерпевший №1 несколько раз отлучилась. При этом сумку, в которой находилась ее банковская карта, оставляла на лавке, где они сидели. Когда Потерпевший №1 отлучилась в очередной раз, он решил похитить принадлежащую ей банковскую карту, так как на тот период времени испытывал материальные затруднения. Он понимал, что денежные средства на расчетном счете, к которому привязана банковская карта, принадлежат Потерпевший №1, и последняя разрешение на пользование банковской картой ему не давала. После чего, в этот же день примерно около 11 часов 20 минут он зашел в магазин «Рассвет», расположенный в <адрес> и, используя банковскую карту Потерпевший №1 путем прикладывания ее к терминалу оплаты приобрел продукты питания. После чего он еще дважды приобретал продукты питания в вышеуказанном магазине, а также в магазине «Пятерочка», по <адрес>, расплачиваясь банковской картой Потерпевший №1 Когда он в очередной раз в магазине «Рассвет» хотел приобрести товар, то продавец магазина, увидев, что он расплачивается банковской картой принадлежащей ее знакомой, попросила отдать ей банковскую карту, что он и сделал. Впоследствии им была написана явка с повинной.

Показания, изложенные подсудимым Зайченко А.Н. в судебном заседании, нашли свое подтверждение и в явке с повинной, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ во дворе <адрес> последний похитил из сумки, принадлежащей Потерпевший №1, банковскую карту, с которой примерно с 11 часов 21 минуты до 17 часов 43 минуты этого же дня осуществил оплаты в различных торговых организациях <адрес>.

Виновность подсудимого Зайченко А.Н., кроме его признательных показаний, подтверждается также показаниями потерпевшей Потерпевший №1 и другими доказательствами, исследованными судом.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время со своим знакомым Зайченко А.Н. во дворе <адрес> употребляла спиртное. При этом спиртное и продукты питания покупала она, расплачиваясь принадлежащей ей банковской картой ПАО «Сбербанк» №...., оборудованной системой бесконтактной оплаты. Во время распития спиртного она несколько раз отлучилась, оставляя на лавке принадлежащую ей сумку, внутри которой находилась вышеуказанная банковская карта. Далее они с Зайченко А.Н. разошлись, а около 18 часов она увидела смс-уведомления от абонентского номера 900 о списании денежных средств с ее банковской карты. Проверив наличие банковской карты, удостоверилась в ее отсутствии. Всего с банковской карты у нее было похищено 3948 рублей 93 копейки. Впоследствии ей стало известно, что банковскую карту у нее похитил Зайченко А.Н., который в магазинах «Рассвет» и «Пятерочка» приобрел продукты питания, расплачиваясь ее банковской картой.

Также показала, что данная банковская карта является ключом к расчетному счету №...., открытому ДД.ММ.ГГГГ на ее имя в отделении ПАО «Сбербанк» №...., по адресу: <адрес>, пр-кт Ленина, <адрес>.

Претензий к Зайченко А.Н. не имеет, просит строго его не наказывать.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - помещения магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес> изъяты кассовые чеки №№...., 42356, 12272, 12269 от ДД.ММ.ГГГГ, оптический диск с записями с камер видеонаблюдения помещения данного магазина от ДД.ММ.ГГГГ, которые были осмотрены и приобщены в качестве вещественного доказательства по делу.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - <адрес>.19 по <адрес>, в ходе которого на столе обнаружена выписка из ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, где указаны операции за период с 31 июля по ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей Потерпевший №1 изъяты справки «сведения о наличии и иной, необходимой для предоставления гражданами сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера», 15 справок по операциям.

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены: выписка по счету дебетовой карты MIR *** ***7018 на имя Потерпевший №1 с информацией о реквизитах для перевода на счет данной карты, получателем которой является Потерпевший №1, счет получателя 40817 810 9 0800 12608800; справка, предоставленная ПАО «Сбербанк» с информацией об открытии ДД.ММ.ГГГГ банковского счета №...., ключом к которому является банковская карта №.... на имя Потерпевший №1; информация о списаниях с карты за период с 1 августа по ДД.ММ.ГГГГ, а также расшифровки операций за ДД.ММ.ГГГГ о том, что в магазине «Рассвет» произведены операции в 11 часов 21 минуту; 11 часов 22 минуты; 13 часов 23 минуты; 13 часов 23 минуты; 13 часов 25 минут; 13 часов 26 минут; 16 часов 6 минут; 16 часов 7 минут; 16 часов 8 минут; 16 часов 11 минут; 16 часов 15 минут на суммы 395 рублей; 100 рублей; 297 рублей; 395 рублей; 180 рублей; 60 рублей; 97 рублей; 395 рублей; 150 рублей; 273 рубля; 189 рублей, в магазине «Пятерочка» в 17 часов 35 минут 17 часов 37 минут; 17 часов 43 минуты на суммы 830 рублей 97 копеек, 449 рублей 99 копеек; 129 рублей 98 копеек; 6 рублей 99 копеек соответственно; четыре кассовых чека №№...., 42356, 12272, 12269 от ДД.ММ.ГГГГ о произведенных покупках в магазине «Пятерочка». Участвующая в осмотре потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанное время в данных магазинах она покупки не производила и банковской картой не расплачивалась.

Вышеуказанные документы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия и ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки, были осмотрены ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшей Потерпевший №1 и признаны вещественными доказательствами по делу.

В соответствии с протоколами осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого Зайченко А.Н. и адвоката ФИО7 осмотрен СD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «Пятерочка», по адресу: <адрес>, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, на которых зафиксирован мужчина возраста около 40 лет, худощавого телосложения, одетый в клетчатую рубашку и синие джинсы, оплативший товары банковской картой ПАО «Сбербанк», а также кассовые чеки №№...., 42356, 12272, 12269 из вышеуказанного магазина от ДД.ММ.ГГГГ. Участвующий в осмотре Зайченко А.Н. опознал в данном мужчине себя, пояснив, что в данном магазине расплачивается за приобретенные им товары похищенной банковской картой, принадлежащей Потерпевший №1, осуществив 4 операции.

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, с участием подозреваемого Зайченко А.Н., в ходе которого последний указал на двор <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ он похитил из сумки, принадлежащей Потерпевший №1, банковскую карту, с которой впоследствии в магазинах «Рассвет», по адресу: <адрес>, и «Пятерочка», по адресу: <адрес> совершил покупки товаров.

Исследовав в судебном заседании все вышеизложенные доказательства, оценив их в совокупности с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд приходит к выводу о том, что все эти доказательства относятся к данному делу, собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, поэтому допускаются в качестве объективных доказательств, и их достаточно для признания подсудимого Зайченко А.Н. виновным в совершенном преступлении.

При оценке показаний потерпевшей Потерпевший №1, положенных в основу приговора, суд учитывает их последовательность, отсутствие в них существенных противоречий, соответствие другим исследованным доказательствам по делу, и оценивает данные показания, как достоверные.

Показания подсудимого Зайченко А.Н. в судебном заседании суд также признает достоверными, поскольку они согласованы и не противоречат совокупности иных доказательств, исследованных судом.

Таким образом, суд квалифицирует действия Зайченко А.Н. по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть <сведения исключены> хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, поскольку в судебном заседании установлено, что Зайченко А.Н. <сведения исключены> от потерпевшей Потерпевший №1 совершил хищение денежных средств с банковского счета последней, привязанного к похищенной им банковской карте, используя при этом бесконтактную оплату за покупку товаров на общую сумму 3 948 рублей 93 копейки.

При назначении наказания подсудимому Зайченко А.Н., суд, руководствуясь ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни и его семьи.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого он обвиняется на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Изучением личности установлено, что подсудимый Зайченко А.Н. судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врача нарколога состоит с диагнозом: «синдром зависимости от алкоголя, средняя стадия», на учете у врача психиатра не состоит, неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения против общественного порядка и общественной безопасности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Зайченко А.Н. суд признает, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, а также в соответствие с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном.

Зайченко А.Н. имеет неснятые и непогашенные судимости по приговорам Володарского районного суда <адрес> от 16 апреля и ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступлений средней тяжести, вновь совершил умышленное тяжкое преступление, что в силу ч.1 ст.18 УК РФ образует в его действиях рецидив преступлений, наличие которого в соответствии с требованиями ст.63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание.

Руководствуясь положением ч.1.1 ст.63 УК РФ, учитывая обстоятельства совершенного Зайченко А.Н. умышленного тяжкого преступления корыстной направленности против собственности, личность виновного, характеризующегося по месту жительства отрицательно, как лицо злоупотребляющее спиртными напитками, а также то, что подсудимый в ходе судебного следствия подтвердил, что находился в состояния алкогольного опьянения, которое ослабило внутренний контроль над его действиями, инициировало возникновение умысла на завладение чужим имуществом, суд считает, что именно состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, в котором он находился, привело к снижению самоконтроля, что способствовало совершению данного преступления, в связи с чем, данное обстоятельство признает отягчающим наказание.

При решении вопроса о виде и размере наказания, назначаемого подсудимому Зайченко А.Н. суд исходит из принципов справедливости наказания, его эффективности и соразмерности содеянному, степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, направленного против собственности, а так же с учетом совокупности данных, характеризующих личность подсудимого, склонного к совершению преступлений, в том числе корыстной направленности, влияние назначаемого наказания на его исправление, учитывая, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным для личности подсудимого, приходит к выводу о назначении подсудимому Зайченко А.Н. наказания в виде лишения свободы, связанного с реальным его отбыванием, с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ, полагая, что назначение именно данного вида наказания будет способствовать исправлению подсудимого и достижению цели наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, или иных обстоятельств, которые являлись бы основанием для применения при назначении указанного вида наказания положений ст.ст.53.1, 64, ч.3 ст.68 и 73 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени общественной опасности, суд не усматривает.

Учитывая имущественное положение подсудимого и условия его жизни, суд считает возможным не назначать Зайченко А.Н. за содеянное дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст.158 УК РФ в виде штрафа, а также, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Подсудимый Зайченко А.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.5 ░░.69 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.«░» ░.1 ░░.58 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 680 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░.░░.81, 82 ░░░ ░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.303, 304, 307-309 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.«░» ░.3 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░ 4 (░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.5 ░░.69 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 3 (░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.«░» ░.3.1 ░░.72 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 4 680 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: CD-R ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░»; ░░░░░░░░ ░░░░ №№...., 42356, 12272, 12269 ░░ ░░.░░.░░░░; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1; ░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░»; 15 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░; ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, - ░░░░░░░ ░░░ ░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░