Решение по делу № 33-12528/2022 от 22.03.2022

Судья: Мальцев А.С.     Дело № 33-12528/22

9-50/22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 апреля 2022 года    г. Краснодар

Судья судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда    Зеленский Д.В.

при помощнике     Кузьменко Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании без извещения лиц материал по заявлению Нечаева Владимира Александровича об отмене постановления судебного - пристава исполнителя Северского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю Калявиной Я.Н. <...> и обязании возвратить взысканную сумму,

по частной жалобе Нечаева В.А. на определение Северского районного суда Краснодарского края от 11 февраля 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Нечаев В.А. обратился в суд с заявлением, в котором дословно просил «1. Восстановить срок обжалования постановления судебного - пристава исполнителя Северского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому; краю Калявиной Я.Н. (начало декабря 2021 года) №№<...> связи с ожиданием ответа на свое обращение ее вышестоящему начальнику; 2. Отменить постановление судебного - пристава исполнителя Северского районного, отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю Клявиной Я.Н. (начало декабря 2021 года) №<...> и обязании ее возвратить взысканную сумму.».

Определением Северского районного суда Краснодарского края от 11 февраля 2022 года в принятии заявление Нечаева Владимира Александровича об отмене постановления судебного - пристава исполнителя, Северского (районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю Калявиной Я.Н №<...> и обязании возвратить взысканную сумму отказано.

Суд разъяснил заявителю, что в соответствии с ч.3 ст. 134 ГПК РФ, отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

В частной жалобе Нечаев В.А. просит отменить определение суда первой инстанции, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если, заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя;

В силу п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В порядке административного судопроизводства, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суды рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих (п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ).

В соответствии со ст.360 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, постановлением главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федераций, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Отказывая в принятии искового заявления, суд первой инстанции, исходил из того, что Нечаевым В.А. заявлено требование о признании незаконным действий должностного лица службы судебных приставов, которое не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, так как рассматривается и разрешается в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Законодательством не предусмотрено иного вида судопроизводства для оспаривания решений, действий (бездействия) службы и соответствующих должностных лиц, кроме как в порядке, установленном КАС РФ, следовательно, у суда не имелось оснований для принятия иска к рассмотрению.

Рассматривая дело в апелляционном порядке, суд находит выводы суда первой инстанции основанными на установленных по делу обстоятельствах, требованиях норм процессуального права. Оснований не согласиться с ними не имеется.

При таких обстоятельствах определение Северского районного суда Краснодарского края от 11 февраля 2022 года является правильным по существу, оснований для его признания незаконным по доводам жалоб, не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судья судебной коллегии

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Северского районного суда Краснодарского края от 11 февраля 2022 года оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 3-х месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Д.В.Зеленский