Решение по делу № 2-2797/2017 от 19.05.2017

Гр. дело № 2-2797/2017

Поступило в суд 19.05.2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 сентября 2017г.                                                                                              г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи                                                                            Еременко Д.А.

при секретаре                                                                                                     Рубцовой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство о замене ответчика, передаче гражданского дела по подсудности,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец Благовещенский В.Н. обратился в суд с иском к ТУ ФАУГИ по НСО об установлении факта принятия наследства после смерти Николаева С. М., умершего **** признании за ним права собственности в порядке наследования по закону на банковский вклад в размере 208 581 руб. 66 коп.

    В судебном заседании истец и его представитель полагали необходимым произвести замену ненадлежащего ответчика ТУ ФАУГИ по НСО надлежащим Лымарь Е.С., поскольку изначально подавали иск, полагая, что имущество, оставшееся после смерти Николаева С.М., выморочное; в настоящее время выяснилось, что имеются иные наследники, обратившиеся с заявлением к нотариусу. Полагали возможным рассмотреть гражданское дело в данном суде.

    В судебное заседание представитель ответчика ТУ ФАУГИ по НСО не явился, извещался, о причинах неявки суду не сообщил.

    В судебном заседании третье лицо Лымарь Е.С. и ее представитель полагали, что иск заявлен к ненадлежащему ответчику, в связи с чем подлежит замене ненадлежащий ответчик на надлежащего Лымарь Е.С., дело подлежит передаче по месту жительства ответчика Лымарь Е.С.

    Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены, о причинах не явки суду не сообщили.

    Суд, заслушав пояснения сторон, обозрев письменные материалы дела, приходит к следующему.

    Истец Благовещенский В.Н. обратился в суд с иском к ТУ ФАУГИ по НСО, указывая, что имущество, оставшееся после смерти Николаева С.М., является выморочным, иных наследников нет.

    При рассмотрении дела по существу из истребованного от нотариуса наследственного дела установлено, что с заявлением о принятии наследства после смерти Николаева С.М. обратилась также Лымарь Е.С.

    В силу ч. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

    Движимое имущество принимается ТУ ФАУГИ соответствующего субъекта.

При разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абзац второй части 3 статьи 40, часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

    Согласно ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

    Учитывая, что в ходе рассмотрения гражданского дела установлены лица, заявившие о своих правах на наследственное имущество после смерти наследодателя, одновременно с истцом, спор о таких правах, о долях на наследственное имущество имеет место между ними, имущество не может быть отнесено к выморочному, следовательно, надлежащим ответчиком по настоящему гражданскому делу по иску Благовещенского В.Н. будет являться Лымарь Е.С., ответчик ТУ ФАУГИ по НСО, являясь ненадлежащим, подлежит замене на надлежащего ответчика.

    В перечне спорного наследственного имущества отсутствует недвижимое имущество, следовательно, при определении подсудности настоящего гражданского дела подлежат применению общие нормы ГПК РФ.

    Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

    Местом жительства ответчика Лымарь Е.С. является ***, что согласно административно-территориальному делению *** относится к территории ***.

    В соответствии с п.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

    Согласно ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения; при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах дело не может быть рассмотрено Железнодорожным районным судом *** и подлежит передаче по подсудности в Советский районный суд *** по месту нахождения ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 28, 29, п.п. 3 ч. 2 ст. 33, 41, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

    Произвести замену ненадлежащего ответчика ТУ ФАУГИ по НСО надлежащим ответчиком Лымарь Е. С..

Гражданское дело по исковому заявлению Благовещенского В.Н. к Лымарь Е.С.    передать по подсудности в Советский районный суд ***.

    Определение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения судом первой инстанции

Судья                                                      /подпись/                                                  Еременко Д.А.