Решение по делу № 2-249/2022 от 24.05.2022

Производство № 2-1-249/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2022 года г. Калининск

Калининский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Астафьевой Е.В.,

при секретаре Седовой Е.А.,

с участием помощника прокурора Ивановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Соколовой Е. В. к Панову В. Н. и Панову Н. В. об утрате права пользования жилым помещением,

установил:

Соколова Е.В. обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что является собственником жилого дома по адресу: <адрес>, которое она приобрела по договору купли-продажи у АО «Симоновская птицефабрика», зарегистрировала свое право собственности в Росреестре. После оформления права собственности узнала о регистрации по месту жительства в доме ответчиков. Поскольку факт регистрации указанного лица нарушает право владения имуществом, просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым домом.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков и представителя третьего лица –МО МВД России «Калининский» Саратовской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте его рассмотрения.

В судебном заседании истец поддержала исковые требования.

Представитель АО «Симоновская птицефабрика» также подтвердила доводы, изложенные в иске, пояснила, что Панов В.Н. в 2002-2003 г.г. работал в АО «Симоновская птицефабрика», временно проживал в спорном доме со своей семьей, однако согласия на регистрацию организация ему не давала. В 2003 году уволился, выехал в неизвестном направлении, с заявлением о приватизации не обращался. 01.02.2007 право собственности на дом зарегистрировано за АО «Симоновская птицефабрика», а 07.11.2014 дом продан Соколовой.

Свидетель ФИО7 подтвердила, что Пановы выехали около 20 лет назад из спорного жилого дома, забрал свои вещи, в Симоновке больше не появлялись, попыток вселиться не предпринимали.

Заслушав участников процесса, мнение помощника прокурора, полагавшего требования истца законными и обоснованными, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, Соколовой Е.В. с07.11.2014 принадлежит на праве собственности жилой дом по адресу: <адрес>, в котором с 12.04.2002 зарегистрированы Панов В.Н. и Панов Н.В. (л.д. 18, 32, 33).

Согласно сведениям АО «Симоновская птицефабрика» Панов В.Н. с 28.03.2002 по 06.06.2003 являлся работником данной организации, во временное пользование ему предоставлялся жилой дом по названному адресу, в котором с 2002 он и его сын Панов Н.В. зарегистрированы по месту жительства.

После увольнения названные лица выехали в неизвестном направлении, каких-либо притязаний на жилой дом не заявляли.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу ст. 3 Закон РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, Федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов РФ.

Согласно положениям п.п. 1,2 ст. 209 ГК РФ собственнику подлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актами не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залоги обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Учитывая, что истец является собственником спорного жилого дома, ответчики добровольно выехали из него на другое постоянное место жительства, попыток вселиться после этого не предпринимали, препятствий в пользовании жилой площадью им не чинилось, суд считает, что ответчики утратили право пользования жилым домом, их регистрация на спорной жилой площади носит формальный характер, в настоящее время данное обстоятельство препятствует истцу осуществлять в полном объеме права собственника, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

признать Панова В. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Панова Н. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившими право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Калининский районный суд Саратовской области в течение месяца.

Судья: подпись

Копия верна. Судья: