Решение по делу № 33-6087/2021 от 03.08.2021

УИД 47RS0№-36

Дело №

33-6087/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                         ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего судьи ФИО15

судей Осиповой Е.А., Пучковой Л.В.,

при секретаре ФИО10,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № по апелляционной жалобе водного гаражного строительного потребительского кооператива «Ладожец» на решение Кировского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворены исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к водному гаражному строительному потребительскому кооперативу «Ладожец» о признании незаконными всех решений общего собрания.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда ФИО15, объяснения представителя водного гаражно-строительного потребительского кооператива «Ладожец» имени Д. Федорова - адвоката ФИО13, действующей на основании доверенности № <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года, ордера А 1127634 от ДД.ММ.ГГГГ, возражения представителя ФИО6, ФИО5, ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО1 - адвоката ФИО11, действующего на основании доверенности № <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ сроком на тир года, доверенности <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ сроком на шесть лет, доверенности <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года, доверенности <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года, доверенности <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ сроком на шесть лет, доверенности <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года, ордеру А 1529996 от ДД.ММ.ГГГГ, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 обратились в Кировский городской суд <адрес> с иском к водному гаражно-строительному потребительскому кооперативу «Ладожец» им. Д.Федорова (далее – ВГСПК «Ладожец» им.Д.Федорова), в котором просили признать недействительными решения общего собрания ВГСПК «Ладожец» им.Д.Федорова от ДД.ММ.ГГГГ, оформленные протоколом №.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что являются членами ВГСПК «Ладожец» им. Д.Федорова.

ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание членов ВГСПК «Ладожец», на котором принимались решения о внесении изменений в Устав ВГСПК «Ладожец» им. Д. Федорова, избрание нового правления. Истцы полагают, что решения принятые на данном собрании являются недействительными, поскольку нарушена процедура созыва собрания, кворум на собрании отсутствовал.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истцов ФИО12 настаивал на удовлетворении иска.

Представитель ВГСПК «Ладожец» им. Д. Федорова ФИО13 возражала против удовлетворения заявленных требований, утверждала, что кворум на собрании имелся.

Третье лицо ФИО16 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания, извещен надлежащим образом.

Решением Кировского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 удовлетворены.

Суд признал незаконными все решения, принятые на общем собрании ВГСПК «Ладожец» ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ВГСПК «Ладожец» им. Д. Федорова не согласился с законностью и обоснованностью постановленного решения, представил апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Кировского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, отказав в удовлетворении иска.

Заявитель полагает, что нарушение процедуры созыва общего собрания, отсутствие кворума, не может свидетельствовать о недействительности принятых на нем решений, так как эти решения не нарушают прав и законных интересов истцов. Также податель жалобы указывает на отсутствие права у истцов на оспаривание решений общего собрания кооператива, поскольку их членство не подтверждено допустимыми доказательствами.

В письменных возражениях истцов содержится критическая оценка изложенных в жалобе доводов.

Изучив дело, обсудив доводы апелляционной жалобы и полагая возможным проверить законность и обоснованность постановленного решения в пределах изложенных в ней жалобе по основанию части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом на основании материалов дела, ВГСПК «Ладожец» им. Д. Федорова зарегистрирован в качестве юридического лица с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ в ВГСПК «Ладожец» имени Д. Федорова состоялось общее собрание членов кооператива, на котором избраны председатель и секретарь собрания, наделены полномочиями по подсчету голосов и подписанию протокола общего собрания членов ВГСПК «Ладожец; исключены члены кооператива из состава ВГСПК «Ладожец» и приняты новые члены ВГСПК «Ладожец» за период с 2016 по 2020 год согласно приложению; избрано правление; избрана ревизионная комиссия (л.д.85-87 т.1).

Как следует из протокола общего собрания ВГСПК «Ладожец» им. Д.Федорова от ДД.ММ.ГГГГ общее количество членов кооператива составляет 253 человека; представлен список явившихся членов кооператива в количестве 182 членов, что составило 71,9% голосов; в протоколе резюмировано, что кворум имеется (л.д.85 т.1).

Согласно п. 2.4 устава ВГСПК «Ладожец» им. Д. Федорова общее собрание правомочно принимать решения, если в нем учувствуют не менее 2/3 общего числа членов ВГСПК «Ладожец» им. Д. Федорова. Каждый член обладает на общем собрании при принятии решений одним голосом.

Согласно пункту 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

В силу статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

В силу статьи 12 и статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по данной категории спора именно на ответчике лежала обязанность представления доказательств соблюдения порядка проведения общего собрания, а также наличия кворума.

Положив в основу решения требования статей 181.3, 181.4, 181.5 ГК РФ, оценив представленные сторонами доказательства, в соответствии с положениями ст. 56, 67 ГПК РФ, установив отсутствие кворума на собрании ВГСПК «Ладожец» им. Д. Федорова от общего количества членов кооператива 253 человека, определив, что в реестр присутствующих членов для определения кворума неправомерно были включены 63 голоса, поскольку бюллетени тих лиц были исключены судом ввиду их порочности, и фактически на собрании присутствовало 119 членов кооператива, тогда как кворум составляет 169 человек, пришел к выводу об удовлетворении требований истцов о признании недействительными решений общего собрания ВГСПК «Ладожец» им. Д. Федорова от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебная коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции об отсутствии кворума при проведении собрания.

Позиция суда относительно подсчета судом первой инстанции кворума апелляционная жалоба ВГСПК «Ладожец» им. Д. Федорова не содержит.

Таким образом, с учетом положений статьи 181.5 ГК РФ, решения, принятые на собрании членов кооператива ДД.ММ.ГГГГ, являются ничтожными в силу закона.

Доводы апелляционной жалобы ВГСПК «Ладожец» им. Д.Федорова о том, что истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 не являются членами кооператива, а потому не могут оспаривать решения общего собрания, являются несостоятельными, поскольку опровергаются представленными ответчиком в материалы дела списками членов кооператива, в которые истцы включены.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции при рассмотрении заявленного спора правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, произвел полную и всестороннюю оценку представленных в дело доказательств по правилам статьи 67 ГПК РФ, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, и постановил законное и обоснованное решение в полном соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с оценкой доказательств, произведенной судом в пределах предоставленных ему полномочий (ст. 67 ГПК РФ), что не может являться основанием к отмене законного и обоснованного судебного решения.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определил:

решение Кировского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу водного гаражного строительного потребительского кооператива «Ладожец» - без удовлетворения.

    Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Председательствующий судья

Судьи

Судья ФИО14