Решение по делу № 2-2305/2021 от 23.03.2021

дело № 2-2305/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Осколковой А.Н.,

при секретаре Урюпиной В.В.,

8 июня 2021 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению АО «Страховая компания ГАЙДЕ» к Жуманязову А.С. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «Страховая компания ГАЙДЕ», с учетом уточнений обратилось в суд с иском к Жуманязову А.С. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, указав в обоснование требований, что "."..г. по вине ответчика, управлявшего автомобилем <...>, государственный регистрационный знак №... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю <...> государственный регистрационный номер №... собственником которого являлась Зейналова О.З. В отношении транспортного средства <...>, государственный регистрационный знак №..., был заключен договор страхования ОСАГО ЕЕЕ №.... Страховщиком по указанному договору является АО «Страховая компания ГАЙДЕ». Ответчик находился в состоянии алкогольного опьянения и не имел права на управление транспортным средством. Страховая компания ООО «НСГ-Росэнерго» в порядке прямого возмещения убытков возместила вред, причиненный транспортному средству потерпевшего в сумме 59 400 руб. Истец выплатил страховой компании ООО «НСГ-Росэнерго» в счет страхового возмещения возмещенный потерпевшему вред в сумме 59 400 руб. в соответствии с соглашение о прямом возмещении убытков. "."..г. истец направил ответчику претензию, содержащую регрессивное требование, которая оставлена без удовлетворения. Просит взыскать с Жуманязова А.С. в пользу истца сумму возмещенного ущерба в порядке регресса в размере 59 400 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 982 рублей.

Представитель истца АО «Страховая компания ГАЙДЕ», извещенный о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители третьего лица ООО «НСГ-Росэнерго», третье лицо Зейналова О.З. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчик Жуманязов А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, конверты с извещением возвращены в суд «за истечением сроков хранения».

Заявлений об отложении рассмотрения дела, письменных возражений по иску суду ответчик не представил.

В соответствии с п. 67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

По смыслу ст. 14 Международного Пакта от 16 декабря 1966 года «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В силу положений пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ст.965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно п. б ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, причинившему вред при управлении транспортным средством, если указанное лицо управляло транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Из материалов дела следует, что "."..г. в 4 часа 40 минут а пересечении <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Toyota Carina, государственный регистрационный знак №... под управлением Жуманязова А.С. и автомобиля марки №..., государственный регистрационный номер №... собственником которого являлась Зейналова О.З.

Причиной ДТП явилось нарушение Жуманязовым А.С. Правил дорожного движения в состоянии алкогольного опьянения.

В результате ДТП автомобилю <...>, государственный регистрационный номер №... были причинены механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства <...>, государственный регистрационный номер №..., была застрахована по договору страхования <...> в ООО «НСГ-Росэнерго»

Гражданская ответственность владельца автомобиля Toyota Carina, государственный регистрационный знак <...> на момент ДТП была застрахована в АО «Страховая компания ГАЙДЕ» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис серии №...).

Собственник автомобиля марки <...> государственный регистрационный номер №... Зейналова О.З. в рамках прямого возмещения ущерба обратился с заявлением в ООО «НСГ-Росэнерго», которым случай признан страховым и произведена выплата страхового возмещения в сумме 59 400 рублей по платежному поручению от "."..г. №....

АО «Страховая компания ГАЙДЕ» на основании платежного поручения от "."..г. по требованию ООО «НСГ-Росэнерго», произвело выплату в размере 59 400 рублей.

"."..г. истец направил ответчику претензию, содержащуюся регрессивное требование, которая оставлена без удовлетворении.

Доказательств, позволяющих исключить вину ответчика в причинении ущерба, не представлено и в материалах дела не имеется.

На основании изложенного, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 59 400 рублей.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом АО «Страховая компания ГАЙДЕ» понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 982 руб., что подтверждается платежным поручением №... от "."..г.

В связи с удовлетворением требований истца, указанные судебные расходы суд присуждает истцу с ответчика в указанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Страховая компания ГАЙДЕ» к Жуманязову А.С. о возмещении страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Жуманязова А.С. в пользу АО «Страховая компания ГАЙДЕ» сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 59 400 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 982 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Справка: мотивированное заочное решение изготовлено 16 июня 2021 года (12, 13, 14 июня 2021 года – выходные дни).

Судья: подпись