Решение по делу № 2-592/2023 от 14.04.2023

дело № 2-592/2023

УИД: 16RS0031-01-2023-000396-84

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гайфуллина Р.Р., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ по вине ФИО2, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащему истцу автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> причинены повреждения, стоимость устранения которых составляет 279230,50 руб, при стоимости автомобиля в 148062 руб. годные остатки оценены в 16679,33 руб. В связи с нецелесообразностью ремонта автомобиля в иске поставлен вопрос о взыскании с ответчика 131382,67 руб. как рыночную стоимость автомобиля за вычетом стоимости годных остатков, а также возмещении убытков по оплате услуг оценщика в размере 7000 руб, телеграфных и почтовых расходов в размере 840,20 и 408,04 руб, сумму утраченного заработка в размере 5579,40 руб, уплате государственной пошлины в размере 4104 руб.

В судебном заседании ФИО1 поддержала заявленные требования по указанным в иске основаниям; третьи лица ФИО7, ФИО5 не возражали против удовлетворения иска.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и отсутствием возражений истца дело рассмотрено в порядке заочного производства, поскольку ФИО2, извещенный о времени и месте судебного заседания судебной повесткой по месту жительства, в суд не явился, представителя не направил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (пункт 2).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> столкнулись три автомобиля: <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащий и под управлением ФИО6, <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащий и под управлением ФИО5, и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащий ФИО1 и под управлением ФИО7

Гражданская ответственность ФИО7 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по страховому полису ОСАГО серии № № в ПАО «Группа Ренессанс Страхование», гражданская ответственность ФИО6 не была застрахована, что исключало возможность прямого возмещения убытков в порядке статьи 14.1 Закона об ОСАГО.

В результате столкновения <данные изъяты> получил механические повреждения, стоимость устранения которых определена в заключении эксперта ООО «ЭКоФ Оценка» в 279230,50 руб, стоимости автомобиля – 148062 руб, годные остатки – 16679,33 руб.

В связи с указанным дорожно-транспортным происшествием ФИО6 на основании постановления судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.24 часть 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По смыслу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами и вину причинителя вреда.

Суду представлены доказательства наличия состава правонарушения по смыслу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем расходы, необходимые для восстановления права потерпевшего, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению ответчиком в пределах заявленной суммы.

В силу статей 15, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации за счет ФИО6 подлежат возмещению расходы истца по уплате государственной пошлины, почтовые и телеграфные расходы и убытки по экспертизе в размере 7000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водительское удостоверение серии № №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес>, 131382 рубля 67 копеек возмещение вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, 7000 рублей в возмещение убытков по производству экспертизы, 4104 рубля в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 840 рублей 20 копеек в возмещение телеграфных расходов, 408 рублей 04 копейки в возмещение почтовых расходов, всего 143734 рубля 91 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: