Решение по делу № 3га-406/2018 от 29.12.2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № 3-406/2017

29 марта 2018 года         г. Уфа

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Фархутдиновой Г.Р.,

при секретаре Ханановой А.Т.,

с участием представителя административного истца Прохорова А.П. –Зиннатовой Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Денисова ФИО9 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Башкортостан, Правительству Республики Башкортостан об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости,

у с т а н о в и л:

Прохоров А.П. обратился в Верховный Суд Республики Башкортостан с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Башкортостан, Правительству Республики Башкортостан об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ему на праве аренды принадлежит земельный участок с кадастровым номером №..., ....

Кадастровая стоимость данного земельного участка по состоянию на 25 июля 2017 года определена в размере ... руб. Вместе с тем, согласно отчету ИП Хачевой В.В. №47/2017 от 27 октября 2017 года рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №... по состоянию на 25 июля 2017 года составляет ... рублей.

Административный истец считает, что сведения о кадастровой стоимости земельного участка, содержащиеся в Государственном кадастре недвижимости, не соответствуют рыночной стоимости, что приводит к необоснованно завышенной стоимости арендной платы за земельный участок.

На основании изложенного, административный истец, полагая себя лицом, заинтересованным в установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости, просит суд установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №..., ..., равной его рыночной стоимости в размере ... руб. по состоянию на 25 июля 2017 года.

Представитель административного истца Прохорова А.П. - Зиннатова Р.Ф., действующая по доверенности от 30 октября 2017 года, в судебном заседании административные исковые требования поддержала, просила суд установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №... равной его рыночной стоимости по состоянию на 25 июля 2017 года, с учетом проведенной по делу судебной экспертизы, в размере ... рублей. Права административного истца нарушаются завышенным размером кадастровой стоимости, поскольку арендные платежи рассчитываются из кадастровой стоимости объекта недвижимости и Прохоров А.П. вынужден оплачивать арендную плату в большем размере.

От представителя заинтересованного лица по делу Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по городу Октябрьскому Шарифуллиной Л.Ф. поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия их представителя.

Административный истец Прохоров А.П. в судебное заседание не явился, представив суду заявление с просьбой о рассмотрении дела без его участия.

Представители ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Башкортостан, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, Правительства Республики Башкортостан, Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, Администрации городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан в судебное заседание также не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены своевременно и надлежащим образом.

В соответствии с положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которым неявка в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости. Согласно пункту 1 этой же статьи рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с Федеральным законом об оценочной деятельности.

Согласно части 2 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

В соответствии с частью 4 статьи 24.18 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства (статья 3 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»).

В силу статьи 24.19 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в случаях, предусмотренных настоящей статьей, является дата внесения сведений о нем в Единый государственный реестр недвижимости, повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости в соответствии с настоящей статьей.

По настоящему делу административный истец по существу ссылается на несоответствие определенной в установленном порядке и внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, что, принимая во внимание порядок исчисления арендных платежей, исходя из данных государственного кадастра недвижимого имущества о кадастровой стоимости земельного участка, затрагивает его права как плательщика арендной платы.

Как следует из материалов дела, Прохоров А.П. является арендатором земельного участка с кадастровым номером №..., ..., что подтверждается договором аренды земель города Октябрьского №РБ-57-133-М-2015 от 07 августа 2015 года, Дополнительным Соглашением от 19 июля 2017 года к Договору аренды земель г.Октябрьский №РБ-57-133-М-2015 от 07 августа 2015 года, Соглашением о передаче прав и обязанностей от 18 августа 2017 года по Договору аренды земель №РБ-57-133-М-2015 от 07 августа 2015 года. Расчет арендной платы исчисляется исходя из кадастровой стоимости земельного участка.

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером №... поставлен на учет 22 апреля 2015 года с видом разрешенного использования «Для иных целей» категории земель населенных пунктов и площадью 2165 кв.м.

Первоначально кадастровая стоимость участка определена при постановке на учет. Исходя из вида разрешенного использования, земельный участок был отнесен к 16-ой группе видов разрешенного использования земель как «Земельные участки улиц, проспектов, площадей, шоссе, аллей, бульваров, застав, переулков, проездов, тупиков; земельные участки земель резерва, земельные участки, занятые водными объектами, изъятыми из оборота или ограниченными в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации; земельные участки под полосами отвода водоемов, каналов и коллекторов, набережные» (п.1.2.16. Приказа Минэкономразвития России от 15 февраля 2007 года №39). Между тем, пунктом 2.5. вышеуказанного приказа установлено, что кадастровая стоимость земельных участков в составе земель населенных пунктов включенных в состав видов разрешенного использования земель, указанных в подпункте 1.2.16 не рассчитывается и устанавливается равной одному рублю за земельный участок. В результате выполненных работ кадастровая стоимость составила 1 руб., имеет дату определения и дату внесения 22 апреля 2015 года.

Далее, 15 июля 2015 года внесено изменение в сведения о виде разрешенного использования данного земельного участка на формулировку «Для размещения производственно-складского здания». Так, кадастровая стоимость была пересчитана по 9-ой группе видов разрешенного использования как «Земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок» (пункт 1.2.9 Приказа Минэкономразвития России от 15 февраля 2007 года №39, в редакции от 11 января 2011 года №3), с применением УПКС в размере 694,27 руб./кв., утвержденного постановлением Правительства Республики Башкортостан №646 от 30 декабря 2014 года. В результате кадастровая стоимость земельного участка составила ... руб., имеет дату определения и дату внесения 15 июля 2015 года.

Далее, 25 июля 2017 года внесено изменение в сведения о виде разрешенного использования данного земельного участка на формулировку «Под мастерские автосервиса». Так, кадастровая стоимость была пересчитана по 5-ой группе видов разрешенного использования как «Земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания» (пункт 1.2.5 Приказа Минэкономразвития России от 15 февраля 2007 года №39, в редакции от 11 января 2011 года №3), с применением УПКС в размере ... руб./кв.м., утвержденного постановлением Правительства Республики Башкортостан №646 от 30 декабря 2014 года, рассчитана в Акте определения кадастровой стоимости и составила ... руб., имеет дату определения – 25 июля 2017 года, дату внесения и применения – 25 июля 2017 года.

В обоснование заявленных требований административный истец представил отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка, подготовленный ИП Хачевой В.В. №47/2017 от 27 октября 2017 года, согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №... по состоянию на 25 июля 2017 года составляет ... рублей.

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела, являются заключения экспертов (статья 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По ходатайству представителя административного истца, с целью определения действительной рыночной стоимости спорного земельного участка, определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 ноября 2017 года по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Информ-Эксперт».

Согласно заключению эксперта ООО «Информ-Эксперт» Газдалетдинова А.М. №131/17 от 08 декабря 2017 года по состоянию на 25 июля 2017 года рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №... составляет ... рублей.

Достоверность выводов, содержащихся в вышеуказанном заключении эксперта ООО «Информ-Эксперт» Газдалетдинова А.М. №131/17 от 08 декабря 2017 года, лицами, участвующими в деле, в судебном заседании не оспаривалась. Ранее какие-либо доводы, свидетельствующие о несоответствии экспертного заключения установленным требованиям, лицами, участвующими в деле, которые не были лишены возможности ознакомления с экспертным заключением, не приводились.

Суд, оценивая вышеуказанное заключение эксперта в качестве доказательства по настоящему делу, находит его достоверным, допустимым, относимым и достаточным, поскольку заключение подготовлено квалифицированным экспертом, который предупрежден в установленном законом порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оформлено надлежащим образом, научно обосновано, составлено с учетом представленных эксперту документов об объекте оценки и доступных сведений об аналогах, не имеет противоречий, выводы эксперта представляются ясными и понятными, основаны на профессиональных знаниях.

Лицами, участвующими в деле, каких-либо доводов, позволяющих подвергать сомнению указанное заключение судебной экспертизы, не приведено, доказательств в опровержение данного заключения не представлено, ходатайств о проведении повторной или дополнительной экспертизы не заявлено.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта и с учетом требований статей 82, 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оценив данное заключение на предмет относимости, допустимости и достоверности, суд принимает его в качестве доказательства, подтверждающего требования административного истца.

Положения статьи 24.18 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» имеют специальный характер и не ограничивают правообладателей земельных участков в использовании судебной защиты, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц.

Результаты определения кадастровой стоимости земельного участка затрагивают права и обязанности Прохорова А.П., как арендатора земельного участка, поскольку определение в отношении спорного объекта недвижимости кадастровой стоимости влияет на его обязанность по уплате арендной платы и у административного истца имеется правовая заинтересованность в приведении кадастровой стоимости земельного участка в соответствие с его рыночной стоимостью.

На основании изложенного, оценив представленные по делу доказательства в совокупности, в том числе вышеуказанное экспертное заключение, суд полагает возможным удовлетворить заявленные административным истцом требования.

Согласно положениям статьи 24.20 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Согласно пункту 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.

Датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или комиссию, если имело место обращение этого лица в Комиссию (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

Из материалов дела следует, что административный истец Прохоров А.П. обратился с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости в суд 31 октября 2017 года.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление Денисова ФИО10 об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №..., ..., равной его рыночной стоимости по состоянию на 13 декабря 2017 года в размере ... руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан          Г.Р. Фархутдинова