Решение по делу № 8Г-4701/2020 [88-5183/2020] от 26.06.2020

ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

          Номер дела в суде первой инстанции: № 2-950/2019

УИД 14RS0014-01-2019-001273-86

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

от 18 августа 2020 года № 88-5183/2020

г. Владивосток

    Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего                 Симаковой М.Е.

судей                                              Ковалёва С.А., Воробьевой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ларионова Дениса Юрьевича к МВД Российской Федерации о взыскании материального и морального вреда, причиненного незаконными действиями государственного органа

по кассационной жалобе представителя МВД России – Калининой К.В. на решение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 10 декабря 2019г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Республики Саха (Якутия) от 19 февраля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Ковалёва С.А., судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а :

    Ларионов Д.Ю. обратился в суд к МВД Российской Федерации о взыскании материального и морального вреда, причиненного незаконными действиями государственного органа, указав в обоснование, что по результатам рассмотрения мировым судьей судебного участка №54 Ленского района Республики Саха (Якутия) протокола об административном правонарушении от 12 августа 2019г. по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, составленного в отношении Ларионова Д.Ю. инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Ленскому району РС (Я)    04 октября 2019г.     вынесено постановление о прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях истца состава административного правонарушения.

    Для защиты своих прав и законных интересов истец вынужден был заключить с адвокатом соглашение об оказании юридической помощи по которому оплатил 50 000 руб. Кроме того    незаконными действия должностного лица, составившего в отношении истца протокол об административном правонарушении истцу был причинен моральный вред.

    В связи с изложенным истец Ларионов Д.Ю. просил взыскать с МВД России в возмещение убытков, причиненных незаконными действиями должностного лица, 50 000 руб., компенсацию морального вреда 50 000 руб. и судебные расходы    по настоящему делу на оплату государственной пошлины 1700 руб. и расходы на оплату услуг представителя 15000 руб.

Решением Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 10 декабря 2019г. исковые требования удовлетворены частично.

Взыскано с МВД Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Ларионова Д.Ю. в возмещение материального вреда 25000 руб., компенсация морального вреда 5000 руб. и судебные расходы по данному делу на оплату услуг представителя 15000 руб. и на оплату государственной пошлины 1700 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Республики Саха (Якутия) от 19 февраля 2020 года решение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 10 декабря 2019г. изменено в части. Взыскано с МВД Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Ларионова Д.Ю. в возмещение убытков, понесенных в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя по настоящему делу 5000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 500 руб.

Решение суда в части взыскания компенсации морального вреда отменено в данной части принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе представителя МВД России – Калининой К.В., поставлен вопрос об отмене указанных судебных постановлений как незаконных. По мнению заявителя, по делу не установлены обстоятельства, свидетельствующие о причинении истцу убытков по вине сотрудника МВД. Судом не принято во внимание, что основанием для прекращения производства по делу послужили нарушения, допущенные сотрудником медицинского учреждения при проведении освидетельствования истца;    судебные расходы на оплату государственной пошлины взысканы судом в нарушение подп. 19 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ; в резолютивной части судебных постановлений при удовлетворении исковых требований не указано на взыскание денежных сумм с Российской Федерации.

Стороны надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5, 379.6 ГПК РФ правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из судебных постановлений и материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Ленскому району РС (Я) Манарёвым С.В. в отношении Ларионова Д.Ю был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

При рассмотрении данного протокола мировым судьей судебного участка №54 Ленского района РС (Я) 04 октября 2019г. производство по делу    было прекращено в связи с отсутствием в действиях Ларионова Д.Ю. состава административного правонарушения.

По названному делу Ларионовым Д.Ю. понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания убытков, суд, руководствуясь ст. 15, ст.1069, п.2 ст.1070 Гражданского кодекса РФ, сославшись на разъяснения, содержащиеся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", установив, что производство по делу об административном правонарушении в отношении истца прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения,    придя к выводу о незаконности составленного в отношении истца сотрудником полиции протокола об административном правонарушении, пришел к выводу о необходимости удовлетворения    требований истца в данной части в полном объеме.

Частично удовлетворяя исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, суд руководствовался ст.ст. 151, п.1 ст.1099 Гражданского кодекса РФ и исходил из причинения истцу морально-нравственных страданий в связи с незаконным возбуждением в отношении него дела об административном правонарушении.

Определяя в качестве надлежащего ответчика по заявленным требованиям МВД РФ, суд, руководствовался п.3 сти.125, ст. 1071 Гражданского кодекса РФ, и исходил из того, что в соответствии с подп. 63 п.12 Положения о Министерстве внутренних дел РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 01.03.2011г. №248 последнее является главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Министерства и реализацию возложенных на него задач, является получателем средств федерального бюджета.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) при повторном рассмотрении дела согласилась с выводами суда в части оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании убытков в виде расходов на оплату услуг представителя, однако сочла определенный судом размер данных расходов чрезмерным, в связи с чем решение суда в этой части изменила.

Отменяя решение суда в части взыскания    в пользу истца компенсации морального вреда и принимая новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции, приняв во внимание, что на основании указанного выше протокола истец не был привлечен к административной ответственности, пришел к выводу, что один лишь факт составления в отношении истца административного протокола не подтверждает причинение истцу морального вреда.

В части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда апелляционное определение не обжалуется.

В остальной части законность обжалуемых судебных постановлений сомнений не вызывает.

Выводы судов в части применения норм материального права соответствуют положениям статей 15, 16, 125, 1064, 1069, 1071 разъяснениям, изложенным в абзаце четвертом пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Доводы кассационной жалобы направлены на иное толкование норм права, сводятся к несогласию с установленными судом обстоятельствами дела и их оценкой, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а :

решение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 10 декабря 2019г. в измененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Республики Саха (Якутия) от 19 февраля 2020 года оставить без изменения, кассационной жалобу представителя МВД России – Калининой К.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи