Решение по делу № 33-15388/2016 от 03.11.2016

Судья: Иванов А.Ю.                                                                                                           гр. дело № 33-15388/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ     ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Самара                                                                                                    01 декабря 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего - Калинниковой О.А.,

Судей – Вачковой И.Г., Сафоновой Л.А.,

при секретаре Устяк Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Фирсова В.А. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 14 сентября 2016 года, которым постановлено:

«Иск ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти» к Фирсовой Е.В., Фирсову В.А., Фирсовой Е.В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение -удовлетворить.

Взыскать солидарно с Фирсова В.А., Фирсовой Е.В., Фирсовой Ек.В. в пользу ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные платежи в размере 45 907, 03 рублей, пени в размере 1000 рублей.

Взыскать с Фирсова В.А. в пользу ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти» расходы по оплате государственной пошлины в размере 756 рублей 14 копеек.

Взыскать с Фирсовой Ек.В. в пользу ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти» расходы по оплате государственной пошлины в размере 756 рублей 14 копеек.

Взыскать с Фирсовой Е.В. в пользу ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти» расходы по оплате государственной пошлины в размере 756 рублей 14 копеек».

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Калинниковой О.А., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

09.08.2016 г. ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти» обратилось в суд с иском к Фирсову В.А., Фирсовой Е.В., Фирсовой Е.В. о взыскании задолженности по оплате за содержание жилья и коммунальные услуги.

В обоснование иска указано, что ответчики, являясь собственниками квартиры          ***, управление которым с 01.07.2013 г. осуществляет ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти», на протяжении длительного времени надлежащим образом не выполняют обязанности по внесению платежей за коммунальные услуги и содержание жилого помещения, в связи с чем образовалась задолженность.

Ссылаясь на данные обстоятельства, ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти» просило суд взыскать с ответчиков задолженность за содержание жилья и коммунальные услуги за период с 01.11.2013 г. по 30.06.2015 г. в размере 45 907, 03 рублей, пени за просрочку оплаты в размере 23 040, 70 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 2 268, 43 рубля.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Фирсов В.А. просит решение суда отменить, считает его необоснованным, указывая на то, что в спорный период денежные средства за содержание жилья были ими оплачены управляющей компании ТСЖ «Южное шоссе 67», согласно выставляемым счетам. В ситуации, когда между двумя юридическими лицами – ТСЖ Южное шоссе 67» и ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти» велись длительные судебные споры о праве управления многоквартирным домом, они, в силу отсутствия специальных правовых познаний и являясь экономически слабой стороной, не имели возможности самостоятельно установить, что оплату следует производить истцу. В связи с чем    внесение ими платежей на счет ТСЖ «Южное шоссе 67» за 2013-2014г., в силу ст. 401 ГК РФ, не может расцениваться как ненадлежащее исполнение обязанностей по оплате за содержание жилья и коммунальных услуг.

В заседании суда апелляционной инстанции Фирсов В.А. и его представитель Соловьева Л.Н. поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти» Овечкина Н.М. представила возражения на апелляционную жалобу, просила решение суда оставить без изменения.

Фирсова Е.В., Фирсова Е.В. о причинах неявки не сообщили.

            В силу ст. 327 и ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив законность оспариваемого решения в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, выслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу ст. 249 Гражданского кодекса Российско Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно со ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании ст. 156 Жилищного кодекса РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Положениями ч. 2 ст.154 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу ч. 1, ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Из материалов дела следует, что Фирсов В.А., Фирсова Е.В., Фирсова Е.В. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: ***, в которой зарегистрированы и проживают (л.д. 19).

Управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: *** осуществляет ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти» на основании протокола общего собрания собственников жилых помещений от 14.02.2013 года (л.д. 5-8).

            Из выписки по лицевому счету видно, что ответчики являются потребителями коммунальных и иных услуг, предоставляемых управляющей компанией.

В обоснование исковых требований ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти» ссылается на то, что обязанность по оплате за содержание жилья и коммунальные услуги ответчики исполняют ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по оплате данных услуг за период с 01.11.2013 г. по 30.06.2015г. в размере 45 907, 03 руб., начислены пени в сумме 23 040, 70 руб.

При указанных обстоятельствах, ссылаясь на приведенные выше требования жилищного законодательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти», взыскав с ответчиков солидарно задолженность по оплате за содержание жилья и коммунальные услуги в заявленном истцом размере, уменьшив начисленные пени с применением ст. 333 ГК РФ до 1000 руб.

Доводы ответчиков о том, что платежи за содержание жилья и коммунальные услуги до ноября 2014 года ими вносились на счет ТСЖ «Южное шоссе 67», в связи с чем последующие платежи в ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти» были необоснованно зачтены в счет задолженности, судом во внимание не приняты.

При этом, суд исходил из того, что решением Арбитражного суда Самарской области от 01.08.2014 года установлено, что с 01.07.2013 года ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти» фактически осуществлял управление многоквартирным домом, обоснованно направляя потребителям платежные документы.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушением норм материального права.

Как видно из материалов дела 14.02.2013 г. общим собранием собственников помещений многоквартирного дома Южное шоссе, 67 управляющей организацией было выбрано ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти» (л.д.5-8).

Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти от 08.07.2013г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 11.09.2013г. в иске Кравец Т.И. о признании решения общего собрания собственников жилых помещений от 14.02.2013 г. недействительным, отказано.

Одновременно вышеуказанными судебными актами были сняты обеспечительные меры в виде запрета ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти» исполнять обязанности управляющей компании по обслуживанию многоквартирного жилого дома №* по *** шоссе г. Тольятти.

25.09.2013 г. внеочередным общим собранием собственников помещений многоквартирного дома *** г. Тольятти принято решение расторгнуть имеющиеся с УК «Департамент ЖКХ г. Тольятти» договоры и изменить способ управления жилым домом. При этом, выбран способ управления домом – непосредственное управление Товариществом собственников жилья «Южное шоссе 67» (л.д. 73-74).

Решение общего собрания от 25.09.2013г. было оспорено в суде не согласившимися с ним собственниками жилых помещений указанного дома.

Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти от 07.02.2014г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 09.04.2014 г., решение общего собрания собственников об изменении способа управления жилым домом признано легитимным, в признании данного решения недействительным отказано (л.д. 75-77).

Наряду с этим, решением Автозаводского районного суда г. Тольятти от 13.02.2014г. частично удовлетворены исковые требования С., Е. к ТСЖ «Южное шоссе 67» и К. о принятии мер по ликвидации ТСЖ.

13.04.2014г. ТСЖ «Южное шоссе 67» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти», в котором просило признать незаконным сбор денежных средств в период с июля 2013 года по настоящее время, запретить выставлять извещения с квитанциями и производить сбор денежных средств за управление многоквартирным домом Южное шоссе, 67 в период с июля 2013 года по настоящее время; устранить препятствия в управлении многоквартирным домом, запретить ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти» осуществлять управление многоквартирным домом, обязать освободить занимаемые технические помещения.

В рамках рассмотрения указанного дела ответчики Фирсовы, наряду с иными жильцами дома Южное шоссе, 67, были привлечены к участию в нем в качестве третьих лиц.

При этом, решение Арбитражного суда Самарской области об отказе в удовлетворении требований ТСЖ «Южное шоссе 67» было постановлено 01.08.2014 г. и вступило в законную силу после рассмотрения апелляционной жалобы ТСЖ Одиннадцатым Арбитражным апелляционным судом 18.11.2014 г. (л.д. 21-24, 25-33).

Таким образом, исследованные доказательства свидетельствуют о том, что в период 2013-2014 г.г. в управлении многоквартирным жилым домом по Южному шоссе 67 принимали участие как ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти», так и ТСЖ «Южное шоссе 67», которыми заключались договоры на обслуживание жилого дома с энергоснабжающими организациями и выставлялись счета жильцам дома на оплату за содержание жилья и коммунальные услуги.

Согласно выставленных ТСЖ «Южное шоссе 67» счетов ответчиками Фирсовыми осуществлены следующие платежи: 14.04.14 г. – 3 359, 20 руб., 14.07.14 г. – 4 536 руб., 17.09.14г. – 3 439, 92 руб., 12.11.14 г. – 4 320 руб. Кроме того 15.02.14 и 16.02.14 г. в погашение задолженности оплачено 31 000 руб., а всего 46 655, 12 руб.

Данные обстоятельства подтверждены квитанциями об оплате услуг (л.д. 46-51), что по существу не оспаривается ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти» и отражено в представленных истцом расчетах как платежи, поступившие в ТСЖ, которые не учтены при расчете задолженности перед ДЖКХ.

Установлено также, что впоследующем платежи за содержание жилья и коммунальные услуги осуществляются Фирсовыми в ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти» (л.д. 54-60).

В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

С учетом установленных обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии вины ответчиков в ненадлежащем исполнении обязательств перед ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти» по оплате за содержание жилья и коммунальные услуги, поскольку до разрешения вопроса о правомочиях управляющей компании в судебном порядке, Фирсовы, являясь потребителями услуг и, соответственно, экономически слабой стороной в спорных правоотношениях, при наличии счетов на оплату выставляемых им как ТСЖ так и ДЖКХ, затрудняясь в определении надлежащего кредитора, в период по ноябрь 2014 года вносили плату в ТСЖ «Южное шоссе 67», то есть принимали все необходимые меры для надлежащего исполнения обязательства.

При этом, размер внесенных ответчиками на счет ТСЖ «Южное шоссе 67» платежей, с учетом погашения задолженности за 2013 год, составляет 46 655, 12 руб., что в целом превышает размер задолженности заявленной к взысканию с них ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти».

    С учетом изложенного, нельзя признать обоснованными и действия истца по зачислению поступающих от ответчиков в счет текущей задолженности платежей на погашение задолженности за прошлые периоды, что обуславливает возникновение новой задолженности.

Возможность повторного взыскания оплаты за содержание жилья и коммунальные услуги действующим жилищным законодательством не предусмотрена.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что задолженность по оплате за содержание жилья и коммунальные услуги перед ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти» за период с 01.11.2013 г. по 30.06.2015 г. у ответчиков отсутствует, в связи с чем решение суда подлежит отмене, а в удовлетворении исковых требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 14 сентября 2016 года отменить.

Постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти» к Фирсову В.А., Фирсовой Е.В., Фирсовой Ек.В. о взыскании задолженности за содержание жилья и коммунальные услуги за период с 01.11.2013 г. по 30.06.2015 г. и пени - отказать в полном объеме.

             Апелляционную жалобу Фирсова В.А. удовлетворить.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий:

                                                                         Копия верна:Судья:

Судьи: