Решение по делу № 33-8464/2022 от 11.07.2022

Судья Болохонова Т.Ю. Дело № 33-8464/2022

УИД № 34RS0001-01-2021-003699-13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 10 августа 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего: Старковой Е.М.,

судей: Клиничевой Г.В., Самойловой Н.Г.,

при секретаре Ивашиной Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-21/2022 по иску Кривошеева В. А. к ООО «Пересвет-Юг» о понуждении к исполнению обязательств,

по апелляционной жалобе ООО «Пересвет-Юг»

на решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 30 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Клиничевой Г.В., выслушав представителя ООО «Пересвет-Юг» Ржавского С.Ю., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Кривошеева В.А. - Губанова А.Н., судебная коллегия

установила:

Кривошеев В.А. обратился в суд с иском к ООО «Пересвет-Юг» о понуждении к исполнению обязательств, указав в обоснование, что на основании заключенного с Булычевым И.В. договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ к нему перешли права и обязанности участника долевого строительства в отношении квартиры с условным номером № <...>, общей площадью 58,2 кв.м, расположенной на 9 этаже <адрес>, в соответствии с договором участия в долевом строительстве жилья от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между застройщиком ООО «СтройСнаб» и ООО «СК Монолит», с учётом договора цессии уступки прав требования, заключенного между ООО «СК Монолит» и Булычевым И.В. ДД.ММ.ГГГГ. Свои обязательства по передаче объекта долевого строительства застройщик не исполнил. Решением Арбитражного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СтройСнаб» признано несостоятельным (банкротом). Определениями Арбитражного суда Волгоградской области обязательства по передаче жилых помещений в данном объекте незавершенного строительства по окончании его строительства участникам долевого строительства, включенным в реестр требований участников строительства, перешли к ООО «Пересвет-Юг». Судом и арбитражным управляющим проводилась проверка обоснованности его требований для включения в данный реестр, и давалась оценка предоставленным им документам, подтверждающим полное исполнение обязательств по оплате объекта долевого строительств, после чего его требования были включены в этот реестр. ДД.ММ.ГГГГ администрацией Волгограда ООО «Пересвет-Юг» было выдано разрешение на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию. Однако, до истечения установленного в пункте 3.1.2 договора участия в долевом строительстве срока уведомления о готовности передачи объекта долевого строительства ему не поступило. Направленная досудебная претензия о передачи жилого помещения была оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец, с учётом уточнённых исковых требований, просил обязать ответчика в течение пяти календарных дней передать Кривошееву В.А. по акту приёма-передачи двухкомнатную квартиру с условным номером № <...> общей площадью 58,2 кв.м, расположенную на 9 этаже <адрес>, и документы, необходимые для регистрации права собственности на это жилое помещение.

30 марта 2022 года Ворошиловским районным судом г. Волгограда принято решение, которым заявленные Кривошеевым В.А. требования удовлетворены, на ООО «Пересвет-Юг» возложены обязанности в течение пяти календарных дней передать Кривошееву В.А. по акту приема-передачи двухкомнатную квартиру с условным номером № <...> общей площадью 58,2 кв.м, расположенную на 9 этаже <адрес>, и документы, необходимые для регистрации права собственности на это жилое помещение.

В апелляционной жалобе ООО «Пересвет-Юг» оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения, ссылаясь на нарушение норм материального права, в частности указывая на то, что истцом не представлено доказательств перечисления или внесения ООО «СК «Монолит» на счёт ООО «СтройСнаб» денежных средств в качестве оплаты цены договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. Просит решение суда отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Кривошеева В.А. – Губанов А.Н. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Истец Кривошеев В.А., третьи лица Булычев И.В., ООО «СтройСнаб» в лице конкурсного управляющего Миляева П.Л., ООО «СК «Монолит», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, урегулированы Федеральным законом Российской Федерации от 30 декабря 2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона Российской Федерации от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно пункту 1 статьи 201.15.1 Федерального закона Российской Федерации от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при урегулировании обязательств застройщика применяется возмездная передача его имущества (в том числе имущественных прав) и обязательств иному застройщику, который будет являться приобретателем (далее в целях настоящего параграфа - приобретатель). В качестве встречного представления приобретатель исполняет за застройщика полученные от него в порядке перевода долга обязательства перед участниками строительства по передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений.

К обязательствам застройщика, которые могут быть переданы приобретателю в соответствии с настоящей статьей, относятся обязательства перед участниками строительства, требования которых включены в реестр требований участников строительства, за исключением требований участников строительства по взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций (далее - обязательства застройщика).

В соответствии с пунктами 5, 9 статьи 201.15.2 Федерального закона Российской Федерации от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» к приобретателю имущества и обязательств застройщика не могут быть предъявлены участниками строительства иные требования, кроме требований участников строительства, включенных в реестр требований участников строительства, а также требований участников строительства о передаче жилых и нежилых помещений по сделкам, заключенным с учетом требований статей 201.8.1 и 201.8-2 настоящего Федерального закона.

Перемена лиц в обязательствах, которые вытекают из заключенных застройщиком с участниками строительства договоров и в которых застройщик выступает должником, влечет за собой перевод на приобретателя обязательств застройщика по передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений со дня передачи приобретателю объекта незавершенного строительства, земельного участка и обязательств застройщика по передаточному акту.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, ДД.ММ.ГГГГ между застройщиком ООО «СтройСнаб» и участником долевого строительства ООО «СК «Монолит» был заключен договор № <...> участия в долевом строительстве, зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1.1. договора, застройщик (ООО «СтройСнаб») за счёт привлечения средств дольщика (ООО «СК «Монолит») принял обязательства в предусмотренный договором срок построить многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать объект долевого строительства (квартиру) участнику долевого строительства, указанную в Приложении № <...> к договору, а участник обязался оплатить обусловленную договором цену и принять квартиру при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома.

Объект долевого строительства - квартира <адрес> (приложение № <...> к договору).

В силу пункта 1.5. договора, цена договора составляет 2735400 рублей.

Из справки ООО «СтройСнаб» от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ООО «СК «Монолит» свои обязательства по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ исполнило в полном объёме.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Монолит» уступило Булычеву И.В. свои права и обязанности по договору долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ. Данный договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Булычев И.В. уступил Кривошееву В.А. права и обязанности по договору долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ. Договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Кривошеевым В.А. произведена оплата по настоящему договору в полном объёме, что не оспаривалось сторонами.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области по делу № № <...> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СтройСнаб» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

На основании определения Арбитражного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ требования Кривошеева В.А. включены в реестр требований о передаче жилых помещений (пункт № <...>).

Согласно пункту 2.1.2 договора участи в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ застройщик обязался передать квартиру дольщику по акту приема-передачи в течение 90 дней после получения разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Пересвет-Юг» получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Однако, ответчик принятые на себя обязательства по договору не исполнил, объект долевого строительства истцу в определенный договором срок передан не был.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона Российской Федерации от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно части 1 статьи 7 указанного Закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В силу части 4 статьи 8 Федерального закона Российской Федерации от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 этой статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Частью 6 указанной статьи установлено, что, если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 указанной статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи). Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с частью 4 настоящей статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Федерального закона Российской Федерации от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» право собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства после передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в соответствии со статьёй 8 настоящего Федерального закона подлежит государственной регистрации в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

ДД.ММ.ГГГГ Кривошеев В.А. направил ООО «Пересвет-Юг» уведомление о готовности принять объект долевого строительства по акту-приёма-передачи, которое было оставлено без внимания.

Однако, ответчик принятые на себя обязательства по договору не исполнил, до настоящего времени квартира участнику долевого строительства не передана.

Исследовав представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив нарушение ответчиком срока передачи объекта долевого строительства, доказательств исполнения застройщиком обязанности по уведомлению участника долевого строительства о завершении строительства, о готовности объекта долевого строительства к передаче не представлено, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о наличии законных оснований для удовлетворения исковых требований, и возложил на ООО «Пересвет-Юг» обязанности в течение пяти календарных дней передать Кривошееву В.А. по акту приёма-передачи двухкомнатную квартиру с условным номером № <...> расположенную на 9 этаже <адрес>, и документы, необходимые для регистрации права собственности на это жилое помещение.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, мотивы, на основании которых суд пришел к указанному выводу, приведены в решении и, по мнению судебной коллегии, являются обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы ООО «Пересвет-Юг» о том, что Кривошеевым В.А. не представлено доказательств перечисления или внесения ООО «СК «Монолит» на счёт ООО «СтройСнаб» денежных средств в качестве оплаты цены договора № <...> участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, несостоятельны к отмене оспариваемого судебного постановления.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований конкурсного управляющего должника ООО «СтройСнаб» о признании сделок недействительными: договора участия в долевом строительстве № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ООО «СтройСнаб» и ООО «СК Монолит»; договора цессии (уступки права требования) от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ООО «СК «Монолит» и Булычевым И.В.; договора уступки права (требования) от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между Булычевым И.В. и Кривошеевым В.А., и применении последствий недействительности сделок отказано.

При этом судом было установлено, что недобросовестность, заинтересованность, злоупотребление правом со стороны Кривошеева В.А. не подтверждена. Факта взаимной зависимости, либо аффилированности между застройщиком и дольщиком судом не установлено. Довод конкурсного управляющего об отсутствии оплаты договора участия в долевом строительстве не доказан, поскольку суд пришёл к выводу об исполнении обязательства перед застройщиком со стороны ООО «СК Монолит» зачётом однородных требований.

При разрешении настоящего спора судом установлено, что в результате заключения соглашений о зачёте была погашена взаимная задолженность ООО «СтройСнаб» перед ООО «СК «Монолит» по договору поставки, задолженность ООО «СК «Монолит» перед ООО «СтройСнаб» по договору долевого участия в долевом строительстве в общем размере 2735400 рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Исходя из положений статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации в их системном толковании с положениями статей 12, 13, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, преюдициальный характер имеют фактические обстоятельства, которые входили в предмет доказывания и были установлены арбитражным судом по ранее рассмотренному делу.

При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом

При таких обстоятельствах, у суда имелись законные основания для возложения на ответчика обязанности передать Кривошееву В.А. квартиру, расположенную в <адрес> и документы, необходимые для регистрации права собственности на данное жилое помещение.

Доводы апелляционной жалобы ООО «Пересвет-Юг» о том, что в настоящее время Центральным районным судом г. Волгограда рассматривается уголовное дело по факту уступки права требования на спорную квартиру на Кривошеева В.А., в рамках которого на квартиру наложен арест, несостоятельны к отмене оспариваемого судебного постановления, поскольку достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих указанные факты в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

Судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, поскольку принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к спорным правоотношениям, в решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями к отмене или изменению решения суда.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все значимые по делу обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка, нормы материального и процессуального права применены судом правильно, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным и отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 30 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Пересвет-Юг» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: