Решение по делу № 2-1050/2020 от 15.04.2020

Дело № 2-1050/2020

16RS0045-01-2020-001321-11 подлинник

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 июня 2020 года

Мотивированное решение

Изготовлено 05 июня 2020 года      гор. Казань

Авиастроительный районный суда города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи: С.Р. Гафуровой,

при секретаре судебного заседания: М.М.Гайнутдинове,

с участием представителя ответчика Л.Р.Гайфуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Татфондбанк» к Валееву Владимиру Леонидовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 094 рублей 22 копеек; расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 122 рублей 83 копеек.

В обоснование исковых требований банк указал, что Валеев Владимир Леонидович обратилась в ОАО «АИКБ «Татфондбанк» для получения кредитной карты и установления кредитного лимита. Банк письменно уведомил клиента о размере кредитного лимита в документах, передаваемых клиенту с картой. В Уведомлении установлены персональные сведения о Кредитной карте: сумма кредитного лимита -16 500 рублей 00 копеек; номер карты - №; договор по карте – №; дата заключения договора - ДД.ММ.ГГГГ; процентная ставка по кредиту - 24 % годовых; минимальный платеж по кредиту - 5 % от ссудной задолженности. Заемщику установлен кредитный лимитом 16 500 рублей 00 копеек, сроком на 36 месяцев, под 24 % годовых, открыт счет 40№. Получение клиентом карты подтверждается распиской на корешке конверта с персональным идентификационным номером. Условиями предусмотрена возможность увеличения лимита кредитования по карте по Программе дополнительной лояльности. Так как заемщиком были соблюдены данные условия, лимит по карте был увеличен до 50 000 рублей 00 копеек. Таким образом, акцептом оферты заемщика о заключении кредитного договора стали действия кредитора по выдаче карты заемщику, установлению кредитного лимита и подписанием банком и клиентом Уведомления. Банк в адрес ответчика направил Требование № от ДД.ММ.ГГГГ года о досрочном возврате кредита, уплате процентов. Однако в нарушение условий Стандартного договора об открытии картсчета и выдаче международных пластиковой карты ОАО «АИКБ «Татфондбанк», заемщик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по счетам: №. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 64 094 рублей 22 копеек, в том числе: 42 563 рублей 28 копеек - просроченная задолженность; 1 559 рублей 02 копейки - задолженность по процентам; 1 771 рублей 92 копейки - задолженность по процентам по просроченной задолженности; 18 200 рублей 00 копеек - плата за пропуск минимального платежа. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Представитель ответчика в судебном заседании с требованиями не согласилась, пояснила, что штрафные санкции завышены, в случае удовлетворения требований просила применить положения 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № № с ДД.ММ.ГГГГ полномочия по управлению ПАО «Татфондбанк» возложены на временную администрацию - ГК «Агентство по страхованию вкладов».

Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № № у кредитной организации Публичное акционерное общество «Татфондбанк» с ДД.ММ.ГГГГ отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ Публичное акционерное общество «Татфондбанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, обязанности конкурсного управляющего банком возложены на Государственную корпорацию: «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Из материалов дела следует, что Валеев Владимир Леонидович обратилась в ОАО «АИКБ «Татфондбанк» для получения кредитной карты и установления кредитного лимита.

Согласно п.1.8. Стандартного договора, Уведомление об индивидуальных условиях кредитования, а также Условия предоставления кредитных карт являются неотъемлемыми частями договора.

В соответствии с п.6.1. Стандартного договора по заявлению клиента банк может предоставить клиенту кредит путем выдачи клиенту кредитной карты.

В соответствии с п. 6.2. Стандартного договора, договор считается заключенным с момента принятия (акцепта) Банком предложения (оферты). Акцептом Банка являются действия Банка по выдаче карты клиенту, установлению кредитного лимита.

В случае, если кредитный лимит, установленный банком, отличается от запрашиваемого клиентом в Анкете/Заявлении, Уведомление, подписанное клиентом и банком, является соглашением сторон об условиях кредитования.

Банк письменно уведомил клиента о размере кредитного лимита в документах, передаваемых клиенту с картой.

В Уведомлении установлены персональные сведения о кредитной карте: сумма кредитного лимита -16 500 рублей 00 копеек; номер карты - №; договор по карте – №; дата заключения договора - «01» марта 2013 года; процентная ставка по кредиту - 24 % годовых; минимальный платеж по кредиту - 5 % от ссудной задолженности.

Заемщику установлен кредитный лимитом 16 500 рублей 00 копеек, сроком на 36 месяцев, под 24 % годовых, открыт счет 40№.

Получение клиентом карты подтверждается распиской на корешке конверта с персональным идентификационным номером.

Условиями предусмотрена возможность увеличения лимита кредитования по карте по Программе дополнительной лояльности.

Разделом 7 (п.7 Программа дополнительной лояльности) Условий предусмотрено, что в случае согласия заемщика банк имеет право увеличить размер кредитного лимита по выданной заемщику кредитной карте при выполнении заемщиком условия: своевременного внесения 3-х минимальных платежей с даты выдачи кредитной карты, либо своевременное внесение 3-х платежей подряд.

При этом, проверка исполнения заемщиком условий программы дополнительной лояльности и изменение размеров лимита осуществляется ежемесячно 21-го числа.

Так как заемщиком были соблюдены данные условия, лимит по карте был увеличен до 50 000 рублей 00 копеек.

Таким образом, акцептом оферты заемщика о заключении кредитного договора стали действия кредитора по выдаче карты заемщику, установлению кредитного лимита и подписанием банком и клиентом Уведомления.

Согласно п. 6.8.3. Стандартного договора за пропуски минимальных платежей банк вправе взимать проценты за пропуск минимального платежа, совершенный в течение срока действия договора.

В соответствии с п. 6.6.1. Стандартного договора проценты за пользование кредитом начисляются банком в размере, указанном в Условиях кредитования и Уведомлении, ежедневно на остаток задолженности по кредиту, начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита, и по день возврата кредита в полном размере включительно, либо в случае востребования банком возврата кредита и начисленных процентов за пользование кредитом в полном объеме до даты, указанной в п. 6.13. Стандартного договора.

Средства, размещенные на счете, списываются банком в безакцептном порядке без распоряжения клиента со счета в погашение задолженности (при ее наличии) (п.6.7. Стандартного договора).

Согласно п.6.12. Стандартного договора банк вправе потребовать возврата кредита и начисленных процентов за пользование кредитом в полном объеме предъявить требование о возврате кредита и начисленных процентов за пользование кредитом в полном объеме, в случае нарушения клиентом срока уплаты минимального платежа по договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Требование о досрочном возврате кредита должно быть исполнено клиентом в течение 30 календарных дней со дня его направления клиенту (п.6.13. Стандартного договора).

Банк в адрес ответчика направил Требование № от ДД.ММ.ГГГГ года о досрочном возврате кредита, уплате процентов.

Однако в нарушение условий Стандартного договора об открытии картсчета и выдаче международных пластиковой карты ОАО «АИКБ «Татфондбанк», заемщик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по счетам: №.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 64 094 рублей 22 копеек, в том числе: 42 563 рублей 28 копеек - просроченная задолженность; 1 559 рублей 02 копейки - задолженность по процентам; 1 771 рублей 92 копейки - задолженность по процентам по просроченной задолженности; 18 200 рублей 00 копеек - плата за пропуск минимального платежа.

Стороной ответчика заявлено ходатайство о применении норм статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

То обстоятельство, что ответчиком не заявлено ходатайство о снижении неустойки не является препятствием к применению положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации). По смыслу статей 332, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

В абзаце 2 пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из суммы неисполненного обязательства, периода просрочки, размера штрафных санкций, заявленных к взысканию, суд приходит к выводу, что заявленный размер штрафных санкций за просрочку возврата займа необходимо снизить, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность в общем размере 57 894 рублей 22 копеек, в том числе: 42 563 рублей 28 копеек - просроченная задолженность; 1 559 рублей 02 копейки - задолженность по процентам; 1 771 рублей 92 копейки - задолженность по процентам по просроченной задолженности; 12 000 рублей 00 копеек - плата за пропуск минимального платежа.

При таких обстоятельствах, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат частичному удовлетворению.

Кроме того, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 2 122 рублей 83 копеек.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск публичного акционерного общества «Татфондбанк» к Валееву Владимиру Леонидовичу о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с Валеева Владимира Леонидовича в пользу публичного акционерного общества «Татфондбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 894 рублей 22 копеек, в том числе: 42 563 рублей 28 копеек - просроченная задолженность; 1 559 рублей 02 копейки - задолженность по процентам; 1 771 рублей 92 копейки - задолженность по процентам по просроченной задолженности; 12 000 рублей 00 копеек - плата за пропуск минимального платежа; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 122 рублей 83 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца через Авиастроительный районный суд <адрес> со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:              С.Р. Гафурова