Решение по делу № 2-1204/2019 от 08.07.2019

        Дело № 2-1204/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    02 августа 2019 года                                                                                                город Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Шустовой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Чижове Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 к Кузьминой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

    установил:

    публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 (далее по тексту - истец, ПАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622, Банк) обратилось в суд с иском к Кузьминой Н.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

    Мотивирует требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Кузьминой Н.А. заключен кредитный договор № на сумму 38 000 рублей сроком на 60 месяцев под 19,9% годовых.

Истец перечислил денежные средства на расчетный счет истца.

Однако, заемщиком неоднократно нарушались условия кредитного договора, в части своевременного внесения ежемесячного платежа, в связи с чем, образовалась задолженность по кредиту.

Считая свои права нарушенными, истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 860 рублей 43 копейки, из которых: просроченные проценты за кредит – 1 999 рублей 36 копеек, просроченные проценты на просроченный основной долг – 122 рубля 95 копеек, просроченная ссудная задолженность – 33 505 рублей 42 копейки, неустойка на просроченный основной долг – 123 рубля 55 копеек, неустойка за просроченные проценты – 109 рублей 15 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 638 рублей; взыскать с ответчика в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 638 рублей.

Позднее истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 860 рублей 43 копейки, из которых: просроченные проценты за кредит – 1 999 рублей 36 копеек, просроченные проценты на просроченный основной долг – 122 рубля 95 копеек, просроченная ссудная задолженность – 33 505 рублей 42 копейки, неустойка на просроченный основной долг – 123 рубля 55 копеек, неустойка за просроченные проценты – 109 рублей 15 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 638 рублей; взыскать с ответчика в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 638 рублей.

    Данные уточнения исковых требований приняты судом в соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку они не противоречат закону, и не нарушают права и законные интересы третьих лиц.

В судебное заседание истец ПАО «Сбербанк России» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

        Ответчик Кузьмина Н.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

При таких обстоятельствах, поскольку извещение сторон произведено судом в соответствии с требованиями статей 113-116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения гражданского дела в отсутствие неявившихся лиц, в соответствии с требованиями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, основываясь на конституционном принципе состязательности сторон и обязанности предоставления сторонами доказательств в обоснование заявленных требований и возражений, оценив доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно статья 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами (ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Исходя из положений п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из содержания данной нормы материального права, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, так как кредитный договор является разновидностью договора займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком Кузьминой Н.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого Кузьминой Н.А. был предоставлен кредит в размере 38 000 рублей под 19,9% годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев (п.1, 2, 4, 11 кредитного договора).

Договор считается заключенным между ПАО «Сбербанк России» и Кузьминой Н.А. в дату совершения кредитором акцепта Индивидуальных условий кредитования и действует до полного выполнения Кузьминой Н.А. и ПАО «Сбербанк России» своих обязательств по договору (п.2 кредитного договора).

Выдача кредита производится путем зачисления суммы кредита на счет дебетовой карты №, открытый у кредитора (п.17 кредитного договора).

Погашение кредита производится заемщиком в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счета заемщика или счета третьего лица, открытого у Кредита. Погашение кредита производится ежемесячными аннуитентными платежами в размере 1 004 рубля 65 копеек (п.6, 8 кредитного договора).

Согласно п. 3.2, 3.2.1 Общих условий кредитования уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитентного платежа, а также при досрочном погашении кредита иди его части. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

При несвоевременном перечислении платежей в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п.12 кредитного договора).

Указанный кредитный договор заключен с соблюдением требований ст.ст. 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих ответственность заемщика перед займодавцем, и никем не оспорен.

Истец свои обязательства по условиям данного кредитного договора выполнил в полном объеме, перечислив заемщику денежные средства, что подтверждается историей операций и не оспаривается сторонами.

В соответствии с п.4.2.3 Общих условий кредитования кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условия договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократно) заемщиком его обязательства по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

В связи с неисполнением заемщиком условий кредитного договора по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 35 860 рублей 43 копейки, из которых: просроченные проценты за кредит – 1 999 рублей 36 копеек, просроченные проценты на просроченный основной долг – 122 рубля 95 копеек, просроченная ссудная задолженность – 33 505 рублей 42 копейки, неустойка на просроченный основной долг – 123 рубля 55 копеек, неустойка за просроченные проценты – 109 рублей 15 копеек.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Право займодавца требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа совместно с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, для возврата очередной части займа, закреплено и в ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Направленное банком в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ требование о погашении задолженности по кредитному договору не исполнено.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу о том, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком возложенных на неё обязанностей, выразившихся в непогашении кредита, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Обоснованность взыскания неустойки подтверждается п.12 кредитного договора.

    В силу ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

    Оснований для снижения неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, ее размер не превышает сумму основного долга.

    Произведенный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору, включающий расчет сумма основного долга, просроченных процентов, неустойки за просроченные проценты, неустойки за просроченный основной долг, судом проверен, суд находит его правильным, соответствующим условиям кредитного договора и периоду просрочки его исполнения. Данный расчет ответчиком не оспорен, и доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору представлено не было, свой расчет ответчик не предоставил.

Суд приходит к выводу, что поскольку ответчик нарушила принятые на себя обязательства по погашению кредита, то с неё подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 860 рублей 43 копейки, из которых: просроченные проценты за кредит – 1 999 рублей 36 копеек, просроченные проценты на просроченный основной долг – 122 рубля 95 копеек, просроченная ссудная задолженность – 33 505 рублей 42 копейки, неустойка на просроченный основной долг – 123 рубля 55 копеек, неустойка за просроченные проценты – 109 рублей 15 копеек.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 638 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, руководствуясь нормами действующего законодательства, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 638 рублей.

Размер государственной пошлины, исходя из размера удовлетворенных требований истца, составляет 1 276 рублей.

В соответствии со статьями 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в местные бюджеты, в том числе, в бюджет городского округа.

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований и руководствуясь пунктом 1 статьи 333.19 части второй Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика следует взыскать государственную пошлину в сумме 638 рублей в бюджет муниципального образования «Город Саратов» (1 276 рублей (подлежащая оплате) – 638 рублей (уплаченная истцом при подаче иска).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 к Кузьминой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Кузьминой Н.А. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 860 рублей 43 копейки, из которых: просроченные проценты за кредит – 1 999 рублей 36 копеек, просроченные проценты на просроченный основной долг – 122 рубля 95 копеек, просроченная ссудная задолженность – 33 505 рублей 42 копейки, неустойка на просроченный основной долг – 123 рубля 55 копеек, неустойка за просроченные проценты – 109 рублей 15 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 638 рублей, а всего 36 498 (тридцать шесть тысяч четыреста девяносто восемь) рублей 43 копеек.

Взыскать с Кузьминой Н.А. в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 638 (шестьсот тридцать восемь) рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения – 06 августа 2019 года.

            Судья                                                                                                                      И.Н. Шустова