Решение по делу № 2-1304/2024 от 04.09.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 сентября 2024 года                          дело № 2-1304/2023                         УИД 43RS0034-01-2024-001717-56

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Черных О.В.,

при секретаре Вычегжаниной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Слободском Кировской области гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Слободскому и Слободскому району ГУФССП России по Кировской области Ситниковой А.А. к Егоровой Е.В. об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Слободскому и Слободскому району ГУФССП России по Кировской области (далее – ОСП по г. Слободскому и Слободскому району) Ситникова А.А. обратилась в суд с иском к Егоровой Е.В., указав в обоснование, что на исполнении в ОСП по г. Слободскому и Слободскому району находится сводное исполнительное производство №-СД, в состав которого входит 5 исполнительных производств в отношении должника Егоровой Е.В. В ходе совершения исполнительных действий установлено, что ответчик не трудоустроена, на учете в Слободском ЦЗН не состоит, движимое имущество у нее отсутствует; имеет счета в банке, на которые было обращено взыскание (денежные средства частично поступают в незначительных суммах). При этом за Егоровой Е.В. зарегистрирован земельный участок площадью 716 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. По состоянию на 03 сентября 2024 года общая задолженность по исполнительным производствам составляет 153183 рубля 96 копеек. В связи с изложенным судебный пристав-исполнитель Ситникова А.А. с учетом уточнений просит суд обратить взыскание на вышеназванный земельный участок.

Истец судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Слободскому и Слободскому району Ситникова А.А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Егорова Е.В., извещенная о месте и времени судебного заседания в соответствии со статьями 113, 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) надлежащим образом, в суд не явилась, не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представители третьих лиц АО «Банк Русский Стандарт», ПАО «Совкомбанк», АО «ОТП Банк», АО ПКО «ЦДУ», Кировского филиала АО «Энергосбыт Плюс», извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в суд не явились, письменные отзывы на иск не представили.

В соответствии со статьей 167, частью 1 статьи 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон и третьих лиц, в порядке заочного производства.

    Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, на исполнении в ОСП по г. Слободскому и Слободскому району находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника Егоровой Е.В., в состав которого входят следующие исполнительные производства:

- №-ИП, возбужденное 29 июня 2022 года на основании судебного приказа от 20 апреля 2022 года по делу № 2-1055/2022 о взыскании в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору в размере 107081 рубль 73 копейки и государственной пошлины в размере 1670 рублей 82 копейки,

- №-ИП, возбужденное 12 июля 2023 года на основании судебного приказа от 05 мая 2023 года по делу № 2-1294/2023 о взыскании в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору в размере 19513 рублей и уплаченной при подаче заявления государственной пошлины в размере 390 рублей 26 копеек,

- №-ИП, возбужденное 19 июля 2023 года на основании судебного приказа от 15 мая 2023 года по делу № 2-1386/2023 о взыскании в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору в размере 67315 рублей 44 копейки и уплаченной при подаче заявления государственной пошлины в размере 1109 рублей 73 копейки,

- №-ИП, возбужденное 12 декабря 2023 года на основании судебного приказа от 22 сентября 2023 года по делу № 2-2666/2023 о взыскании в пользу АО «ЦДУ», именуемое в настоящее время АО ПКО «ЦДУ», задолженности по договору займа в размере 61500 рублей и уплаченной при подаче заявления государственной пошлины в размере 1022 рубля 50 копеек,

- №-ИП, возбужденное 16 января 2024 года на основании судебного приказа от 01 ноября 2023 года по делу № 2-2951/2023 о взыскании в пользу Кировского филиала АО «Энергосбыт Плюс» задолженности по оплате электрической энергии в размере 2778 рублей и уплаченной при подаче заявления государственной пошлины в размере 200 рублей.

    Общая задолженность по сводному исполнительному производству по состоянию на 27 сентября 2024 года составляет 134011 рублей 46 копеек.

Доказательств погашения Егоровой Е.В. указанной суммы задолженности на день рассмотрения дела по существу последней суду не представлено. До настоящего времени сводное исполнительное производство №-СД в отношении ответчика не окончено.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 36 Федерального закона 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве, Закон) содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу пункта 1 части 3 статьи 68 названного Федерального закона одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии со статьей 69 Закона об исполнительном производстве:

взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (часть 2),

взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях (часть 3),

при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4).

Согласно статье 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (статья 278 ГК РФ).

Перечень принадлежащего должнику-гражданину имущества, на которое не может быть обращено взыскание, приведен в части 1 статьи 446 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что с 15 ноября 2016 года за Егоровой Е.В. зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 716 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства.

Право собственности на данный земельный участок возникло у ответчика на основании постановления администрации города Слободского Кировской области от 25 мая 2016 года № 1087, которым этот объект недвижимости был предоставлен бесплатно в собственность Егоровой Е.В. как имеющей трех и более детей.

На момент предоставления данного земельного участка ответчик в зарегистрированном браке не состояла.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 22 января 2023 года, 16 июля 2023 года и 24 июля 2023 года объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером №.

При этом обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на спорный земельный участок, судом не установлено. Объекты недвижимости на земельном участке с кадастровым номером № отсутствуют.

Указанный земельный участок предоставлен ответчику в соответствии со статьей 2 Закона Кировской области от 03 ноября 2011 года № 74-ЗО «О бесплатном предоставлении гражданам, имеющих трех и более детей, земельных участков на территории Кировской области».

Между тем, действующее законодательство не содержит положений, прямо предусматривающих исключение данного имущества для обращения на него взыскания в рамках исполнительного производства, а перечень имущества, на которое запрещается обращать взыскание по исполнительным документам, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит; оснований для предоставления иммунитета для указанного имущества не имеется.

При этом в ходе исполнения требований исполнительных документов судебным приставом-исполнителем установлено отсутствие у должника Егоровой Е.В. достаточных денежных средств, а также иного принадлежащего ей имущества, которое достаточно для погашения имеющейся перед взыскателями задолженности, за исключением спорного земельного участка.

При этом суд принимает во внимание, что исполнение судебных актов должно быть обеспечено всеми законными способами, взыскатели вправе рассчитывать на их исполнение в разумные сроки. Егорова Е.В. длительное время не исполняет требования исполнительных документов и имеет задолженность по сводному исполнительному производству; вышеуказанный земельный участок не входит в предусмотренный статьей 446 ГПК РФ перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание.

    В соответствии с требованиями статьи 278 ГК РФ, статьи 85 Закона об исполнительном производстве и разъяснениями, изложенными в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», решение суда об обращении взыскания на имущество должника является основанием для осуществления судебным приставом-исполнителем оценки имущества по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве, в связи с чем при вынесении настоящего решения об обращении взыскания на недвижимое имущество должника Егоровой Е.В. начальная продажная цена определению не подлежит. Способ продажи такого имущества также не подлежит установлению, поскольку он предусмотрен законом, в частности, статьей 87 Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, иск судебного пристава-исполнителя Ситниковой А.А. подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации ответчика следует освободить от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Слободскому и Слободскому району ГУФССП России по Кировской области Ситниковой А.А. к Егоровой Е.В. удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий на праве собственности Егоровой Е.В. (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) земельный участок площадью 716 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Ответчик Егорова Е.В. вправе подать в Слободской районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии заочного решения суда.

Ответчиком Егоровой Е.В. заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись О.В. Черных