Решение от 20.10.2021 по делу № 2-3005/2021 от 01.02.2021

УИД №

Дело № 2-3005/2021

КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2021 г.                                                                                                                                                                     г. Красноярск

мотивированное решение

составлено 12 ноября 2021 г.

Центральный районный суд города Красноярска в составе председательствующего судьи Бурлака Н.В.,

при ведении протокола секретарем Дементьевой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индиченко А.В. к Красноярскому краевому фонду жилищного строительства о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Индиченко А.В. предъявил в суд гражданский иск к Красноярскому краевому фонду жилищного строительства о взыскании неустойки, мотивируя требования тем, что ответчиком нарушены сроки передачи объекта долевого строительства. 28.12.2020 он направил ответчику претензию с требованием выплатить неустойку за несвоевременное исполнение обязательств, однако ответчик от добровольного удовлетворения её требований отказался. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика неустойку в размере 552 634,24 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф, судебные расходы в размере 17 216 руб.

В судебное заседание истец Индиченко А.В., представитель истца Ефимов И.М. не явились, о времени и месте его проведения извещены в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика Красноярского краевого фонда жилищного строительства Снигирь Ю.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, представила письменные возражения, согласно которым, заявленные требования не признала, просила снизить на основании ст. 333 ГК РФ предъявляемые истцом к взысканию неустойку и штраф, суммы судебных расходов и компенсации морального вреда в случае удовлетворения исковых требований. Кроме того, представителем ответчика заявлено о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, не вступившего в законную силу, на срок до 31.12.2021.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

Заслушав объяснения истца, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Закона N 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная указанной частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 Закона №214-ФЗ, в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 10.05.2017 между Индиченко А.В. (участник долевого строительства) и Красноярским краевым фондом жилищного строительства (застройщик) был заключен договор долевого участия в строительстве (далее - Договор) №, согласно которому застройщик обязуется в установленный в договоре срок построить (создать) объект долевого строительства, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику долевого строительства квартиру в жилом доме по строительному адресу: <адрес>

В соответствии с п. 2.1, цена объекта долевого строительства составляет 2 413 250 руб.

Согласно условиям договор долевого участия в строительстве (п. 3.1), срок передачи объекта долевого строительства участнику – не позднее 28.02.2018.

Вместе с тем, акт приема-передачи объекта долевого строительства подписан сторонами 14.12.2020.

28.12.2020 истец направил ответчику претензию, полученную последним 12.01.2021, с требованием выплатить неустойку за несвоевременное исполнение обязательств по сдаче объекта долевого строительства, ответчик от добровольного удовлетворения требований отказался.

Как следует из материалов дела, уведомление об изменении предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства истцу не направлялось, дополнительное соглашение о переносе срока заключено не было.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения установленного срока передачи истцу по договору участия в долевом строительстве объекта долевого строительства в виде квартиры, что стороной ответчика не оспаривается, суд полагает требования о неустойки подлежащими удовлетворению.

Разрешая данное требование, суд, руководствуясь положениями ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, определяет размер неустойки, подлежащий взысканию за период с 14.09.2019 по 14.12.2020 в сумме 552 634,24 руб., согласно представленному истцом расчету, который судом проверен, признан соответствующим закону и арифметически верным.

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ, об уменьшении судом неустойки, в связи с её явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Суд, разрешая данное заявление, руководствуясь разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", приходит к выводу, что подлежащая уплате неустойка, при её взыскании в полном размере, будет явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства ответчиком, и приведет не к компенсации истцу этих последствий, но к его необоснованной выгоде.

По этой причине суд, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, полагает необходимым снизить неустойку, но не ниже суммы процентов по ст. 395 ГК РФ, до 170 000 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя.

Суд, разрешая данное заявление, руководствуясь разъяснениями п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает возможным взыскать компенсацию в размере 2 000 руб.

Также с ответчика в силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 86 000 руб. (172 000 руб. х 50%).

Вместе с тем, с учетом положений п. 1 ст. 333 ГК РФ, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь принципами разумности и справедливости, на основании соответствующего заявления ответчика, суд считает возможным снизить размер взыскиваемого штрафа до 10 000 руб., т.к. именно данная сумма, по мнению суда, будет соразмерна последствиям нарушенного обязательства.

Истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов.

Суд, разрешая данное требование, руководствуясь положениями Главы 7 ГПК РФ и разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, учитывая расходы на оплату, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, полагает разумным взыскать в пользу истца 10 000 руб. в счет оплаты услуг представителя, 57,59 руб. в счет почтовых расходов, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2 100 руб., а всего 12 157,59 руб.

Также с ответчика в силу ст. 103 ГПК РФ и ст. 61.1 БК РФ подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона, в размере 5 100 руб.

Ответчиком заявлено о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, не вступившего в законную силу, на срок до 31.12.2021.

Суд, разрешая данное заявление, руководствуясь ст. 203 ГПК РФ, исходя из системного толкования положений данной статьи с нормами закона об обязательности исполнения судебного акта и реализации права истца, в пользу которого вынесено решение, на его исполнение и защиту таким образом своих нарушенных интересов, полагает необходимым в удовлетворении заявления отказать, поскольку ответчиком достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии и существенности обстоятельств, в результате которых исполнение решения суда в текущий момент невозможно, однако явно и определенно оно будет исполнено в предлагаемые заявителем сроки, более поздние, чем это установлено нормативными правовыми актами, не представлено.

Приведенная ответчиком норма Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 № 423 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве», по мнению суда, не может являться основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда, поскольку она направлена на установление порядка исчисления неустойки, а не сроков исполнения судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.:

- ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 170 000 ░░░.,

- ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 000 ░░░.,

- ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░.,

- ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12 157,59 ░░░., ░ ░░░░░ 194 157,59 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 100 ░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░░░ 13 ░░░░░░░ 2021 ░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                                                                                                             ░.░. ░░░░░░