Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3034/2017 ~ М-2669/2017 от 21.08.2017

                                                                                                                 Дело № 2-3034/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2017 года                                                                   г. Ачинск.

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Корявиной Т.Ю.,

с участием истцов по первоначальному иску, ответчиков по встречному иску Янченко А.И., Янченко Н.А.,

ответчиков по первоначальному иску, истцов по встречному иску Котельникова В.К., Котельниковой Н.В.,

при секретаре Ермухамедовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Янченко А. И., Янченко Н. А., Янченко С. А., Янченко А. АлексА.а к Котельникову В. К., Котельниковой Н. В. о выделе доли из общей долевой собственности, признании права собственности на жилой дом блокированной застройки и по встречному иску Котельникова В. К., Котельниковой Н. В. к Янченко А. И., Янченко Н. А., Янченко С. А., Янченко А. АлексА.у    о выделе доли из общей долевой собственности, признании права собственности на жилой дом блокированной застройки,

У С Т А Н О В И Л:

Янченко А.И., Янченко Н.А., Янченко С.А., Янченко А.А. обратились в суд с иском к Котельникову В.К., Котельниковой Н.В. о выделе доли из общей долевой собственности, признании права собственности на жилой дом блокированной застройки, мотивируя требования тем, что согласно договору купли – продажи от 08.12.1995 года они приобрели в собственность у АООТ «Ачинский нефтеперерабатывающий завод» ? доли жилого дома по адресу: г. Ачинск ул. <адрес>    Согласно заключению архитектуры г. Ачинска, принадлежащую им часть жилого дома можно выделить и признать домом блокированной застройки. Собственниками второй части жилого дома являются Котельников В.К. и Котельникова Н.В. Просят выделить в натуре принадлежащую долю в праве собственности на жилой дом и признать занимаемую ими изолированную часть по адресу: <адрес>, указанного жилого дома, жилым домом блокированной застройки (л.д. 2-3).

Котельников В.К., Котельникова Н.В. обратились в суд со встречным исковым заявлением к Янченко А.И., Янченко Н.А., Янченко С.А., Янченко А.А. о выделе доли из общей долевой собственности, признании права собственности на жилой дом блокированной застройки, мотивируя требования тем, что согласно договору купли – продажи от 28.12.1995 года, Котельников В.К., Котельникова Н.В., Котельников О.В., Котельников А.В. приобрели в собственность у АООТ «Ачинский нефтеперерабатывающий завод» ? долю жилого дома, находящегося в г. Ачинске Красноярского края по <адрес>, В соответствии с договором дарения от 21.03.2016 года, Котельников О.В. и Котельников А.В. передали в дар принадлежащие им на праве собственности по 1/8 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом. 19.07.2017 года ими получено заключение главного архитектора <адрес> края о возможности выдела доли в натуре в виде занимаемого ими изолированного жилого помещения и признании её домом блокированной застройки. При этом жилой дом расположенный по адресу: <адрес>, имеет два этажа и подвал, состоит их двух изолированных жилых помещений, разделенных капитальной степной без проемов, которые имеют собственные коммуникации (электроснабжение, отопление, водоснабжение, канализация) и отдельных выход. Фундаменты под жилыми помещениями не имеют проёмов между собой, выполняют опорную функцию под стены соответствующих помещений. Чердак разделен в соответствии с площадями частей дома без проёмов. Крыша обеспечивает перекрытие площади жилого помещения. Жильцы каждой части жилого дома имеют в собственности отдельный огражденный земельный участок, помещения общего пользования отсутствуют. Таким образом, изолированная часть жилого <адрес> края, которую они занимают, является жилым домом блокированной застройки. Просят выделить долю в натуре, признать право собственности на жилой дом блокированной застройки по адресу: г. Ачинск ул. <данные изъяты>(л.д. 83-84).

В судебном заседании истцы по первоначальному иску, ответчики по встречному иску Янченко А.И., Янченко Н.А., исковые требования поддержали по изложенным в исковом заявлении основаниям, против встречных исковых требований не возражали, дополнили, что в 1995 году их семья и семья Колесниковых приобрели двухэтажный двухквартирный дом по адресу: <адрес> Ачинского нефтеперерабатывающего завода. Согласно договору купли – продажи их семья из четырех человек приобрела ? доли указанного жилого дома. Вторая половина дома принадлежит Колесниковым. Однако указанный дом фактически состоит из из двух блоков, отделенных общей стеной без проёмов, не имеющих помещений общего пользования. При этом указанные части расположены на сформированных земельных участка, принадлежащих им и Колесниковым на праве собственности. Во внесудебном порядке выделить принадлежащую их семье долю в праве общей долевой собственности не представляется возможным, поскольку в изменении статуса жилого дома и присвоении адреса части жилого дома, которой они пользуется, им было отказано и рекомендовано обратиться в суд. Просят выделить принадлежащую им долю в натуре, признать занимаемую ими часть указанного дома жилым домом блокированной застройки и признать за ними право собственности на указанный дом блокированной застройки в равных долях за каждым.

Истцы по первоначальному иску, ответчики по встречному иску Янченко С.А., Янченко А.А. извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Ответчики по первоначальному иску, ответчики по встречному иску Котельников В.К., Котельникова Н.В., против исковых требований Янченко не возражали, просили удовлетворить исковые требования о выделении доли в натуре, признании занимаемой ими части жилого дома домом блокированной застройки и признать право собственности за ними на указанный дом блокированной застройки в равных долях за каждым. Пояснили, что им принадлежит по ? доли в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>. Вместе с тем, указанный дом состоит из двух изолированных частей, одну из которых занимает семья Янченко, вторую часть занимают они. Кроме того, у них в собственности находится земельный участок под занимаемой ими частью жилого дома. Во внесудебном порядке им невозможно выделить указанные доли, поскольку жилой дом не облает статусом жилого дома блокированной застройки и им отказано в присвоении адреса занимаемой ими части указанной жилого дома.

Представитель третьего лица Администрации г. Ачинска, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.

Представитель третьего лица АО «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное БТИ», начальник Ачинского отделения Восточно – Сибирского филиала, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его участия.

Выслушав    стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования первоначальные и встречные исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях    раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей    доли из общего имущества. Если выдел доли не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другим участником долевой собственности.

    Согласно ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ под "жилыми домами блокированной застройки" понимаются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Как установлено по делу, Янченко А.И., Янченко Н.А., Янченко А.А., Янченко С.А. на основании договора купли-продажи от 28.12.1995 года принадлежит ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» (л.д. 117).

Котельниковой Н.В. и Котельникову В.К. на основании договора купли – продажи от 07.12.1995 года, а также на основании договора дарения долей жилого дома от 15 февраля 2016 года, принадлежит по ? доли каждому в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости ( л.д.115-116 ).

Кроме того, Янченко А.И., Янченко Н.А., Ачинским городским комитетом по земельным ресурсам и землеустройству выдано свидетельство о праве общей собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> ( л.д. 29-31 ).

Котельникову В.К., Котельниковой Н.В. Ачинским городским комитетом по земельным ресурсам и землеустройству выдано свидетельство о праве общей собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> ( л.д. 18-20 ).

Согласно экспликации к поэтажному плану жилого дома по адресу: <адрес>, указанный жилой является двухэтажным, а также имеет подвальное помещение. При этом площадь всех частей (комнат и помещений вспомогательного использования) составляет <данные изъяты> кв.м., фактически представляет собой две изолированных части (блока) с независимыми входами в каждый блок. При этом указанные блоки отделены общей стеной без проёмов, не имеют места общего пользования жилого дома, расположены на отдельных, сформированных земельных участках. ( л.д. 10-15).

При этом, как следует из представленной экспликации, жилое помещение (блок), занимаемая (ый) семьей Янченко (помещение 1), состоит из двух этажей и подвала, площадь всех его частей (комнат и помещений вспомогательного использования) составляет <данные изъяты> кв.м., общая площадь составляет <данные изъяты> кв.м., из которых жилая площадь составляет <данные изъяты>.м.( л.д. 34).

Жилое помещение (блок), занимаемый семьей Котельниковых (помещение 2), состоит из двух этажей и подвала, площадь всех его частей (комнат и помещений вспомогательного использования) составляет <данные изъяты> кв.м., общая площадь составляет <данные изъяты> кв.м., из которых жилая площадь составляет <данные изъяты> кв.м. (л.д. 34).

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности» указано на то, что поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

Согласно сообщению начальника Ачинского отделения Восточно – Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», объект капитального строительства, расположенный по адресу: <адрес>, имеет статус многоквартирного жилого дома.( л.д. 69).

Между тем, при обследовании спорного жилого помещения специалистами архитектуры г. Ачинска, установлено, что выделяемые доли жилого дома отделены от другой доли капитальной стеной без проемов, в каждое помещение имеется свободный независимый доступ. Заключениями главного архитектора города от 19.07.2017 года по каждому жилому помещению, занимаемому соответственно семьей Янченко и Колесниковых, согласовывается выдел в натуре 1/2 долей жилого дома и возможность признания доли жилыми домами блокированной застройки. При этом указано, что выдел доли и признание каждой доли домом блокированной застройки, не является реконструкцией дома, так как технические и функциональные характеристики всего дома не меняются в соответствии с требованиями п.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ (л.д.40, 70).

Таким образом, судом установлено, что жилой дом по адресу: <адрес>, состоит из двух жилых блоков, между семьей Янченко и семьей Котельниковых сложился определенный порядок пользования указанными жилыми помещениями (блоками), которые являются изолированными и разделены друг от друга капитальной стеной, имеют отдельные входы. При этом, по мнению суда, указанные изолированные жилые помещения возможно признать жилыми домами блокированной застройки, поскольку каждое из указанных помещений (блоков) состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с проживанием в указанном помещении, расположены на отдельном, сформированном непосредственно для их использования земельном участке.

С учетом состоявшегося между сторонами соглашения о выделе долей дома в натуре, суд считает необходимым прекратить право общей долевой собственности Янченко А.И., Янченко Н.А., Янченко С.А., Янченко А.А., а также Котельникова В.К. и Котельниковой Н.В. на <адрес>, признать за Янченко А.И., Янченко Н.А., Янченко С.А., Янченко А.А. по ? доли за каждым в праве общей долевой собственности на дом блокированной застройки № общей площадью <данные изъяты>.м., расположенный по улице <адрес> города Ачинска Красноярского края; признать за Котельниковым В.К., Котельниковой Н.В. по ? доли за каждым в праве общей долевой собственности на дом блокированной застройки № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по <адрес> края.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Прекратить право общей долевой собственности Янченко А. И., Янченко Н. А., Янченко С. А., Янченко А. АлексА.а, Котельникова В. К., Котельниковой Н. В. на жилой <адрес> края.

Признать за Янченко А. И., Янченко Н. А., Янченко С. А., Янченко А. АлексА.ем право на 1/4 долю за каждым в праве общей долевой собственности на жилой дом блокированной застройки №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по улице <адрес> края.

Признать за Котельниковым В. К., Котельниковой Н. В. право на 1/2 долю за каждым в праве общей долевой собственности на жилой дом блокированной застройки №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по <адрес> края.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья                                Т.Ю. Корявина.

Мотивированное решение изготовлено 05 декабря 2017 года.