Решение по делу № 2-911/2024 от 26.08.2024

        Дело № 2-911/2024

        УИД №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 сентября 2024 года                                                                                пгт. Кировское

Кировский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Церцвадзе Г.Д.

при секретаре Асановой Э.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н.А.О. к Администрации города Старый Крым Кировского района Республики Крым, Н.П.О. 3-е лицо Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании права собственности на 1/2 долю квартиры в порядке приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

истец обратился в суд с иском указав, что на основании Свидетельства о праве собственности на жилье, выданное ДД.ММ.ГГГГ Старокрымским городским советом, на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №, З.Е.П. и Н.П.О., стали собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 41,8 кв.м., кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ умерла З.Е.П., что подтверждается Свидетельством о смерти серии 1-АЯ №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным отделом ЗАГС Департамента ЗАГС Министерства юстиции Республики Крым.

ДД.ММ.ГГГГ на основании Свидетельства о праве на наследство по закону, удостоверенному нотариусом Кировского районного нотариального округа Республики Крым Х.А.П., истец стал собственником ? доли вышеуказанной квартиры.

Собственником второй ? доли указанной квартиры является брат истца, который был зарегистрирован на момент приватизации квартиры и был несовершеннолетним, однако в ней не проживал так как после смерти родителей, был передан в детский дом, откуда его забрали приемные родители.

Фактически, квартира в пользовании семьи истца находилась с 1980 года, где они проживали постоянно, несли бремя ее содержания, делали ремонт, оплачивали коммунальные услуги.

Истец с рождения проживал в указанной квартире.

Фактически, более 20 лет истец, совместно со своими правопредшественниками открыто и добросовестно владеют всей квартирой, несут бремя ее содержания, за указанное время никто из третьих лиц не истребовал имущество из его владения, в том числе ни возможные собственники, либо правопреемники.

Истец просит признать за Н.А.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на ? долю квартиры, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 41,8 кв.м., кадастровый № в силу приобретательной давности.

Истец Н.А.О. в судебное заседание не явился, извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Администрация города Старый Крым Кировского района Республики Крым представителя в судебное заседание не направила, извещены.

Ответчик Н.П.О. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте слушания дела.

3-е лицо Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым представителя в судебное заседание не направил, извещены.

Дело в отсутствие ответчиков рассмотрено в порядке ст. 233-237 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании Свидетельства о праве собственности на жилье, выданного ДД.ММ.ГГГГ Старокрымским городским советом, на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №, З.Е.П. и Н.П.О., являлись собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 41,8 кв.м. (л.д.7).

З.Е.П. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Свидетельством о смерти серии 1-АЯ №, выданным ДД.ММ.ГГГГ <адрес> отделом ЗАГС Департамента ЗАГС Министерства юстиции Республики Крым (л.д.9).

Наследником принявшим наследство, оставшееся после смерти З.Е.П. является истец по делу – Н.А.О., внук (л.д.10).

Исходя из сведений, представленных ГБУ РК «Центр землеустройства и кадастровой оценки» установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ право собственности на квартиру по адресу: <адрес> была зарегистрирована за Н.П.О. (1/2 доля), З.Е.П. (1/2 доля).

Квартира поставлена на кадастровый учет, ей присвоен кадастровый №, право собственности зарегистрировано за Н.А.О. ДД.ММ.ГГГГ года рождения в отношении ? доли.

Исходя из паспорта гражданина РФ 39 14 001217 (л.д.6) следует, что Н.А.О. зарегистрирован в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов наследственного дела З.Е.П. следует, что на момент ее смерти последняя была зарегистрирована и проживала по указанному выше адресу с ДД.ММ.ГГГГ по день смерти, совместно с ней был зарегистрирован и проживал только истец.

Судом истребовались сведения относительно места регистрации Н.П.О.. Так, исходя из ответа ОМВД России по Кировскому району следует, что ответчик на территории РФ не зарегистрирован.

Также отсутствуют сведения относительно наличия актовой записи о смерти последнего.

Истец ссылается на постоянное проживание в квартире первоначально его бабушки, а в последующем постоянном проживании и принятии наследства после смерти З.Е.П. истцом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В пункте 19 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ указано, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

По смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Как разъяснено в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

С учетом изложенного выше, суд полагает, что первоначально З.Е.П., а впоследствии ее правопреемник – наследник истец по делу добросовестно, открыто и непрерывно владеет целой квартирой по адресу: <адрес> как своим собственным с 1977 года, несет бремя его содержания, о чем представлены документы подтверждающие факт проживания истца в спорной квартире с 2010 года, а также вступление в наследство после смерти его бабушки.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности, является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Н.А.О. удовлетворить.

Признать за Н.А.О. ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру № по адресу: <адрес>, общей площадью 41,8 кв.м., кадастровый № в порядке приобретательной давности.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Верховный Суд Республики Крым через Кировский районный суд Республики Крым.

Решения в окончательной форме изготовлено 17 сентября 2024 года.

Судья: