Решение по делу № 2-5241/2018 от 30.05.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГ Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи ФИО., при секретаре ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ФИО о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что на основании договора социального найма жилого помещения в квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы истица, ее отец – ФИО, и сестра – ФИО Фактически по указанному адресу проживают истец, ее сестра ФИО с семьей - мужем ФИО и двумя детьми. Ответчик ФИО добровольно выехал из занимаемого жилого помещения, более 20 лет в спорной квартире не проживает, не оплачивает жилищно-коммунальные услуги, его вещей в квартире нет. С момента добровольного выезда вселиться в квартиру ответчик не пытался, препятствия в проживании ему не чинились. Учитывая изложенное, истец просит признать ФИО утратившим право пользования вышеуказанной квартирой со снятием его с регистрационного учета.

Истец ФИО и ее представитель (по ордеру адвокат ФИО) в судебное заседание явились, настаивали на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в иске. Пояснили, что права истицы нарушены наличием регистрации ответчика в спорной квартире и невозможностью приватизировать помещение без согласия ответчика, фактически в квартире не проживающего. Коммунальные услуги оплачивает истица совместно с сестрой, что подтверждается представленными квитанциями. Ответчик появлялся в квартире один-два раза в год, не ночевал, ключей от входной двери, которую меняли в ДД.ММ.ГГ., у ответчика нет, так как он их не просил. Ответчик постоянно проживает во Франции со своей новой семьей. В период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. истица также обучалась и проживала во Франции, периодически приезжая в спорную квартиру.

Ответчик ФИО в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, указав, что в ДД.ММ.ГГ. он получил ордер на 2-комнатную квартиру на семью из трех человек: себя, жену и дочь ФИО. ДД.ММ.ГГ. с доплатой в виде машины и гаража (приобретенными до рождения младшей дочери в ДД.ММ.ГГ.) он обменял данную квартиру на 3-комнатную квартиру (спорную) по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГ. ответчик создал свой спортивный центр, и с ДД.ММ.ГГ стал выезжать во Францию в качестве менеджера легкоатлетов по соглашению с Российской ФИО легкой атлетики. С ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ жена с младшей дочерью ФИО (истцом по настоящему иску) проживали с ним во Франции, старшая дочь ФИО проживала в это время с бабушкой и дедушкой в <адрес>. Позже ответчик и его жена приняли решение разойтись, по договоренности с супругой раздел совместно нажитого имущества не осуществлялся. Ответчик оставил бывшей жене машину и два гаража, оставил за собой право в случае необходимости приезжать в спорную квартиру в любое время. При этом он всегда помогал материально бывшей жене и дочерям, пересылал денежные средства на их содержание и оплату жилищно-коммунальных услуг. В период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. истица временно проживала и обучалась во Франции, первые три года обучения полностью финансировал ответчик. Ответчик также пояснил, что истица конфликтный человек, и она намерена выжить свою сестру из спорной квартиры. Ответчик от квартиры отказываться не намерен, в ДД.ММ.ГГ. он оформил доверенность на обеих дочерей на приватизацию квартиры по 1/3 доле каждому из них, другого жилья в собственности он не имеет, во Франции жилье арендует. С ДД.ММ.ГГ. ответчик является пенсионером, получение пенсии оформил по месту своей регистрации. В спорную квартиру он приезжает 2-3 раза в год пообщаться с дочерьми и внуками, ночевать не остается, чтобы не обострять конфликт. Просит в иске отказать.

Третье лицо ФИО в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, указав, что отец изредка приезжает в спорную квартиру, ключей от квартиры у него нет. В семье сложились конфликтные отношения между ее мужем и младшей сестрой, муж вынужден периодически по три месяца проживать по месту своей регистрации. Истица никогда не оплачивала коммунальные услуги, даже когда приезжала на каникулы на 3-4 месяца. В ДД.ММ.ГГ. у матери обнаружили онкологическое заболевание, и с ДД.ММ.ГГ. ФИО с мужем и детьми стали проживать в спорной квартире, чтобы ухаживать за матерью, отец помогал материально, перечислял денежные средства для оплаты жилищно-коммунальных услуг. Просила в иске отказать.

Свидетели ФИО и ФИО (друзья истицы) указали, что в спорной квартире проживает истица и ее сестра со своей семьей, ответчика они там не видели, со слов ФИО знают, что он проживает во Франции с другой семьей.

Представители 3-х лиц - Администрации муниципального образования г.о. Люберцы МО, ГУ МВД России по вопросам миграции в МО – в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав пояснения явившихся лиц, показания свидетелей, исследовав материалы дела, считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: 1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; 2) обеспечивать сохранность жилого помещения; 3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; 4) проводить текущий ремонт жилого помещения; 5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; 6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством (ст. 68 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ч.3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Судом установлено, и материалами дела подтверждается, что в жилом помещении по адресу: <адрес>, зарегистрированы по месту жительства: ФИО (ответчик), ФИО, ФИО (истец), что подтверждается выпиской из домовой книги от ДД.ММ.ГГ. Квартира является муниципальной, предоставлена на условиях договора социального найма жилого помещения.

Согласно пояснениям истца, подтвержденным показаниями допрошенных свидетелей, и не опровергнутыми ответчиком, ФИО не проживает в спорной квартире более 20 лет. Вместе с тем, из пояснений ответчика следует, что выезд из спорной квартиры связан с разъездным характером его работы, длительными командировками за пределы РФ, а в последующем еще и с разводом и конфликтными отношениями с бывшей женой.

Наличие конфликтов между родителями истица подтвердила в судебном заседании.

Довод истицы, что ответчик не несет расходы на содержание спорного помещения, опровергаются показаниями третьего лица – ФИО

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что выезд ответчика из спорного жилого помещения носит вынужденный характер из-за конфликтных отношений в семье и последующим расторжением брака, а также связан с характером работы ответчика (длительные командировки за пределы РФ), оснований для расторжения договора социального найма на основании ст. 83 ЖК РФ у суда не имеется. Кроме того, суд принимает во внимание, что ответчик не намерен отказываться от данного помещения, что подтверждается фактом несения им расходов на содержание жилья, волеизъявлением на приватизацию причитающейся ему 1/3 доли жилого помещения.

Довод истицы, что регистрация ответчика нарушает ее права по распоряжению имуществом и препятствует приватизации квартиры, суд отвергает как несостоятельный и расценивает, как злоупотребление правом со стороны истицы при наличии неприязненных отношений к отцу.

Исходя из представленных доказательств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО о признании ФИО утратившим право пользования жилым помещением, снятии его с регистрационного учета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО к ФИО о признании утратившим права пользования жилым помещением по адресу: <адрес> снятии с регистрационного учета – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Судья    ФИО

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ.