Решение по делу № 22-6468/2019 от 03.10.2019

Судья Гулин А.А.

Дело № 22-6468

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 24 октября 2019 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Бадиной С.А.,

при секретаре Уваровской И.М.,

с участием прокурора Нечаевой Е.В.,

осужденных Галышевой Е.В., Чазовой В.В.,

адвокатов Базановой Ю.Г., Киприной Т.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденных Галышевой Е.В., Чазовой В.В. на приговор Свердловского районного суда г. Перми от 2 сентября 2019 года, которым

Галышева Елена Викторовна, родившаяся дата в ****, судима, с учетом постановлений Дзержинского районного суда г. Перми от 24 октября 2013 года и 10 октября 2016 года:

19 сентября 2012 года Свердловским районным судом г. Перми по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ (с учетом изменений, внесенных кассационным определением Пермского краевого суда от 22 ноября 2012 года, постановлением Президиума этого же суда от 7 мая 2013 года) к 1 году лишения свободы;

18 октября 2012 года Дзержинским районным судом г. Перми (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Пермского краевого суда от 10 января 2013 года) по ч. 2 ст. 228 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам 1 месяцу лишения свободы, освобождена 18 ноября 2016 года на основании постановления Дзержинского районного суда г. Перми от 7 ноября 2016 года условно-досрочно на 9 месяцев 11 дней;

29 марта 2019 года Мотовилихинским районным судом г. Перми за совершение 4 преступлений, предусмотренных по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 228 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 29 марта 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

осуждена за совершение восьми преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы за каждое, пяти преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы за каждое, восьми преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы за каждое, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний к 4 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 29 марта 2019 года к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

Чазова Виктория Васильевна, родившаяся дата в ****, судима:

21 ноября 2012 года Кировским районным судом г. Кемерово по п. «а» ч. 2 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п. «а, б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, освобождена 1 сентября 2015 года на основании постановления Дзержинского районного суда г. Перми от 21 августа 2015 года условно-досрочно на неотбытый срок 5 месяцев,

осуждена по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, трех преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 к 1 году 10 месяцам лишения свободы, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Разрешен вопрос об исчислении срока наказания, зачете в срок времени содержания под стражей, мере пресечения, гражданских исках, вещественных доказательствах, процессуальных издержках.

Также осуждена Боровикова С.Э., приговор в отношении которой не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Бадиной С.А., изложившей содержание приговора, существо апелляционных жалоб, возражений на них, выступление осужденных Галышевой Е.В., Чазовой В.В., адвокатов Базановой Ю.Г., Киприной Т.В., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Нечаевой Е.В. о частичном удовлетворении доводов жалоб, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Галышева Е.В. и Чазова В.В. осуждены за ряд хищений чужого имущества, совершенных в период с сентября 2018 года по март 2019 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденная Галышева Е.В. не согласна с приговором. В обосновании доводов указывает, что на месте преступления вместе с осужденной Чазовой В.В. они были задержаны 11 марта 2019 года, однако, приговором срок наказания постановлено исчислять с 12 марта 2019 года

Обращает внимание, что исковые требования потерпевшего С. о взыскании солидарно с нее и осужденной Боровиковой С.Э. в размере 5125 рублей в резолютивной части приговора указаны дважды.

Просит зачесть в льготном исчислении время ее содержания под стражей в период с 8 августа 2019 года до даты постановления приговора 2 сентября 2019 года, поскольку все это время находилась в следственном изоляторе в соответствии со ст. 77.1 УИК РФ.

С учетом изложенного, просит приговор изменить.

В апелляционной жалобе осужденная Чазова В.В. считает назначенное наказание чрезмерно суровым. По мнению автора жалобы суд необоснованно не применил ст. 64 УК РФ, не учел состояние здоровья, положительные характеристики с места работы и жительства, явки с повинной, полное признание вины и раскаяние. Просит приговор изменить, с учетом смягчающих обстоятельств снизить срок наказания.

В возражениях на жалобы государственный обвинитель Чащина Л.П. просит оставить приговор без изменения, жалобы осужденных – без удовлетворения.

Изучив уголовное дело, проверив и обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений на них, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело по ходатайству подсудимых рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Постановив приговор, суд удостоверился в том, что подсудимые согласны с предъявленным обвинением, осознают характер и последствия добровольно заявленного ими после консультации с защитниками ходатайства. Возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило.

Проверив обоснованность предъявленного обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд пришел к верному выводу о виновности осужденных. Правовая оценка действий Галышевой Е.В., Чазовой В.В. по каждому из преступлений является правильной.

Согласно ст. ст. 6, 60 УК РФ наказание является справедливым, когда судом при его назначении в совокупности учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание и его влияние на исправление осужденных.

Названные требования уголовного закона судом при назначении каждой из осужденных наказания были соблюдены.

Наказание Галышевой Е.В. и Чазовой В.В. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, смягчающих обстоятельств, таких как явки с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья, всех данных о личности осужденных, в том числе положительных характеристик. Иных смягчающих обстоятельств, установленных судом и не признанных в качестве таковых не имеется.

Вместе с тем, на вид и размер наказания повлияло наличие в действиях каждой из осужденных отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68, ст. 53.1 УК РФ надлежащим образом мотивированы.

Назначенное Галышевой Е.В. и Чазовой В.В. наказание является справедливым, соразмерным содеянному, чрезмерно суровым не является и смягчению не подлежит.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, влекущих его отмену, судом не допущено.

Вместе с тем, как правильно указано в апелляционной жалобе осужденной Галышевой Е.В., суд при разрешении гражданских исков дважды взыскал с нее и Боровиковой С.Э. в пользу С. 5125 рублей, повторное взыскание подлежит исключению из резолютивной части приговора, в том числе в отношении осужденной Боровиковой С.Э. в ревизионном порядке.

Кроме этого, согласно материалам дела Галышева Е.В. и Чазова В.В. фактически задержаны 11 марта 2019 года, однако протокол задержания в соответствии со ст. ст. 91-92 УПК РФ составлен 12 марта 2019 года, в связи с чем, суд апелляционной инстанции считает необходимым зачесть в срок лишения свободы каждой из осужденных в льготном исчислении время их фактического задержания - 11 марта 2019 года.

Также, определив для отбытия наказания осужденным Чазовой В.В. и Боровиковой С.Э. исправительную колонию общего режима, суд не учел, что преступления, в совершении которых они признаны виновными, относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, в соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", лицам женского пола, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, независимо от вида рецидива преступлений, отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима, а в остальных случаях - по правилам п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ. Таким образом, по смыслу закона следует, что женщинам, осужденным за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, наличие в их действиях рецидива преступлений и факт отбывания ранее наказания в виде лишения свободы, не препятствуют назначению отбывания наказания в колонии-поселении. При назначении же таким лицам для отбытия наказания исправительной колонии общего режима суд должен мотивировать свое решение в этой части. В то же время в приговоре каких-либо мотивов и фактических данных в обоснование решения о направлении Чазовой В.В. и Боровиковой С.Э. для отбывания назначенного наказания в исправительную колонию общего режима судом не приведено. В связи с этим приговор подлежит изменению, Чазовой В.В. и Боровиковой С.Э. (в ревизионном порядке) на основании п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ надлежит отбывать назначенное судом наказание в колонии-поселении, с зачетом в срок наказания времени содержания под стражей в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

В отношении осужденной Галышевой Е.В. вид исправительного учреждения изменению не подлежит, поскольку наказание назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Мотовилихинского районного суда г. Перми от 29 марта 2019 года, которым определен вид исправительного учреждения – исправительная колония общего режима.

Вопреки доводам жалобы осужденной Галышевой Е.В., учитывая, что 8 августа 2019 года мера пресечения в виде заключения под стражу была отменена, и осужденная до постановления приговора содержалась под стражей на основании ст. 77.1 УИК РФ, основания для зачета данного периода в срок лишения свободы в льготном исчислении отсутствуют. Так, согласно ч. 3 ст. 77.1 УИК РФ, осужденные, оставленные в следственном изоляторе для участия в следственных действиях или судебном разбирательстве в качестве свидетеля, потерпевшего, подозреваемого, обвиняемого, содержатся в следственном изоляторе в порядке, установленном Федеральным законом от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", и на условиях отбывания ими наказания в исправительном учреждении, определенном приговором суда.

В остальном приговор является законным, обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Свердловского районного суда г. Перми от 2 сентября 2019 года в отношении Галышевой Елены Викторовны, Чазовой Виктории Васильевны, Боровиковой Светланы Эдуардовны изменить:

исключить указание на отбывание наказания Чазовой В.В. и Боровиковой С.Э. в исправительной колонии общего режима, определить отбывание наказания в колонии-поселении. Исключить указание на исчисление срока наказания со 2 сентября 2019 года, а также зачет в срок наказания времени содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Чазовой В.В. и Боровиковой С.Э. исчислять с 24 октября 2019 года. Зачесть в срок наказания время содержания Чазовой В.В. под стражей с 11 марта по 24 октября 2019 года, Боровиковой С.Э. – со 2 сентября по 24 октября 2019 года из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Дополнительно зачесть в срок лишения свободы Галышевой Е.В. день фактического задержания 11 марта 2019 года за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Исключить из резолютивной части указание на повторное взыскание с Галышевой Елены Викторовны и Боровиковой Светланы Эдуардовны солидарно в пользу С. 5125 рублей.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденных Галышевой Е.В., Чазовой В.В. без удовлетворения.

Апелляционное постановление в соответствии со ст. 401.2 УПК РФ может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.

Судья: (подпись)