Решение по делу № 1-22/2023 от 31.01.2023

Дело №

64RS0№-53

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи Алимбекова Т.Ф.,

при секретаре судебного заседания Косян Н.А.,

с участием государственного обвинителя Прокофьева А.В.,

подсудимого Волочаева А.А. и его защитника – адвоката Рожкова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Волочаева А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, со средним профессиональным образованием, не женатого, имеющего двоих малолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ,

установил:

Волочаев А.А. совершил мелкое хищение чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившими в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Волочаев А.А. был подвергнут административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 3000 рублей каждым.

При этом в дневное время ДД.ММ.ГГГГ Волочаев А.А., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, в магазине АО «Тандер», расположенном по адресу: <адрес> «А», действуя из корыстных побуждений, в целях мелкого хищения чужого имущества, тайно похитил с полки названного магазина принадлежащую АО «Тандер» одну бутылку вина игристого «Мартини Асти» стоимостью 865 рублей 22 копейки, с которой покинул магазин, не оплачивая указанный товар, распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом, чем причинил АО «Тандер» материальный ущерб в размере 865 рублей 22 копейки.

В судебном заседании Волочаев А.А. вину в совершении этого преступления признал полностью, отказавшись от дачи показаний.

При этом в соответствии с п. 3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показании Волочаева А.А., данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, в которых он сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ 2 постановлениями мировых судей был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 3000 рублей.

При этом днем ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Магнит», расположенном в <адрес> «А» по <адрес>, похитил одну бутылку вина игристого «Мартини Асти», спрятав ее в свою дубленку и покинув магазин, не оплачивая данный товар (л.д.55-59).

Показания в ходе предварительного расследования даны подсудимым в присутствии защитника, после разъяснения права отказаться от дачи показаний, а также положений уголовно-процессуального закона о том, что данные показания могут быть использованы в качестве доказательства и при последующем отказе от них, после прочтения протокола допроса каких-либо замечаний к его содержанию ни от защитника, ни от самого допрашиваемого не поступило, в судебном заседании подсудимый содержание данного протокола в полном объеме подтвердил.

В связи с этим оглашенные показания Волочаева А.А. признаются допустимым доказательством, достоверность данных показаний сомнений не вызывает, поскольку подтверждается совокупностью всех исследованных в судебном заседании доказательств, а потому показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования, также принимаются во внимание судом при постановлении приговора, наряду с другими доказательствами, приведенными ниже.

Так, представитель потерпевшего представитель потерпевшего – сотрудник АО «Тандер», показания которого, данные в ходе предварительного расследования, оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ узнал от сотрудника магазина «Магнит» свидетель1, расположенного по адресу: <адрес> «А», о том что тем же днем неизвестный мужчина похитил одну бутылку вина игристого «Мартини Асти» стоимостью 865 рублей 22 копейки, о чем она сообщила в полицию (л.д.42-44).

Показания подсудимого и представителя потерпевшего согласуются с заявлением свидетель1, зарегистрированным в Отделе МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просила привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое днем ДД.ММ.ГГГГ похитило бутылку вина «Мартини Асти» стоимостью 865 рублей 22 копейки из магазина «Магнит» в <адрес> «А» по <адрес> (л.д.6).

Кроме того, в ходе осмотра места происшествия в этом магазине продавец свидетель1 указала на полку магазина, где ранее находилось похищенное имущество, упомянутое выше, в ходе того же следственного действия в магазине изъята видеозапись камеры наблюдения за ДД.ММ.ГГГГ, что отражено в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-8).

При осмотре данной видеозаписи на предварительном расследовании установлено, что на ней зафиксирован мужчина в дубленке, который в помещении магазина, взяв с полки бутылку вина «Мартини Асти», спрятал ее в свою одежду и покинул магазин без оплаты товара. Участвующий в осмотре данной видеозаписи Волочаев А.А. в присутствии защитника подтвердил, что на ней зафиксирован именно он при совершении инкриминированного хищения. Эти сведения отражены в протоколе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.62-67).В судебном заседании Волочаев А.А. эти сведения также подтвердил.

Стоимость похищенного Волочаевым А.А. имущества установлена из инвентаризационного акта и справки от ДД.ММ.ГГГГ, составленных АО «Тандер», а также копии счета-фактуры, согласно которым стоимость вина игристого «Мартини Асти» составляла 865 рублей 22 копейки (л.д.12, 13, 14).

При этом Волочаев А.А. совершил мелкое хищение в период, когда он считался лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, что подтверждается копиями постановлений мирового судьи судебного участка № <адрес> и мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступивших в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, каждым из которых подсудимый привлечен к административной ответственности по названной статье Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д.27-28, 31-32).

Таким образом, проверив и оценив в соответствии со ст.ст.87, 88 УПК РФ каждое из приведенных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о том, что все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в совокупности подтверждают вину Волочаева А.А. в совершении инкриминированного ему преступления и квалифицирует его действия по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

В судебном заседании установлено, что Волочаев А.А. являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, из корыстных побуждений, тайно, незаконно, против воли собственника изъял имущество АО «Тандер» стоимостью 865 рублей 22 копейки и распорядился похищенным имуществом, причинив потерпевшему материальный ущерб в указанном размере.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого Волочаева А.А., который на учете у нарколога и психиатра не состоит, что подтверждается справкой ГУЗ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.80).

Учитывая данные о психическом состоянии подсудимого, принимая во внимание его поведение при совершении преступления и в ходе уголовного судопроизводства, суд признает Волочаева А.А. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.6 УК РФ руководствуется принципом справедливости, в силу ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание Волочаева А.А., не имеется.

В соответствии с пп. «г», «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает наличие у Волочаева А.А. малолетних детей, явку с повинной, в качестве которой расценивает письменные объяснения Волочаева А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, данные до возбуждения уголовного дела, в которых сообщил о совершенном преступлении, при отсутствии к тому времени у сотрудников полиции данных о его причастности, признание Волочаевым А.А. вины в совершении преступления в ходе уголовного судопроизводства.

Также учитываются при назначении наказания удовлетворительная характеристика Волочаева А.А. по месту жительства, раскаяние в содеянном, о котором подсудимый заявил в судебном заседании.

При определении вида и размера наказания Волочаев А.А. суд учитывает, что подсудимым совершено умышленное преступление против собственности, относящееся к категории небольшой тяжести, вышеуказанные смягчающие обстоятельства, характеризующие подсудимого данные, и приходит к выводу о том, что цели наказания в отношении Волочаева А.А. могут быть достигнуты путем назначения ему наказания виде штрафа.

При определении размера штрафа, помимо тяжести совершенного преступления, судом также учитываются имущественное положение подсудимого и его семьи, возможность получения Волочаевым А.А. заработной платы или иного дохода, так как он находится в трудоспособном возрасте, по состоянию здоровья может исполнять трудовые обязанности. С учетом тех же обстоятельств суд не находит оснований для назначения штрафа с рассрочкой выплаты.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Волочаева А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, по которой назначить наказание в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Перечисление суммы штрафа произвести по следующим реквизитам:

- расчетный счет №;

- УФК по <адрес> (Отдел МВД России по <адрес>; код подразделения – 028);

- ИНН 6443010753;

- КПП 644301001;

- лицевой счет 04601107400;

- Банк: Отделение Саратов <адрес>;

- БИК 046311001;

- ОКТМО 63626000;

- КБК 18№.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу, а именно диск с видеозаписью, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес> областного суда в течение 15 суток со дня постановления путем принесения апелляционной жалобы (представления) через <адрес> городской суд <адрес>.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен заявить в своей апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Судья <адрес> городского суда

<адрес> Т.Ф. Алимбеков