Решение по делу № 22-4560/2024 от 01.08.2024

Судья Богатырев В.В. № 22-4560/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 22 августа 2024 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Пикулевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Гришкевич К.С.

с участием прокурора Семенова К.В.,

защитника – адвоката Позняк С.П.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Алтухова А.В. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 2 июля 2024 года, которым осужденному

Сидорову Александру Юрьевичу, дата рождения, уроженцу ****,

отказано в удовлетворении ходатайства о переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление адвоката Позняк С.П., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Семенова К.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Сидоров А.Ю. осужден по приговору Чайковского городского суда Пермского края от 12 ноября 2013 года (с учетом изменений, внесенных постановлениями Соликамского городского суда Пермского края от 15 мая 2015 года, 28 января 2019 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 105 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 13 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Сидоров А.Ю. обратился с ходатайством о его переводе в колонию-поселение, по результатам рассмотрения которого судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе адвокат Алтухов А.В., действуя в интересах осужденного Сидорова А.Ю., ставит вопрос об отмене постановления как несправедливого. Считает, что суд оставил без объективного внимания характеристику осужденного Сидорова А.Ю., составленную администрацией исправительного учреждения, согласно которой Сидоров А.Ю. имеет 16 поощрений, не имеет действующих взысканий, несмотря на наличие у него инвалидности 3 группы, трудоустроен, к труду относится добросовестно, посещает мероприятия воспитательного характера, делает для себя положительные выводы, повышает профессиональный уровень, принимает участие в общественной жизни исправительного учреждения, на профилактическом учёте не состоит, в коллективе осужденных конфликтных ситуаций не создаёт, поддерживает отношения с осужденными положительной направленности, социальные связи не утратил. Полагает, что при вышеуказанных обстоятельствах ходатайство осужденного Сидорова А.Ю. о переводе в колонию-поседение подлежит удовлетворению.

Проверив представленные материалы дела, заслушав участвующих лиц, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 78 УИК РФ, в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

Согласно п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ, положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение по отбытии установленной части наказания.

Указанные требования закона судом первой инстанции учтены в полной мере. Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции исследовал представленные материалы дела, а также материалы личного дела осужденного, проанализировал его поведение за весь период отбывания наказания, сведения о личности осужденного, его отношение к труду.

Из представленных материалов дела следует, что осужденный Сидоров А.Ю. отбыл установленный законом срок, по истечении которого может быть переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение. Однако фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для перевода его в колонию-поселение.

Согласно характеристике из исправительного учреждения, в котором осужденный отбывает наказание, и представленным материалам дела, Сидоров А.Ю. прибыл в ФКУ ИК-9 4 февраля 2014 года; трудоустроен подсобным рабочим в швейный цех; является инвалидом ** группы; состоит в облегченных условиях отбывания наказания; имеет 18 поощрений и 9 взысканий; повышал профессиональный и образовательный уровень по профессии «столяр 3 разряда», «повар 3 разряд», «швея 3 разряда», «раскройщик 3 разряда»; посещает мероприятия воспитательного характера, из проводимых бесед индивидуально-воспитательного характера не всегда делает для себя должные выводы; в общественной жизни отряда участие не принимает; по характеру ответственен, испытывает чувство подавленности, когда его критикуют в группе, легко попадает под чужое влияние; в общении с администрацией, вежлив, корректен; в коллективе осужденных уживчив, не конфликтен, поддерживает отношения с осужденными отрицательной направленности; социально-полезные связи не утрачены. Администрация не поддержала ходатайство осужденного об изменении вида исправительного учреждения.

Объективность и достоверность представленных на осужденного материалов дела, в том числе характеристики, справки о поощрениях и взысканиях, составленных уполномоченными на то должностными лицами исправительного учреждения, сомнений не вызывают.

Как правильно установлено судом первой инстанции, за весь период отбывания наказания осужденный Сидоров А.Ю. 18 раз поощрялся и 9 раз привлекался к дисциплинарной ответственности, хотя и наложенные взыскания являются снятыми и погашенными, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание их наличие в качестве обстоятельства, негативно характеризующего поведение осужденного, поскольку сам факт нарушения порядка отбывания наказания свидетельствует о том, что соблюдение общепринятых в обществе требований и правил не стало нормой поведения осужденного Сидорова А.Ю. даже в условиях постоянного контроля над ним.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции всесторонне и полно учтены все фактические обстоятельства дела, данные о личности осужденного, его поведение за весь период отбывания наказания, на основании которых суд пришел к обоснованному выводу о том, что не имеется достаточных оснований считать поведение осужденного Сидорова А.Ю. положительным за весь период отбывания наказания. Суд апелляционной инстанции оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не усматривает.

Таким образом, обжалуемое постановление отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства судом не допущено, обжалуемое постановление вынесено в соответствии с требованиями законодательства, суд апелляционной инстанции оснований для изменения или отмены постановления, в том числе, по доводам стороны защиты не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Соликамского городского суда Пермского края от 2 июля 2024 года в отношении Сидорова Александра Юрьевича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Алтухова А.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Челябинск) с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий