Решение по делу № 33а-12854/2021 от 26.10.2021

УИД 34RS0019-01-2021-002716-68 Административное дело № 2а-1456/2021

Судья Яровая О.В. дело № 33а-12854/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 1 декабря 2021 г.

Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Балашовой И.Б.,

судей Сергеева С.С., Тертышной В.В.

при ведении протокола помощником судьи Болкуновой Т.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Мажникова А.А. к Федеральному казённому учреждению «Исправительная колония № 24 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области» о признании незаконными действий, выразившихся в принятии решения о наложении взыскания, отмене решения о переводе осуждённого в единое помещение камерного типа, признании времени содержания с нарушением условий отбывания наказания

по апелляционной жалобе административного истца Мажникова А.А.

на решение Камышинского городского суда Волгоградской области от 18 августа 2021 г., которым в удовлетворении требований административного искового заявления Мажникова А.А. к Федеральному казённому учреждению «Исправительная колония № 24 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области» о признании незаконными действий, выразившихся в принятии решения о наложении взыскания, отмене решения о переводе осуждённого в единое помещение камерного типа, признании времени содержания с нарушением условий отбывания наказания, - отказано.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Сергеева С.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мажников А.А. обратился в суд с административным иском о признании незаконным и отмене постановления начальника ФКУ ИК-24 УФСИН России по Волгоградской области от 8 апреля 2021 г. о переводе осуждённого в единое помещение камерного типа, признании времени содержания в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Волгоградской области с нарушением условий отбывания наказания.

В обоснование требований указал, что 24 декабря 2020 г. он прибыл из ФКУ ИК-12 УФСИН России по Волгоградской области в ФКУ ИК-24 УФСИН России по Волгоградской области, где отбывал наказание по приговору суда в камере № <...> дисциплинарного блока.

8 апреля 2021 г. спецтранспортом он перемещён в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Волгоградской области, где до 16 апреля 2021 г. содержался в одиночной камере № <...>, при этом у него были изъяты практически все вещи.Спальные принадлежности выдавались только на время сна, сигареты на время прогулки.

От сотрудников ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Волгоградской области ему стало известно, что в отношении него наложено взыскание в виде водворения в ЕПКТ сроком на четыре месяца, поэтому административный истец считает, что условия его содержания в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Волгоградской области соответствуют условиям ЕПКТ.

Оспариваемое постановление Мажников А.А полагает незаконным и подлежащим отмене, поскольку административная комиссия по вопросу о наложении в отношении административного истца взыскания не проводилась, в связи с чем, у него отсутствовала возможность дачи объяснений по факту какого-либо нарушения, с постановлением он ознакомлен не был, то есть администрацией ФКУ ИК-24 УФСИН России по Волгоградской области нарушена процедура наложения взыскания.

В связи с изложенным, Мажников А.А. считает оспариваемое постановление незаконным и необоснованным, нарушающим его права. Кроме этого, поскольку условия его содержания в ФКУ CИЗО-2 УФСИН России по Волгоградской области были приближенными к условиям ЕПКТ, Мажников А.А. полагает, что период времени с 8 апреля по 16 апреля 2021 г. подлежит зачислению в срок отбытия им наказания в ЕПКТ.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе административный истец Мажников А.А. ставит вопрос об отмене постановленного по делу судебного акта, принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а так же неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Относительно доводов апелляционной жалобы поступили возражения ФКУ ИК-24 УФСИН России по Волгоградской области.

Выслушав административного истца Мажникова А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, изучив доводы апелляционной жалобы, письменных возражений, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановленного по делу решения.

В соответствии с частью 2 статьи 2 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ) уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации устанавливаются общие положения и принципы исполнения наказаний, применения иных мер уголовно-правового характера, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации; порядок и условия исполнения и отбывания наказаний, применения средств исправления осужденных; порядок деятельности учреждений и органов, исполняющих наказания; порядок участия органов государственной власти и органов местного самоуправления, иных организаций, общественных объединений, а также граждан в исправлении осужденных; порядок освобождения от наказания; порядок оказания помощи освобождаемым лицам.

В силу статьи 9 УИК РФ исправление осуждённых – это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения. Основными средствами исправления осуждённых являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональное обучение и общественное воздействие. Средства исправления осужденных применяются с учётом вида наказания, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности осуждённых и их поведения.

Статьёй 10 УИК РФ предусмотрено, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частями 2, 3, 4, 6 статьи 11 УИК РФ осуждённые обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов; обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания; осужденные обязаны вежливо относиться к персоналу, иным лицам, посещающим учреждения, исполняющие наказания, а также к другим осуждённым; неисполнение осуждёнными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

Осуждённые к лишению свободы отбывают наказание в исправительных учреждениях, где действует определённый порядок исполнения и отбывания лишения свободы (режим).

Режим в исправительных учреждениях – это установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания (ч.1 ст.82 УИК РФ).

В силу части 3 статьи 82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее – Правила), утверждённые приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 г. № 295 по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации, в пункте 16 которых установлено, что осуждённые обязаны исполнять требования законов Российской Федерации и Правил; быть вежливыми между собой и в общении с сотрудниками УИС и иными лицами.

При этом положения указанных Правил в соответствии с пунктом 3 обязательны для администрации исправительных учреждений, содержащихся в них осуждённых, а также иных лиц, посещающих исправительные учреждения. Нарушение Правил влечёт ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. Часть 1 ст.115 УИК РФ предусматривает, что за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осуждённым к лишению свободы могут применяться следующие меры взыскания: выговор; водворение осуждённых, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах в штрафной изолятор на срок до 15 суток; перевод осуждённых мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в единые помещения камерного типа на срок до одного года. Порядок применения мер взыскания к осуждённым к лишению свободы определён статьей 117 УИК РФ. В силу части 1 статьи 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осуждённому к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осуждённого и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осуждённого берётся письменное объяснение. В случае отказа осуждённого от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10-ти суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка – со дня её окончания, но не позднее трёх месяцев со дня совершения нарушения. Согласно части 4 статьи 117 УИК РФ перевод осуждённых в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, а также водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится с указанием срока содержания после проведения медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в них по состоянию здоровья. В соответствии со статьей 119 УИК РФ правом применения перечисленных в статье 115 Кодекса мер взыскания в полном объёме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.

Из материалов дела следует, что Мажников А.А. осуждён приговором Кировского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступлений, предусмотренных <.......> УК РФ, с применением части 2 статьи 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 14 лет 6 месяцев. На основании статьи 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 23 марта 2011 г., и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 16 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, на основании части 2 статьи 58 УК РФ с отбыванием первых 3-х лет в тюрьме.

Согласно справке по личному делу осуждённого, Мажников А.А. с 26 января 2015 г. отбывал наказание по приговору суда в ФКУ ИК-24 УФСИН России по Волгоградской области, куда прибыл из ПФРСИ при тюрьме № 3 г. Балашова.

Постановлением временно исполняющего обязанности начальника ФКУ ИК-24 УФСИН России по Волгоградской области от 14 августа 2015 г. Мажников А.А. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Постановлением начальника ФКУ ИК-24 УФСИН России по Волгоградской области от 28 июня 2018 г. Мажников А.А. переведён из обычных условий отбывания наказания в строгие условия.

Мажников А.А. состоит на профилактических учётах <.......>. По состоянию на 8 апреля 2021 г. имеет 1 поощрение, 28 дисциплинарных взысканий, 21 из которых не снято и не погашено, трижды применено взыскания в виде водворения в ЕПКТ, что следует из имеющихся в материалах дела характеристик на осуждённого Мажникова А.А. и справки о поощрениях и взысканиях.

Из справки по личному делу осуждённого также следует, что Мажников А.А. неоднократно перемещался из ФКУ ИК-24 УФСИН России по Волгоградской области в другие исправительные учреждения для отбытия дисциплинарных наказаний либо по состоянию здоровья.

8 декабря 2020 г. Мажников А.А. прибыл ФКУ ИК-24 УФСИН России по Волгоградской области из ФКУ ЛИУ-15 УФСИН России по Волгоградской области.

Из выписки из протокола заседания дисциплинарной комиссии ФКУ ИК-24 УФСИН России по Волгоградской области № <...> от 8 апреля 2021 г. следует, что осуждённый Мажников А.А. допустил нарушение п.16 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений.

Факт нарушения был выявлен начальником отряда майором внутренней службы Ульяновым С.В. при проведении обхода камер строгих условий отбывания наказания особого режима.

Указанное подтверждается рапортом от 7 апреля 2021 г., из которого следует, что при проведении обхода камер строгих условий отбывания наказания особого режима 7 апреля 2021 г. в 10 часов 05 минут осуждённый Мажников А.А. на повышенных тонах высказывал недовольство режимом содержания, вел себя невежливо, обращался к должностному лицу на «ты». Начальником отряда с осуждённым Мажниковым А.А. проведена беседа воспитательного характера, из которой последний для себя правильных выводов не сделал, своё неправомерное поведение не осознал. Несмотря на ранее проводимые профилактические беседы, продолжает допускать нарушения установленного порядка отбывания наказания, своим поведением отрицательно влияет на основную массу осуждённых, давать письменные объяснения отказался.

Согласно акту от 8 апреля 2021 г. Мажников А.А. без указания причин отказался от дачи письменных объяснений по факту допущенного нарушения.

Постановлением начальника ФКУ ИК-24 УФСИН России по Волгоградской области от 8 апреля 2021 г. осуждённый Мажников А.А. за нарушение установленного порядка отбывания наказания переведен в ЕПКТ сроком на 4 месяца.

Постановление объявлено Мажникову А.А. 8 апреля 2021 г., от подписи он отказался, о чём свидетельствует составленный акт от 8 апреля 2021 г.

Согласно справке ФКУ ИК-24 УФСИН России по Волгоградской области, а также технического паспорта барака карантинного, помещения ЕПКТ в указанном исправительном учреждении отсутствуют, формируются на основании приказа Министерства юстиции РФ от 3 ноября 2017 г. № 224, на территории Волгоградской области имеются только в ФКУ ИК-12 УФСИН России по Волгоградской области.

В этой связи Мажников А.А. 8 апреля 2021 г. направлен для отбывания назначенного дисциплинарного взыскания в виде помещения в ЕПКТ в ФКУ ИК-12 УФСИН России по Волгоградской области через ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Волгоградской области.

В ФКУ ИК-12 УФСИН России по Волгоградской области Мажников А.А. прибыл 27 апреля 2021 г., где в соответствии с требованиями ч.4 ст.117 УИК РФ был осмотрен фельдшером МЧ-3 27 апреля 2021 в 16 часов 45 минут. Согласно медицинскому заключению Мажников А.А. жалоб не высказывал. По результатам осмотра дано заключение о возможности Мажникова А.А. по состоянию здоровья содержаться в ЕПКТ. Мажников А.А. принят в ЕПКТ 27 апреля 2021 г., помещён в камеру № <...> что следует из камерной карточки.

Медицинское заключение составлено в соответствии с Приказом Минюста РФ от 9 августа 2011 г. № 282 «Об утверждении Порядка проведения медицинского осмотра перед переводом осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа, одиночные камеры, а также водворением в штрафные и дисциплинарные изоляторы и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в указанных помещениях по состоянию здоровья».

Разрешая заявленные Мажниковым А.А. требования, суд, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, выслушав свидетеля, дав оценку доказательствам по правилам статьи 84 КАС РФ, обоснованно исходил из того, что административным истцом допущено нарушение п.16 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, процедура привлечения Мажникова А.А. к дисциплинарной ответственности административным ответчиком соблюдена.

Судебная коллегия находит выводы суда правильными, основанными на установленных по делу обстоятельствах с верным применением норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы Мажникова А.А. о недоказанности совершенного им нарушения в виду отсутствия записи с видеорегистратора начальника отряда Ульянова С.В., судебная коллегия находит не состоятельными, поскольку в силу пунктом 2, 3 статьи 84 КАС РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Отсутствие одного из доказательств при наличии иной совокупности доказательств не препятствует суду установить обстоятельства, имеющие юридическое значение для правильного разрешения административного спора.

Ссылку на неправильную оценку судом свидетельских показаний Х.А.В. судебная коллегия находит не состоятельной.

В силу статьи 84 КАС РФ оценка доказательств, является прерогативой суда. Такая оценка судом дана, судебная коллегия полагает ее правильной.

Судом первой инстанции дана должная оценка представленным сторонами доказательствам в соответствии с требованиями указанной нормы процессуального закона. Данная оценка нашла свое отражение в решении суда с приведением обоснованных мотивов, по которым одни доказательства приняты судом, а другие - отвергнуты. В связи с указанным, судебная коллегия полагает, что основания для выводов о нарушении судом принципов состязательности и равноправия сторон судебного процесса, отсутствуют.

Изложенное в апелляционной жалобе несогласие с доводами представителя административного ответчика о порядке направления осужденного для отбывания дисциплинарного наказания, не является основанием к отмене постановленного по делу решения.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

В силу указанного, целесообразность принятия решений органов ФСИН о применении той или иной процедуры доставления осужденных к месту отбытия наказания не может являться предметом судебной оценки.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных судом обстоятельств, оснований для которой у судебной коллегии не имеется.

Апелляционная жалоба не содержит обоснованных доводов о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, являющихся основанием для отмены решения суда, которые судебной коллегией также не установлены, в связи с чем решение суда следует признать законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 308- 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Камышинского городского суда Волгоградской области от 18 августа 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Мажникова А.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:/подпись/

Судьи:/подпись/