Решение по делу № 2-2032/2017 от 31.07.2017

		дело № 2-2032/2017
02 ноября 2017 года	г. Евпатория

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе председательствующего – судьи Каменьковой И.А. при секретаре Матвеевой Ю.М., с участием представителя истца – Сатуриной Виктории Андреевны, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хицун Владимира Анатольевича к Ульянову Дмитрию Витальевичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л :

В июле 2017 года Хицун В.А. обратился в суд с иском к Ульянову Д.В. о взыскании задолженности по договору займа в размере 1 334 000 руб., и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 273 661,54 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от истца в долг денежные средства в сумме 1 284 000,00 руб. которые обязался возвратить до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 334 000,00 руб. Поскольку ответчик до настоящего времени не возвратил ему денежные средства по договору займа, истец просит суд взыскать с ответчика сумму займа в размере 1 334 000,00 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 273 661,54 руб., а также судебные расходы понесенные истцом на уплату государственной пошлины в размере 16 238,00 руб.

            В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные исковые требования, просила удовлетворить в полном объёме.

Ответчик в судебное заседание не явился; о месте, дате и времени судебного заседания извещён судом надлежащим образом, что подтверждается материалами дела; об уважительных причинах собственной неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

            На основании части 1 статьи 233 ГПК РФ суд постановил определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

            Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, проверив основания иска, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или иное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов, их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок, который предусмотрен договором.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 настоящего кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В судебном заседании, исходя из содержания расписок имеющихся в материалах дела, подлинность которых ответчиком не оспорена, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа денежных средств, по которому Ульянов Д.В. взял в долг у Хицун В.А. денежную сумму в размере 150 000 рублей, обязался возвратить до ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ Ульянов Д.В. взял в долг у Хицун В.А. денежную сумму в размере 100 000 рублей, обязался возвратить до ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ Ульянов Д.В. взял в долг у Хицун В.А. денежную сумму в размере 100 000 рублей, обязался возвратить до ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ Ульянов Д.В. взял в долг у Хицун В.А. денежную сумму в размере 130 000 рублей, обязался возвратить до конца апреля 2015 года; ДД.ММ.ГГГГ Ульянов Д.В. взял в долг у Хицун В.А. денежную сумму в размере 350 000 рублей, обязался возвратить до ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ Ульянов Д.В. взял в долг у Хицун В.А. денежную сумму в размере 454 000 рублей, обязался возвратить до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.27 – 32). Ответчик в установленный срок не исполнил взятое на себя обязательство по договору займа и денежные средства истцу не возвратил, доказательств обратного суду не представил.

Факт заключения договора займа, получения денежных средств в указанном размере и неисполнение договора в части возврата займа ответчиком не оспаривался, поэтому является судом установленными бесспорно.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования Хицун В.А. о взыскании вышеуказанной суммы в качестве основного долга по распискам, поскольку в судебном заседании нашли свои подтверждения факты получения Ульяновым Д.В. в долг от Хицун В.А. денежных средств, а также неисполнения ответчиком своего обязательства по возврату суммы долга истцу, которая составляет 1 334 000,00 руб.

Рассматривая исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

Пунктом 1 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Как следует из п. 2 ч. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского Кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

Согласно п. 2 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

Согласно п. 8 информационного письма Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в тех случаях, когда на сумму денежного обязательства, выраженного в соответствии с п.2 ст. 317 ГК РФ, начисляются проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) или иные проценты в размере ставки банковского процента, такая ставка определяется в порядке, предусмотренном п. 52 Постановления Пленумов ВС РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ».

При таких обстоятельствах, учитывая, что сумма основного долга до настоящего времени стороной ответчика не возвращена, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по вышеуказанным распискам за период заявленный стороной истца – с момента возникновения обязательства по возврату займа по ДД.ММ.ГГГГ – день предъявления иска в суд.

В связи с изложенным в пользу Хицун В.А. надлежит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 273 661,54 руб.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца Хицун В.А. подлежат взысканию расходы по оплате государственной в размере 16 238 руб., что подтверждается представленной квитанцией об оплате.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 140, 141, 309, 395, 807, 808, 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 98, статьями 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Хицун Владимира Анатольевича к Ульянову Дмитрию Витальевичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить полностью.

Взыскать с Ульянова Дмитрия Витальевича в пользу Хицун Владимира Анатольевича сумму долга по договору займа в размере 1 334 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 273 661,54 руб., государственную пошлину в размере 16 238,00 руб., а всего – 1 623 899 (один миллион шестьсот двадцать три тысячи восемьсот девяносто девять) рублей 54 копейки.

            Ответчик вправе подать в Евпаторийский городской суд Республики Крым, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

            Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                     И.А.Каменькова