Решение по делу № 22-4420/2023 от 13.07.2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Уфа    7 августа 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Каримова Ф.М.,

судей Янгубаева З.Ф., Галимзяновой З.Т.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бакировой А.И.

с участием:

прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры Республики Башкортостан Зайнетдиновой Л.Р.,

осужденного Момотова А.А., его защитника адвоката Мурзина Р.Р.

рассмотрела в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Момотова А.А. и его адвоката Сафаргалеева М.И. на приговор Октябрьского районного суда г.Уфы от 6 марта 2023 года в отношении

Момотова АА, дата года рождения, уроженца г. адрес, судимого:

1)    по приговору Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 3 июля 2020 года по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожден 31.12.2020 года по отбытии наказания;

2)    по приговору Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 20 сентября 2021 года по ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 158 ч. 2 п. «б», ст. 69 ч. 3 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожден 5.10.2021 года по отбытии наказания;

осужденного:

1)    по приговору мирового судьи судебного участка № 9 по г. Стерлитамаку РБ от 17 февраля 2022 года по ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч. 1, ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 1, ст. 69 ч. 2 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

2)    по приговору мирового судьи судебного участка № 1 по Гафурийскому району РБ от 20 мая 2022 года по ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч. 1, ст. 69 ч. 2, ст. 69 ч. 5 УК РФ (путем частичного сложения с наказанием по приговору от 17 февраля 2022 года) окончательно к 1 году 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

3)    по приговору мирового судьи судебного участка № 3 по г. Салавату Республики Башкортостан от 22 июня 2022 года по ст. 158 ч. 1 (5 преступления), ст. 69 ч. 2, ст. 69 ч. 5 УК РФ (путем частичного сложения с наказанием по приговору от 20 мая 2022 года) окончательно к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

которым он осужден по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

         В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 3 по г. Салавату Республики Башкортостан от 22 июня 2022 года назначено Момотову Алексею Анатольевичу окончательное наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

         Мера пресечения Момотову А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

         В соответствии со ст. 72 ч. 3.1 п. «а» УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания Момотова А.А. под стражей: с 6 марта 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также отбытое им наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 3 по г. Салавату Республики Башкортостан от 22 июня 2022 года: с 13 января 2022 года по 5 марта 2023 года из расчета один день лишения свободы за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

         Взыскано с осужденного Момотова А.А. в счёт возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, в пользу потерпевшего Потерпевший №1 ....

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад председательствующего об обстоятельствах дела и доводах апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Момотов признан виновным в краже денег в сумме ... рубля с банковского счета Потерпевший №1 путем оплаты товаров и услуг с помощью найденной банковской картой.

Преступление совершено дата дата в адрес при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Момотов предъявленное обвинение признал полностью. В апелляционной жалобе просит изменить приговор, находя назначенное наказание не отвечающим требованиям справедливости. Просит назначить менее строгое наказание. В дополнении к ней указывает на согласие с приговором. Просит зачесть в срок наказания период с дата по дата, когда он находился в СИЗО-3 (адрес).

Адвокат Сафаргалеев М.И. в апелляционной жалобе оспаривает приговор ввиду его несправедливости. Ссылаясь на установленные судом смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, назначение наказания с применением ч.1 ст.62 УК РФ, незнание Момотовым, что покупка товаров с найденной карты образует тяжкий состав преступления, просит изменить категорию преступления на менее тяжкую, смягчить наказание.

Государственным обвинителем помощником прокурора Октябрьского района г.Уфы Умутбаевым Р.Р. представлены возражения доводам жалоб, он предлагает приговор оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции

осужденный и его защитник просили зачесть в срок наказания указанный в жалобе период.

Прокурор возразил доводам апелляционных жалоб.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд второй инстанции приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, предварительное расследование и судебное разбирательство проведены в соответствии с требованиями закона, всесторонне, полно и объективно, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Все собранные по делу доказательства были исследованы в судебном заседании, им дана надлежащая оценка в приговоре.

Момотов в судебном заседании от дачи показаний отказался. Подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии, из которых следует, что он нашел банковскую карту, решил, что в ней могут быть деньги, и потратил их на покупку различных товаров и услуг. (л.д.64-67, 233-236 т.1)

Суд обоснованно признал показания, данные Момотовым на предварительном следствии, допустимыми, поскольку они получены в соответствии с предъявляемыми требованиями, достоверными, поскольку согласуются с показаниями потерпевшей и другими доказательствами, проверенными в судебном заседании, приведенными и оцененными в приговоре. Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств достаточно полно подтверждает совершение Момотовым инкриминируемого ему деяния, причастность к которому он не оспаривает.

Действия Момотова правильно квалифицированы по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счёта.

При назначении наказания осужденному суд руководствовался требованиями ч.3 ст.60 УК РФ, учел указанные в приговоре смягчающие наказание обстоятельства и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств мотивировал назначение Момотову реального лишения свободы.

Вопреки доводам адвоката суд в рамках предоставленных прав статьей 61 УК РФ учел все значимые смягчающие наказание обстоятельства, оснований для учета новых обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Суд не нашел оснований для применения ст.64, 15 ч.6, 73 УК РФ, таковых не усматривает и суд второй инстанции, соглашаясь с размером назначенного с учетом ч.1 ст.62 УК РФ наказания, отвечающего требованию справедливости.

Окончательное наказание Момотову назначено согласно ч.5 ст.69 УК РФ верно, однако неполно.

Согласно ч.5 ст.69 УК РФ по правилам назначения наказания по совокупности преступлений, установленным чч.1-4 этой же статьи, назначается наказание, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Согласно разъяснениям, данным в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N 55 "О судебном приговоре" (п.35), от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" (п.57) в срок наказания, назначенного по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, должно быть зачтено наказание, не только отбываемое, но и отбытое полностью по первому приговору.

Преступление по настоящему уголовному делу совершено дата, дата, то есть до постановления дата приговора Стерлитамакским городским судом Республики Башкортостан, когда Момотов был осужден к 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Несмотря на то, что наказание по этому приговору было отбыто дата, наказание по нему согласно ч.5 ст.69 УК РФ наряду с наказаниями по другим более поздним приговорам подлежало сложению с наказанием по последнему приговору, а отбытое наказание зачету в окончательно назначенное наказание. В отсутствие апелляционного представления не имеется правового повода для исправления допущенной ошибки судом второй инстанции. В то же время требования ч.5 ст.69 УК РФ могут быть исполнены в порядке разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора, судом районного уровня в соответствии с положениями главы 47 УПК РФ. Одновременно может быть удовлетворена просьба осужденного, выраженная в апелляционной жалобе, зачесть в срок отбытия наказания период с дата по дата, когда он находился в СИЗО-3. Поскольку указанный период содержания под стражей не входит в окончательно назначенное наказание по последнему приговору, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного не имеется.

Вид исправительного учреждения назначен осужденному правильно.

Исковые требования потерпевшего разрешены согласно нормам гражданского законодательства, не оспариваются.

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928, 389 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

приговор Октябрьского районного суда г.Уфы от 6 марта 2023 года в отношении Момотова АА оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения путем обращения через суд первой инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи

Справка: дело №22-4420/2023, судья Гаймалеев Р.Р.