Решение по делу № 2-4600/2024 от 03.07.2024

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 августа 2024 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе судьи Новиковой А.Е., с участием представителя истца Непокульчинского М.А., ответчика Макарова М.В., при секретаре Кручанковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Бюро Арбитражных споров Феникс» к Макарову М. В. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Бюро Арбитражных споров Феникс» обратился в суд с иском к Макарову М.В. и просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по выплате агентского вознаграждения в размере 567015 рублей 20 копеек, штраф за нарушение условий агентского договора в размере 1000000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения решения суда, расходы по уплате государственной пошлины в размере 16545 рублей 23 копейки.

В обосновании требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен агентский договор № согласно которому истец принял на себя по поручению ответчика обязательства по оказанию содействия по вступлению ответчика в СРО и утверждения в качестве арбитражного управляющего, по поиску процедур, в которых будет утвержден ответчик в качестве арбитражного управляющего, а ответчик обязуется выплачивать за оказанные услуги вознаграждение. По ряду процедур, найденных истцом, где ответчик был утвержден в качестве арбитражного управляющего, ответчиком было получено вознаграждение и иные доходы, однако не было уплачено агентское вознаграждение.

Представителем истца Непокульчинским М.А. заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд <адрес>, поскольку отношения между сторонами возникли из осуществления коммерческой деятельности, затрагивают вопросы вознаграждения арбитражного управляющего.

Ответчик Макаров М.В. возражал против передачи дела по подсудности в Арбитражный суд по доводам письменных возражений, поскольку в настоящее время не является субъектом предпринимательской деятельности.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит ходатайство представителя истца о передаче дела на рассмотрение Арбитражного суда обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Как следует из ч. 3 ст. 22 ГПК РФ, суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 22 ГПК РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

Согласно ч. 1 ст. 27 АПК РФ, арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 АПК РФ, арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

По общему правилу подведомственности критериями разграничения дел между судами общей юрисдикции и арбитражными судами являются субъектный состав и характер споров. Гражданин, не являющийся индивидуальным предпринимателем на момент обращения в арбитражный суд, может быть стороной арбитражного процесса в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу п. 12 ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", споры, связанные с профессиональной деятельностью арбитражного управляющего (в том числе о возмещении причиненных им убытков), его отношениями с саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, разрешаются арбитражным судом.

Согласно пункту 43 постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", в силу указанной специальной нормы Закона о банкротстве и с учетом статьи 28 и пункта 3 части 1 статьи 29 АПК РФ дела о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также о возмещении им убытков на основании пункта 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве продолжают относиться к подведомственности арбитражных судов и после ДД.ММ.ГГГГ независимо от того, зарегистрирован ли арбитражный управляющий в качестве индивидуального предпринимателя.

Из материалов дела следует, что ответчик Макаров М.В. являлся арбитражным управляющим. Учитывая характер заявленных требований, указанный спор должен быть определен, как связанный с профессиональной деятельностью арбитражного управляющего. Истцом – юридическим лицом, заявлены требования к физическому лицу о взыскании задолженности по выплате агентского вознаграждения, перечисление и возврат которой обусловлен исполнением ответчиком профессиональных обязанностей арбитражного управляющего.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ если при рассмотрении дела, в суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости направления данного дела для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 33 ч.2.1, 224- 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № по иску ООО «Бюро Арбитражных споров Феникс» к Макарову М. В. о взыскании задолженности направить на рассмотрение в Арбитражный суд <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Ногинский городской суд <адрес> в течение пятнадцати дней.

Судья: А.Е. Новикова