Решение от 29.05.2024 по делу № 2-3174/2024 от 22.03.2024

Уникальный идентификатор дела: 52RS0003-01-2023-006302-22

Дело № 2-3174/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2024 года г. Нижний Новгород

Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Гараниной Е.М., при секретаре судебного заседания Меньшове С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ленинского района г. Нижнего Новгорода в интересах Российской Федерации к Белянину А.В. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании полученной по сделке денежной суммы,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Автозаводского района г. Н.Новгорода обратился в суд в интересах Российской Федерации с иском к Белянину А.В. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании полученной по сделке денежной суммы, в обоснование которого указал, что приговором Ленинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 15.08.2023 года, Белянин А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 187 УК РФ, т.е. сбыт электронных средств, предназначенных для неправомерного осуществления перевода денежных средств. В период времени с 01.07.2021 по 06.09.2021 к Белянину А.В. обратилось неустановленное следствием лицо, которое предложило ему обратиться в отделение банка ПАО Банк «УРАЛСИБ» для открытия банковских счетов ООО «ЛАДОГА» (ИНН [Номер]) с возможностью дистанционного банковского обслуживания. В период времени с 09 часов 00 минут до 23 часов 59 минут 06.09.2021 Белянин А.В. с целью сбыта за денежное вознаграждение в сумме 2000 рублей, находясь в отделение банка ПАО Банк «УРАЛСИБ», расположенного по адресу: [Адрес], приобрел электронные средства, предназначенные для неправомерного осуществления перевода денежных средств по банковским счетам [Номер], [Номер] ООО «ЛАДОГА» (ИНН [Номер]) и, прибыв к [Адрес], сбыл их неустановленному лицу, что в последующем повлекло противоправный вывод денежных средств в размере 7401288 рублей 90 копеек в неконтролируемый оборот. За указанные незаконные действия Белянин А.В. получил от неизвестного лица 2000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению. Действия ответчика по получению денежных средств за сбыт электронных средств, предназначенных для неправомерного осуществления перевода денежных средств, могут быть квалифицированы в качестве сделки, совершенной с целью заведомо противной основам правопорядка и нравственности, поскольку они посягают на значимые охраняемые законом объекты, нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. Все стороны сделки действовали умышленно, с целью, обозначенной в ст. 169 ГК РФ. Сделка была исполнена, полученные денежные средства ответчик израсходовал в своих интересах. Просит суд: признать недействительной сделку, совершенную в период с 01.07.2021 по 06.09.2021 между Беляниным А.В., [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, уроженцем [Адрес] и неустановленным лицом, по получению Беляниным А.В. денежных средств в размере 2000 рублей по признаку их ничтожности; применить последствия недействительности ничтожной сделки, взыскав с Белянина А.В. в бюджет Российской Федерации денежные средства в размере 2000 рублей.

Представитель истца – помощник прокурора Ленинского района г. Нижнего Новгорода в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом.

Ответчик Белянин А.В. в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом. Конверт с извещением в адрес ответчика адресату не вручен, возвращен в суд по истечении срока хранения.

Неполучение корреспонденции ответчиком суд расценивает как надлежащее его извещение о времени и месте слушания дела.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания. Необходимо учитывать, что гражданин, несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если законом не предусмотрено иное.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание надлежащее извещение ответчика, суд находит, что отложение слушания дела приведет к его необоснованному затягиванию и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 169 ГК РФ, сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные ст. 167 ГК РФ. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско- правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно ст.12Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является принуждение к исполнению обязанности в натуре.

В соответствии со ст.45 ГПК РФпрокурорвправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Судом установлено, что приговором Ленинского районного г.Нижний Новгород Нижегородской области от 15.08.2023 года Белянин А.В., [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 187 УК РФ, то есть сбыт электронных средств, предназначенных для неправомерного перевода денежных средств ([ ... ]

Приговором суда установлено, что в период времени с 01.07.2021 по 06.09.2021, более точная дата органом предварительного следствия не установлена, к Белянину А.В. обратилось неустановленное следствием лицо по имени Алексей, которое сообщило ему о необходимости обратиться в отделение банка ПАО Банк «УРАЛСИБ» для открытия банковских счетов ООО «ЛАДОГА» ИНН [Номер], с возможностью дистанционного банковского обслуживания. 06.09.2021, в период с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, более точное время органом предварительного следствия не установлено, Белянин А.В, являясь директором ООО «ЛАДОГА» ИНН [Номер], несмотря на то, что фактически к созданию, управлению и осуществлению финансово-хозяйственной деятельности данного общества не имел, обратился в отделение банка ПАО Банк «УРАЛСИБ», расположенного по адресу: [Адрес] для открытия банковских счетов ООО «ЛАДОГА» ИНН [Номер].

Белянин А.В., 06.09.2021, в период с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, более точное время органом предварительного следствия не установлено, Белянин А.В, находясь в отделение банка ПАО Банк «УРАЛСИБ», расположенного по адресу: [Адрес], собственноручно подписал заявление о присоединении к Правилам комплексного банковского обслуживания клиентов - юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, а также заявления для открытия банковский счетов [Номер], [Номер] ООО «ЛАДОГА» ИНН [Номер] с одновременным заключением договора о предоставлении услуг с использованием системы дистанционного банковского обслуживания «УРАЛСИБ БИЗНЕС Online», согласно которому Белянин А.В. зарегистрировал номер телефона [Номер]» и указал кодовое слово «ЛАДОГА» для получения доступа к дистанционному банковскому обслуживанию расчетных счетов [Номер], [Номер] ООО «ЛАДОГА» ИНН [Номер], а также подписал заявление о выпуске бизнес-карт [ ... ] [Номер] и [Номер] для ООО «ЛАДОГА» ИНН [Номер], указав мобильный номер телефона [Номер] для применения технологии предоставления одноразовых паролей при совершении операций в сети Интернет, а также кодовое слово «ЛАДОГА» и электронную почту [Адрес] Таким образом, уполномоченный работником Банка ПАО Банк «УРАЛСИБ» была осуществлена идентификация и проверка полномочий лица, имеющего право на заключении договора и распоряжения счетом. На основании предоставленных и подписанных Беляниным А.В. документов, последний заключил договор об осуществлении безналичных расчетов, иных банковский операций и сделок с использованием системы дистанционного банковского обслуживания «УРАЛСИБ БИЗНЕС Online», а также [ДД.ММ.ГГГГ] были открыты банковские счета [Номер], [Номер] ООО «ЛАДОГА» ИНН [Номер], согласно которому банк предоставляет услуги клиенту по приему от него электронных платежных документов на выполнение операций по счету и осуществлению платежных операций по нему от имени Белянина А.В. посредством информационно-телекоммуникационных сети «Интернет».

06.09.2021, в период времени с 09 часов 00 минут до 23 часов 59 минут, более точное время органом предварительного следствия не установлено, Белянин А.В., находясь на остановке общественного транспорта, расположенной вблизи [Адрес], передал неустановленному следствием лицу копию заявления о присоединении к Правилам комплексного банковского обслуживания клиентов - юридических лиц, индивидуальных предпринимателей от [ДД.ММ.ГГГГ] заявление для открытия счетов [Номер], [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], копию заявления на подключение уполномоченных лиц к системе дистанционного банковского обслуживания «УРАЛСИБ БИЗНЕС Online» от [ДД.ММ.ГГГГ], согласно которым Белянину А.В. предоставлены доступ зарегистрированного абонентского номера телефона [Номер] при помощи кодового слова «ЛАДОГА» и электронной почты [Адрес] для осуществления дистанционного банковского обслуживания банковских счетов [Номер], [Номер] ООО «ЛАДОГА» ИНН [Номер], а также бизнес-карты [ ... ] [Номер] и [Номер] для ООО «ЛАДОГА» ИНН [Номер], являющихся в соответствии с Федеральным законом от 27.06.2011 №161-ФЗ «О национальной платежной системе» электронными средствами платежа, позволяющими клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий.

Таким образом, 06.09.2021, в период времени с 09 часов 00 минут до 23 часов 59 минут, более точное время органом предварительного следствия не установлено, Белянин А.В., с целью сбыта за денежное вознаграждение в сумме 2000 рублей, находясь в отделение банка ПАО Банк «УРАЛСИБ», расположенного по адресу: [Адрес] приобрел электронные средства, предназначенные для неправомерного осуществления перевода денежных средств по банковским счетам [Номер], [Номер] ООО «ЛАДОГА» (ИНН [Номер]) и, прибыв к [Адрес], сбыл их неустановленному следствием лицу, что в последующем повлекло противоправный вывод денежных средств в размере 7401288 рублей 90 копеек в неконтролируемый оборот.

В п.85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в качестве сделок, совершенных с целью, указанной в ст. 169 ГК РФ, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. Для применения ст. 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

На основании этого, действия ответчика по получению денежных средствза сбыт электронных средств, предназначенных для неправомерного осуществления перевода денежных средств, могут быть квалифицированы в качестве сделки, совершенной с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, поскольку они посягают на значимые охраняемые законом объекты, нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои.

Все стороны сделок действовали умышленно, с целью, обозначенной в ст. 169 ГК РФ. Сделки были исполнены, полученные денежные средства ответчик израсходовал в своих интересах.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований прокурора Ленинского района г.Н.Новгорода о применении последствий ничтожной сделки, взыскании с ответчика полученной по сделке денежной суммы в размере 2000 рублей в бюджет Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 01.07.2021 ░░ 06.09.2021 ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., [░░.░░.░░░░] ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ [░░░░░] ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2000 ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ([░░.░░.░░░░] ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ [░░░░░], ░░░ [░░░░░]) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2000 (░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 31.05.2024 ░░░░.