Решение по делу № 2-148/2024 (2-6228/2023;) от 03.07.2023

УИД 74RS0002-01-2023-004768-53

Дело № 2-148/2024 (2-6228/2023)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск      03 апреля 2024 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Рыбаковой М.А.,

при секретаре Филипповой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Акционерного коммерческого межрегионального топливно-энергетического банка «Межтопэнергобанк» (ПАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ООО «Челябинский экспериментальный завод», ООО «Ресурс-Содействие», ООО «ПромИнжиниринг», ООО «Промэксинтез», Пязоку ФИО11, Сахар ФИО12, ИП Свиридовой ФИО13 о взыскании задолженности по кредитному договору, договорам поручительства, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий межрегиональный топливно-энергетический банк «Межтопэнергобанк» (ПАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – ПАО «Межтопэнергобанк» в лице ГК «АСВ») обратился в суд (с учетом неоднократных уточнений заявленных требований, принятых судом в порядке, предусмотренном ст. 39 ГПК РФ) с иском к ООО «Челябинский экспериментальный завод», ООО «Ресурс-Содействие», ООО «ПромИнжиниринг», ООО «Промэксинтез», ФИО2, ФИО1, ИП ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, договорам поручительства, обращении взыскания на заложенное имущество, в котором просил:

1. взыскать солидарно с ООО «Челябинский экспериментальный завод», ООО «Ресурс-Содействие», ООО «ПромИнжиниринг», ООО «Промэксинтез» и ФИО2 в пользу ПАО «Межтопэнергобанк» задолженность по кредитному договору от 31.10.2013№ ДК-79, договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № ДП-79/1, договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № ДП-79/2, договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № ДП-79/4, договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № ДП-79 в размере 68 482 133,04 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в том числе:

- 12 618 648,35 руб. – задолженность по уплате процентов по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- 37 604 178,80 руб. – неустойка за несвоевременный возврат кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- 18 259 305,89 руб. – неустойка за несвоевременную уплату процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

2. взыскать с ООО «Ресурс-Содействие» в пользу ПАО «Межтопэнергобанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № ДК-79, договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № ДП-79/1 в размере 43 512 730,36 руб., в том числе:

- 32 417 395,52 руб. – основной долг по кредиту;

- 5 095 334,84 руб. – задолженность по уплате процентов по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- 5 000 000,00 руб. – неустойка за несвоевременный возврат кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- 1 000 000,00 руб. – неустойка за несвоевременную уплату процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

3. взыскать солидарно с ООО «Челябинский экспериментальный завод», ООО «Ресурс-Содействие», ООО «ПромИнжиниринг», ООО «Промэксинтез» и ФИО2 в пользу ПАО «Межтопэнергобанк» судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 60 000,00 руб.

4. взыскать солидарно с ООО «Ресурс-Содействие», ФИО1, ФИО4 в пользу ПАО «Межтопэнергобанк» судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 6 000,00 руб.

5. взыскать солидарно с ООО «Челябинский экспериментальный завод», ООО «Ресурс-Содействие», ООО «ПромИнжиниринг», ООО «Промэксинтез» и ФИО2 в пользу ПАО «Межтопэнергобанк» сумму процентов за пользование кредитом по ставке 12,25 (двенадцать целых двадцать пять сотых) процентов годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

6. взыскать солидарно с ООО «Челябинский экспериментальный завод», ООО «Ресурс-Содействие», ООО «ПромИнжиниринг», ООО «Промэксинтез» и ФИО2 в пользу ПАО «Межтопэнергобанк» неустойку (пени) в размере 0,1 % от суммы непогашенной задолженности за каждый календарный день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита и уплаты процентов в полном объеме включительно.

7. обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности ФИО1 и являющееся предметом залога по требованиям ПАО «Межтопэнергобанк» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № ДК-79 нежилое помещение, общая площадь 71,2 кв. м, кадастровый №, этаж цокольный, адрес: <адрес>, пом. 4, посредством продажи его с публичных торгов, определив начальную продажную цену при его реализации в размере кадастровой стоимости 2 573 148,06 руб.;

8. обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности ФИО4 и являющееся предметом залога по требованиям ПАО «Межтопэнергобанк» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № ДК-79 нежилое помещение, общая площадь 108,3 кв. м, кадастровый №, этаж цокольный, адрес: <адрес>, пом. 3, посредством продажи его с публичных торгов, определив начальную продажную цену при его реализации в размере кадастровой стоимости 3 913 931,68 руб.;

9. обратить взыскание на следующее недвижимое имущество, принадлежащее ООО «Ресурс-Содействие» на праве собственности и являющееся предметом залога по требованиям ПАО «Межтопэнергобанк» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № ДК-79, посредством продажи его с публичных торгов:

- нежилое помещение, площадью 113,7 кв. м, кадастровый №, адрес: <адрес>, пом. 1, определив начальную продажную цену при его реализации в размере 3 671 904,00 руб.;

- нежилое помещение, площадью 113,4 кв. м, кадастровый №, адрес: <адрес>, пом. 2, определив начальную продажную цену при его реализации в размере 4 176 667,20 руб.;

- нежилое помещение, площадью 112,3 кв. м, кадастровый №, адрес: <адрес>, пом. 1, определив начальную продажную цену при его реализации в размере 4 138 305,60 руб.;

- нежилое помещение, площадью 112,7 кв. м, кадастровый №, адрес: <адрес>, пом. 2, определив начальную продажную цену при его реализации в размере 4 637 123,20 руб.;

- нежилое помещение, площадью 113,7 кв. м, кадастровый №, адрес: <адрес>, пом. 5, определив начальную продажную цену при его реализации в размере 4 187 124,00 руб.;

- нежилое помещение, площадью 113,6 кв. м, кадастровый №, адрес: <адрес>, пом. 4, определив начальную продажную цену при его реализации в размере 4 183 625,60 руб.;

- жилое помещение – квартира, площадью 39,7 кв. м, кадастровый №, адрес: <адрес>, определив начальную продажную цену при его реализации в размере 2 195 378,40 руб.;

10. обратить взыскание на денежные средства в размере 5 639 900,00 руб., полученные от реализации предмета залога (залогодержатель ПАО «Межтопэнергобанк») по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № ДК-79, находящиеся на специальном банковском счете ООО «Ресурс-Содействие» №, открытом в Пензенском региональном филиале АО «Россельхозбанк», адрес 440018, <адрес>;

11. обратить взыскание на денежные средства в размере 3 146 833,77 руб., полученные от реализации предмета залога (залогодержатель ПАО «Межтопэнергобанк») по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № ДК-79, находящиеся на расчетном счете ООО «Ресурс-Содействие» №, открытом в ООО «Банк Точка» (ИНН 9721194461, ОГРН 1237700005157, БИК 044525104, 109456, Россия, <адрес>, 1-й Вешняковский пр-д, <адрес>, стр. 8, этаж 1, помещ. 43);

12. выдать справку на возврат государственной пошлины в размере 140 000 руб., излишне уплаченной по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований указал, что Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-2033 у ПАО «Межтопэнергобанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А40-137960/17-129-171Б ПАО «Межтопэнергобанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Полномочия конкурсного управляющего Банка возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Между Банком и ООО «Челябинский экспериментальный завод» был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № ДК-79, по которому Банк обязался предоставить Заемщику денежные средств в форме кредитной линии «под лимит выдачи» в размере 60 000 000,00 (шестьдесят миллионов) рублей 00 копеек, а Заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить Банку проценты за пользование кредитом в порядке и на условиях, предусмотренных Кредитным договором. Надлежащее исполнение обязательств по данному договору было обеспечено, в том числе поручительством Пязока А.В., ООО «ПромИнжиниринг», ООО «Промэксинтез», ООО «Ресурс-Содействие», а также залогом, предоставленным ООО «Интегро М» и ООО «Ресурс-Содействие». Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ООО «Челябинский экспериментальный завод», Пязока А.В., ООО «ПромИнжиниринг», ООО «Промэксинтез», ООО «Интегро М» в пользу ПАО «Межтопэнергобанк» в лице КУ – ГК «АСВ» взыскана задолженность по кредитному договору №ДК-79 от ДД.ММ.ГГГГ, договору поручительства №ДП-79 от ДД.ММ.ГГГГ, договору поручительства №ДП-79/2 от ДД.ММ.ГГГГ, договору поручительства №ДП-79/4 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в том числе основной долг в размере 32 417 395,52 рубля, задолженность по уплате процентов по кредиту в размере 10 219 091,96 рублей, 5 000 000 рублей - неустойка, начисленная по ставке 0,1% за каждый день просрочки на сумму основного долга по кредиту, 1 000 000 рублей – неустойка на просроченные проценты, а также обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ООО «Интегро М». До настоящего времени задолженность не погашена, обязательства по кредитному договору не исполняются, в связи с чем истец просит взыскать солидарно с заемщика и поручителей проценты с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты основного долга, а также неустойку за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов, в том числе по день фактического исполнения обязательств по их оплате. Кроме того, указал, что в рамках дела о банкротстве ООО «Ресурс-Содействие» № А76-42119/2018 банк обращался с заявлением о включении в реестр требований кредиторов общества 61 985 449,58 рублей, как обеспеченные залогом имущества должника, определением от ДД.ММ.ГГГГ производство по рассмотрению требования Банка было приостановлено до вступления в законную силу вышеназванного решения Центрального районного суда <адрес> по делу, а в последствии определением от ДД.ММ.ГГГГ прекращено в связи с прекращением дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Ресурс-Содействие». В связи с этим просит взыскать с ООО «Ресурс-Содействие», в том числе и установленную решением Центрального районного суда <адрес> по ранее рассмотренному делу задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также обратить взыскание на предмет залога – права требования к застройщику ООО «Речелстрой», которые в настоящее время трансформировались в объекты недвижимости, а также на денежные средства, размещенные на специальном счете ООО «Ресурс-Содействие», от продажи трех объектов недвижимого имущества в рамках дела о банкротстве.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, также пояснил, что два объекта недвижимости выбыли из под залога помимо воли залогодержателя. Считает, что договора поручительства не прекратили свое действие, кроме того, сами договора поручительства имеют санкции.

Представитель ответчиков ООО «Челябинский экспериментальный завод», ООО «Ресурс-Содействие», ООО «ПромИнжиниринг», ООО «Промэксинтез», Пязока А.В. в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала по доводам, изложенным в письменных отзывах. Считает, что имеет место быть вина кредитора, поскольку последнему не однократно предлагалось имущество в счет погашения задолженности, однако, действия истца были направлены не на погашение задолженности, а на увеличение сроков просрочки исполнения обязательства. Проценты и неустойка не подлежат взысканию с ООО «Ресурс-Содействие», поскольку в период с января 2019 года по ноябрь 2022 года общество находилось в банкротстве, не могло добровольно реализовать залоговое имущество для удовлетворения требований банка, а последний не давал соглашение на его реализацию. Также полагает, что отсутствуют основания для взыскания задолженности с поручителей ООО «ПромИнжиниринг», ООО «Промэксинтез», Пязока А.В. ввиду истечения сроков, на которые было дано поручительство. Кроме того, заявлено ходатайство о снижении штрафных санкций на основании ст. 333 ГК РФ по причине их несоразмерности последствиям нарушенного заемщиком обязательства.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании также возражал против удовлетворения требований, заявленных к данному ответчику по доводам, изожженным в отзыве, указав на отсутствие в ЕГРН сведений о залоге.

Ответчики ФИО1, ФИО4, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, представителей ответчиков, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования ПАО «Межтопэнергобанк» в лице ГК «АСВ» подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).

Положениями п. 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 811 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключён в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п.1 ст.330 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Межтопэнергобанк» и ООО «Челябинский экспериментальный завод» заключен кредитный договор № ДК-79, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в форме кредитной линии под лимит выдачи в размере: 60 000 000 (шестьдесят миллионов) руб. 00 коп., а заемщик обязался возвратить его и уплатить проценты за пользование кредитом, а также комиссии в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

Кредит предоставляется на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

За пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты в размере 12,25 % годовых.

Возврат кредита (его части) осуществляется с отсрочкой погашения кредита 36 месяцев с момента предоставления кредита (его части) в соответствии с Графиком платежей, являющимся Приложением к Кредитному договору.

В соответствии с п. 2.3. и 2.4. кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются и погашаются Заемщиком ежемесячно.

За нарушение сроков возврата кредита (его части) и (или) уплаты начисленных на него процентов, заемщик несет ответственность в виде пени в размере 0,1% от суммы непогашенной задолженности за каждый день просрочки. Банком обязательства по предоставлению кредита исполнены в полном объеме.

Во исполнение кредитного договора между ПАО «Межтопэнергобанк» и ФИО2 был заключен договор поручительства № ДП-79.

В соответствии с п. 1.3., 2.1. договора ответчик принял на себя солидарную ответственность за полное исполнение обязательств по кредитному договору, в том числе в части своевременного и полного возврата полученной суммы, своевременного и полного внесения частичных платежей, а также своевременной и полной уплаты процентов за пользование кредитом, выплаты банку неустоек (штрафов, пеней), предусмотренных Кредитным договором, возмещение убытков, понесенных Банком, включая расходы по осуществлению своих требований.

Пязок А.В. с условиями Кредитного договора ознакомлен (п.1.2 Договора поручительства).

Пунктом 3.3 договора установлено, что поручительство дано на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Также, в целях обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору «31» октября 2013 года между ПАО «Межтопэнергобанк» и ООО «ПромИнжиниринг» был заключен Договор поручительства № ДП-79/2. В соответствии с п. 1.3., 2.1. Договора ООО «ПромИнжиниринг» принял на себя солидарную ответственность за полное исполнение обязательств по Кредитному договору, в том числе в части своевременного и полного возврата полученной суммы, а также своевременной и полной уплаты процентов за пользование кредитом, выплаты Банку неустоек (штрафов, пеней), предусмотренных Кредитным договором, возмещение убытков, понесенных Банком, включая расходы по осуществлению своих требований. ООО «ПромИнжиниринг» с условиями Кредитного договора ознакомлен. Поручительство дано на срок по ДД.ММ.ГГГГ (п. 3.3. договора).

Во исполнение обязательств по Кредитному договору «31» октября 2013 года между ПАО «Межтопэнергобанк» и ООО «Промэксинтез», был заключен Договор поручительства №ДП-79/4. В соответствии с п. 1.3., 2.1. Договора поручительства ответчик принял на себя солидарную ответственность за полное исполнение последним обязательств по Кредитному договору, в том числе в части своевременного и полного возврата полученной суммы, а также своевременной и полной уплаты процентов за пользование кредитом, выплаты Банку м неустоек (штрафов, пеней), предусмотренных Кредитным договором, возмещение убытков, понесенных Банком, включая расходы по осуществлению своих требований. ООО «Промэксинтез» с условиями Кредитного договора ознакомлен. Поручительство дано на срок по ДД.ММ.ГГГГ (п. 3.3. договора).

Также, в целях обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору «31» октября 2013 года между ПАО «Межтопэнергобанк» и ООО «Ресурс-Содействие» был заключен Договор поручительства № ДП-79/1. В соответствии с п. 1.3., 2.1. Договора ООО «ПромИнжиниринг» принял на себя солидарную ответственность за полное исполнение обязательств по Кредитному договору, в том числе в части своевременного и полного возврата полученной суммы, а также своевременной и полной уплаты процентов за пользование кредитом, выплаты Банку неустоек (штрафов, пеней), предусмотренных Кредитным договором, возмещение убытков, понесенных Банком, включая расходы по осуществлению своих требований. ООО «ПромИнжиниринг» с условиями Кредитного договора ознакомлен. Поручительство дано на срок по ДД.ММ.ГГГГ (п. 3.3. договора).

Между ПАО «Межтопэнергобанк» и ООО «Интегро М» был заключен Договор залога № ДЗ -79/1. В соответствии с п. 2.1. Договора залога Залогодатель предоставил в залог Залогодержателю следующее имущество: кран башенный полноповоротный, на анкерном основании, индекс КБ-586.01.15КА, заводской №, год изготовления 2012, изготовитель ООО «ЛМЗ»; кран башенный полноповоротный на анкерном основании, индекс TDK-10.215, заводской №, год изготовления 2013, изготовитель ООО «ЛМЗ»; кран башенный полноповоротный на анкерном основании, индекс TDK-10.215 NTK, заводской №, год изготовления 2013, изготовитель ООО «ЛМЗ»; кран башенный полноповоротный на анкерном основании, индекс TDK-10.215 NTK-04/15КА, заводской №, год изготовления 2012, изготовитель ООО «ЛМЗ».

Кроме того, для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № ДК-79 между ПАО «Межтопэнергобанк» и ООО «Ресурс-Содействие» был заключен договор залога прав требования от ДД.ММ.ГГГГ №ДЗ-79, в соответствии с п. 1.2 которого, ООО «Ресурс-Содействие» передал в залог Банку в качестве предмета залога права требования к застройщику ООО «Речелстрой», принадлежащие залогодателю.

В последующем к Договору залога были заключены дополнительные соглашения от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1 л.д. 37 – 49), с учетом которых ООО «Ресурс-Содействие» переданы в залог:

- право требования нежилого помещения №, расположенного в цокольном этаже, общей площадью 112,51 кв. м по договору участия в долевом строительстве жилья №/НП1 от ДД.ММ.ГГГГ;

- право требования нежилого помещения №, расположенного в цокольном этаже, общей площадью 112,61 кв. м по договору участия в долевом строительстве жилья №/НП2 от ДД.ММ.ГГГГ;

- право требования нежилого помещения №, расположенного в цокольном этаже, общей площадью 70,4 кв. м по договору участия в долевом строительстве жилья №/НП4 от ДД.ММ.ГГГГ;

- право требования нежилого помещения №, расположенного в цокольном этаже, общей площадью 112,51 кв. м по договору участия в долевом строительстве жилья №/НП1 от ДД.ММ.ГГГГ;

- право требования нежилого помещения №, расположенного в цокольном этаже, общей площадью 112,51 кв. м по договору участия в долевом строительстве жилья №/НП2 от ДД.ММ.ГГГГ;

- право требования нежилого помещения №, расположенного в цокольном этаже, общей площадью 108,18 кв. м по договору участия в долевом строительстве жилья №/НП3 от ДД.ММ.ГГГГ;

- право требования нежилого помещения №, расположенного в цокольном этаже, общей площадью 112,06 кв. м по договору участия в долевом строительстве жилья №/НП5 от ДД.ММ.ГГГГ;

- право требования нежилого помещения №, расположенного в цокольном этаже, общей площадью 112,06 кв. м по договору участия в долевом строительстве жилья №/НП4 от ДД.ММ.ГГГГ;

- право требования жилого помещения №, количество комнат 1, расположенного на 1 этаже, общей проектной площадью 37,60 кв. м, в многоквартирном жилом доме по строительному адресу: <адрес> (участок №), жилой <адрес> (стр.) 4-ый этап, по договору участия в долевом строительстве жилья № от ДД.ММ.ГГГГ;

- право требования жилого помещения №, количество комнат 1, расположенного на 1 этаже, общей проектной площадью 38,40 кв. м, в многоквартирном жилом доме по строительному адресу: <адрес> (участок №), жилой <адрес> (стр.) 4-ый этап, по договору участия в долевом строительстве жилья № от ДД.ММ.ГГГГ;

- право требования жилого помещения №, количество комнат 1, расположенного на 2 этаже, общей проектной площадью 37,80 кв. м, в многоквартирном жилом доме по строительному адресу: <адрес> (участок №), жилой <адрес> (стр.) 4-ый этап, по договору участия в долевом строительстве жилья № от ДД.ММ.ГГГГ;

- право требования жилого помещения №, количество комнат 1, расположенного на 1 этаже, общей проектной площадью 44,996 кв. м, в многоквартирном жилом доме стр. №.31 в <адрес> у озера Первое, по договору участия в долевом строительстве жилого дома № Р-297/15 от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ООО «Челябинский экспериментальный завод», Пязока А.В., ООО «ПромИнжиниринг», ООО «Промэксинтез», ООО «Интегро М» в пользу ПАО «Межтопэнергобанк» в лице КУ – ГК «АСВ» взыскана задолженность по кредитному договору №ДК-79 от ДД.ММ.ГГГГ, договору поручительства №ДП-79 от ДД.ММ.ГГГГ, договору поручительства №ДП-79/2 от ДД.ММ.ГГГГ, договору поручительства №ДП-79/4 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в том числе основной долг в размере 32 417 395,52 рубля, задолженность по уплате процентов по кредиту в размере 10 219 091,96 рублей, 5 000 000 рублей - неустойка, начисленная по ставке 0,1% за каждый день просрочки на сумму основного долга по кредиту, 1 000 000 рублей – неустойка на просроченные проценты, а также обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ООО «Интегро М».

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А76-42119/2018 ликвидируемый должник – ООО «Ресурс-Содействие» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство.

ПАО «Межтопэнергобанк» ДД.ММ.ГГГГ обратилось в Арбитражный суд <адрес> в рамках дела о банкротстве с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов ООО «Ресурс-Содейтсиве» в размере 43 479 052,30 рублей, в том числе 43 043 480, 52 рубля основного долга и 435 571,78 рублей процентов.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А76-42119/2018 производство по рассмотрению требования Банка приостановлено до вступления в законную силу судебного акта вынесенного по результатам рассмотрения искового заявления ПАО «Межтопэнергобанк» к ООО «Челябинский экспериментальный завод», Пязока А.В., ООО «ПромИнжиниринг», ООО «Промэксинтез», ООО «Интегро М» о взыскании задолженности по кредитному договору Центральным районным судом <адрес> в рамках дела №.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Ресурс-Содействие» прекращено в связи с удовлетворением ООО «Промэксинтез» требований включенных в реестр требований кредиторов ООО «Ресурс-Содействие».

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по заявлению Банка о включении требований в реестр требований кредиторов ООО «Ресурс-Содействие» прекращено в связи с прекращением дела о несостоятельности (банкротстве) данного общества.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Межтопэнергобанк» обратился в суд с рассматриваемым иском, в том числе о взыскании с ООО «Ресурс-Содействие» ранее установленной решением суда задолженности ООО «Челябинский экспериментальный завод» по кредитному договору, как с поручителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поскольку договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена солидарная ответственность поручителя ООО «Ресурс-Содействие» за неисполнение денежных обязательств заемщиком - ООО «Челябинский экспериментальный завод», ПАО «Межтопэнергобанк» обращался в арбитражный суд в рамках дела о банкротстве о взыскании задолженности ДД.ММ.ГГГГ в период действия поручительства, а производство по заявлению о включении требований в реестр требований кредиторов прекращено по причине прекращения производства по делу о банкротстве ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, требования истца к ООО «Ресурс-Содействие», заявленные ДД.ММ.ГГГГ как к поручителю о взыскании задолженности, установленной решением Центрального районного суда <адрес> в солидарном порядке, являются правомерными, подлежащими удовлетворению.

При этом, в настоящее время решение суда исполняется только поручителем Пязок А.В. путем удержаний в рамках исполнительного производства, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность погашена в сумме 6 580 764,69 рублей.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего дела взысканная ранее задолженность с учетом произведенных в счет её погашения платежей составляет 32 417 395 рублей 52 копейки - основной долг, 3 638 327 рублей 27 копеек (10 219 091,96 – 6 580 764,69) - задолженность по уплате процентов по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 5 000 000 рублей – неустойка за несвоевременный возврат кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 1 000 000 рублей - неустойка за несвоевременную уплату процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом этого, с ООО «Ресурс-Содерйствие» подлежит взысканию указанная задолженность по кредитному договору № ДК-79 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 42 055 722 рубля 79 копеек (32 417 395,52 + 3 638 327,27 + 5 000 000 + 1 000 000), солидарно с ООО «Челябинский экспериментальный завод», Пязока А.В., ООО «ПромИнжиниринг», ООО «Промэксинтез» на основании ранее вынесенного решения по делу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматривая требования истца в части взыскания процентов по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойки за несвоевременный возврат кредита и уплату процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также процентов и неустойки на будущий период, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Как разъяснено в п. 16 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в связи с утверждением постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» указанный пункт сохранил свое действие) в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Таким образом, кредитор по денежному обязательству вправе требовать уплаты процентов по день фактического исполнения обязательств.

Следовательно, требование истца о начислении предусмотренных договорами процентов за пользование кредитными средствами на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по день погашения задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению.

При этом, с учетом заявленных требований, суд считает необходимым произвести расчет процентов по день вынесения решения суда, то есть по ДД.ММ.ГГГГ, в следующем порядке.

Задолженность	Период просрочки	Дней в году	Формула	Неустойка
с	по	дней
32 417 395,52	26.11.2020	31.12.2020	36	366	32 417 395,52 * 36 / 366 * 12.25%	390 603,04 р.
32 417 395,52	01.01.2021	31.12.2023	1095	365	32 417 395,52 * 1095 / 365 * 12.25%	11 913 392,85 р.
32 417 395,52	01.01.2024	03.04.2024	94	366	32 417 395,52 * 94 / 366 * 12.25%	1 019 907,95 р.
Итого:	13 323 903,84 руб.
Сумма основного долга: 32 417 395,52 руб.
Сумма неустойки по всем задолженностям: 13 323 903,84 руб.

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 323 903 рублей 84 копейки, а также, проценты за пользование кредитом по ставке 12,25 % годовых, начисляемых на остаток задолженности по кредиту 32 417 395 рублей 52 копейки с учетом его погашения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического погашения задолженности по основному долгу.

Также, в связи с ненадлежащим исполнением обязательства по уплате основного долга и процентов, у истца в силу положений ст. 329 ГК РФ, а также согласованных положений кредитного договора № ДК-79 от ДД.ММ.ГГГГ возникло право требовать уплаты неустойки по день фактического погашения соответствующей задолженности, как по основному долгу, так и по процентам за заявленный период с ДД.ММ.ГГГГ.

В то же время при расчете пени (неустойки) истец ошибочно не учитывал следующее.

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи – мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона (п/п 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона № 127-ФЗ), а именно не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). По смыслу пункта 4 статьи 395 ГК РФ этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с ДД.ММ.ГГГГ на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, в период действия указанного моратория неустойка по день фактической уплаты долга не подлежит начислению.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) №, утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, если решение о взыскании соответствующей неустойки принимается судом до ДД.ММ.ГГГГ (или в случае внесения изменений - иной даты окончания моратория на взыскание неустоек), то в резолютивной части решения суд указывает сумму неустойки, исчисленную за период до ДД.ММ.ГГГГ В части требований о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства суд отказывает на основании статьи 10 Закона No 98-ФЗ, пунктов 3 - 5 постановления №, как поданных преждевременно. Одновременно суд разъясняет заявителю право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория (Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) №, утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

Этот же принцип ввиду единых подходов к правовому регулированию должен быть использован в отношении начисления неустойки в связи с введением моратория Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

С учетом изложенного, принимая во внимание введение Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № моратория на возбуждение дел о банкротстве, влекущего запрет на начисление штрафных санкций за неисполнение денежных обязательств на период действия моратория, основания для начисления по договору займа неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у истца отсутствовали.

С учетом изложенного судом произведен перерасчет неустойки, согласно которому:

Размер неустойки за несвоевременный возврат кредита в соответствии с условиями договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 15 916 941, 20 рублей (32 417 395,52 (основной долг) * 491 (дней) * 0,1%) и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 17 829 567,54 рубля (32 417 395,52 (основной долг) * 550 (дней) * 0,1%), всего – 33 746 508,74 рубля.

Размер неустойки за несвоевременную уплату процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: 6 248 013,54 рублей, согласно следующему расчету истца:

Задолженность	Период просрочки	Формула	Неустойка
с	по	дней
10 219 091,96	26.11.2020	30.11.2020	5	10 219 091,96 * 5 * 0.1%	51 095,46 р.
10 273 342,38	01.12.2020	31.12.2020	31	10 273 342,38 * 31 * 0.1%	318 473,61 р.
10 609 695,00	01.01.2021	31.01.2021	31	10 609 695,00 * 31 * 0.1%	328 900,55 р.
10 946 969,14	01.02.2021	28.02.2021	28	10 946 969,14 * 28 * 0.1%	306 515,14 р.
11 251 603,84	01.03.2021	31.03.2021	31	11 251 603,84 * 31 * 0.1%	348 799,72 р.
11 588 877,98	01.04.2021	30.04.2021	30	11 588 877,98 * 30 * 0.1%	347 666,34 р.
11 915 272,30	01.05.2021	31.05.2021	31	11 915 272,30 * 31 * 0.1%	369 373,44 р.
12 252 546,44	01.06.2021	30.06.2021	30	12 252 546,44 * 30 * 0.1%	367 576,39 р.
12 578 940,76	01.07.2021	31.07.2021	31	12 578 940,76 * 31 * 0.1%	389 947,16 р.
12 916 214,90	01.08.2021	31.08.2021	31	12 916 214,90 * 31 * 0.1%	400 402,66 р.
13 253 489,03	01.09.2021	30.09.2021	30	13 253 489,03 * 30 * 0.1%	397 604,67 р.
13 579 883,36	01.10.2021	31.10.2021	31	13 579 883,36 * 31 * 0.1%	420 976,38 р.
13 917 157,50	01.11.2021	30.11.2021	30	13 917 157,50 * 30 * 0.1%	417 514,73 р.
14 243 551,82	01.12.2021	31.12.2021	31	14 243 551,82 * 31 * 0.1%	441 550,11 р.
14 580 825,96	01.01.2022	31.01.2022	31	14 580 825,96 * 31 * 0.1%	452 005,60 р.
14 918 100,09	01.02.2022	28.02.2022	28	14 918 100,09 * 28 * 0.1%	417 706,80 р.
15 222 734,79	01.03.2022	31.03.2022	31	15 222 734,79 * 31 * 0.1%	471 904,78 р.

Размер неустойки за несвоевременную уплату процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: 10 143 702,60 рублей, в соответствии со следующим расчетом:

Задолженность	Период просрочки	Формула	Неустойка
с	по	дней
17 551 014,31	02.10.2022	31.10.2022	30	17 551 014,31 * 30 * 0.1%	526 530,43 р.
17 888 288,45	01.11.2022	30.11.2022	30	17 888 288,45 * 30 * 0.1%	536 648,65 р.
18 214 682,77	01.12.2022	22.12.2022	22	18 214 682,77 * 22 * 0.1%	400 723,02 р.
18 440 726,11	23.12.2022	31.12.2022	9	18 440 726,11 * 9 * 0.1%	165 966,53 р.
18 538 644,41	01.01.2023	23.01.2023	23	18 538 644,41 * 23 * 0.1%	426 388,82 р.
18 752 223,56	24.01.2023	31.01.2023	8	18 752 223,56 * 8 * 0.1%	150 017,79 р.
18 839 262,04	01.02.2023	22.02.2023	22	18 839 262,04 * 22 * 0.1%	414 463,76 р.
19 041 099,38	23.02.2023	28.02.2023	6	19 041 099,38 * 6 * 0.1%	114 246,60 р.
19 106 378,25	01.03.2023	20.03.2023	20	19 106 378,25 * 20 * 0.1%	382 127,57 р.
18 898 149,17	21.03.2023	31.03.2023	11	18 898 149,17 * 11 * 0.1%	207 879,64 р.
19 017 827,09	01.04.2023	17.04.2023	17	19 017 827,09 * 17 * 0.1%	323 303,06 р.
18 848 199,45	18.04.2023	20.04.2023	3	18 848 199,45 * 3 * 0.1%	56 544,60 р.
18 843 320,38	21.04.2023	30.04.2023	10	18 843 320,38 * 10 * 0.1%	188 433,20 р.
18 952 118,49	01.05.2023	19.05.2023	19	18 952 118,49 * 19 * 0.1%	360 090,25 р.
18 610 437,81	20.05.2023	31.05.2023	12	18 610 437,81 * 12 * 0.1%	223 325,25 р.
18 740 995,54	01.06.2023	21.06.2023	21	18 740 995,54 * 21 * 0.1%	393 560,91 р.
18 528 391,61	22.06.2023	30.06.2023	9	18 528 391,61 * 9 * 0.1%	166 755,52 р.
18 626 309,91	01.07.2023	19.07.2023	19	18 626 309,91 * 19 * 0.1%	353 899,89 р.
18 368 790,31	20.07.2023	31.07.2023	12	18 368 790,31 * 12 * 0.1%	220 425,48 р.
18 499 348,04	01.08.2023	18.08.2023	18	18 499 348,04 * 18 * 0.1%	332 988,26 р.
18 254 312,10	19.08.2023	31.08.2023	13	18 254 312,10 * 13 * 0.1%	237 306,06 р.
18 395 749,64	01.09.2023	30.09.2023	30	18 395 749,64 * 30 * 0.1%	551 872,49 р.
18 722 143,96	01.10.2023	31.10.2023	31	18 722 143,96 * 31 * 0.1%	580 386,46 р.
19 059 418,10	01.11.2023	30.11.2023	30	19 059 418,10 * 30 * 0.1%	571 782,54 р.
19 385 812,42	01.12.2023	21.12.2023	21	19 385 812,42 * 21 * 0.1%	407 102,06 р.
18 777 398,81	22.12.2023	22.12.2023	1	18 777 398,81 * 1 * 0.1%	18 777,40 р.
18 107 936,62	23.12.2023	26.12.2023	4	18 107 936,62 * 4 * 0.1%	72 431,75 р.
18 113 939,36	27.12.2023	31.12.2023	5	18 113 939,36 * 5 * 0.1%	90 569,70 р.
18 168 338,42	01.01.2024	16.01.2024	16	18 168 338,42 * 16 * 0.1%	290 693,41 р.
17 610 451,09	17.01.2024	19.01.2024	3	17 610 451,09 * 3 * 0.1%	52 831,35 р.
17 605 482,34	20.01.2024	29.01.2024	10	17 605 482,34 * 10 * 0.1%	176 054,82 р.
18 082 886,06	30.01.2024	13.03.2024	44	18 082 886,06 * 44 * 0.1%	795 646,99 р.
16 853 730,27	14.03.2024	03.04.2024	21	16 853 730,27 * 21 * 0.1%	353 928,34 р.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что кредитный договор не расторгнут, задолженность по основному долгу и процентам не погашена, у истца возникло право на получение процентов за пользование кредитом и договорной неустойки в указанном выше размере.

Вместе с этим, суд учитывает, что в соответствии с пунктом 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.

Обязательство по поручительству имеет срочный характер. Из пункта 6 ст. 367 ГК РФ следует, что указанный в договоре срок поручительства, на который оно дано, определяет срок существования этого обязательства. По истечении этого срока поручительство прекращается.

С учетом приведенных норм права и акта их официального толкования, изложенных в абзаце 3 а. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве», сроки поручительства не являются сроками исковой давности, и к ним не подлежат применению положения гл. 12 ГК РФ. Это означает, что срок действия поручительства является пресекательным сроком существования самого обеспеченного обязательства и устанавливает временные пределы для реализации кредитором принадлежащего ему права обращения с соответствующим требованием к поручителю, в связи с чем он не может быть продлен, восстановлен, приостановлен либо прерван, то есть с пропуском срока поручительства прекращается материальное право кредитора требовать платежа от поручителя.

Таким образом, удовлетворение требований кредитора ограничено, с одной стороны, сроком исковой давности по основному обязательству (п. 1 ст. 207 К РФ), с другой стороны – сроком поручительства (п. 6 ст. 367 ГК РФ). В течении срока поручительства должен быть предъявлен именно иск.

Как следует из п. 3.3 вышеназванных договоров поручительства № ДП-79, № ДП-79/1, № ДП-79/2, № ДП-79/4, поручительство дано на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Требования о взыскании процентов за пользование займом, неустойки за нарушение сроков погашения кредита и процентов, исчисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также на будущий период предъявлены ПАО «Межтопэнергобнак» к поручителям Пязок А.В., ООО «Проминжиниринг», ООО «Промэкссинтез» только ДД.ММ.ГГГГ (т. 7 л.д. 20), к ООО «Ресурс-Содействие» - ДД.ММ.ГГГГ.

При этом факт взыскания основного долга и процентов решением суда от ДД.ММ.ГГГГ в данном случае, для разрешения исковых требований в части взыскания договорных процентов и неустойки за новый период правового значения не имеет.

Решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с ООО «Челябинский экспериментальный завод», Пязока А.В., ООО «ПромИнжиниринг», ООО «Промэксинтез», ООО «Интегро М» в пользу ПАО «Межтопэнергобанк» в лице КУ – ГК «АСВ» задолженности по кредитному договору №ДК-79 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, не может рассматриваться как обстоятельство, продлевающее срок поручительства.

Истец имел возможность реализовать свое право на взыскание процентов за последующий временной промежуток путем предъявления соответствующего иска, что им и в установленные законом сроки не было сделано.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование займом, неустойки за нарушение сроков погашения кредита и процентов, исчисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также на будущий период к ответчикам Пязок А.В., ООО «Проминжиниринг», ООО «Промэкссинтез», ООО «Ресурс-Содействие»» удовлетворению не подлежат.

С учетом этого, задолженность по процентам и по неустойке, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, подлежит взысканию только с заемщика ООО «Челябинский экспериментальный завод».

В тоже время, в ходе рассмотрения дела стороной ответчика было заявлено об уменьшении размера взыскиваемых пени на основании ст. 333 ГК РФ ввиду их чрезмерности и несоответствия последствиям нарушения обязательств.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу пункта 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъясняется, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

С учетом обстоятельств рассматриваемого спора, исходя из принципов разумности и соразмерности, соблюдая баланс интересов сторон, учитывая компенсационную природу неустойки в части реализации права, предусмотренного статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о необходимости снижении размера неустойки за несвоевременный возврат кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до суммы 8 200 000 рублей, неустойки за несвоевременную уплату процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – до 4 300 000 рублей.

С учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что вышеуказанный размер ответственности достаточен для обеспечения восстановления нарушенных прав истца и соответствует принципам добросовестности и разумности.

При этом оснований для дальнейшего уменьшения размера взыскиваемой неустойки суд не усматривает.

Рассматривая требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество, заявленные на основании договора залога от ДД.ММ.ГГГГ № ДЗ-79, заключенного с ООО «Ресурс-Содействие», суд исходит из следующего.

В соответствии с п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу п.1 ст. 349 ГК РФ требования кредитора удовлетворяются за счёт заложенного имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

В соответствии со ст.50 Закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частичности неуплатой или несовременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Как указано выше, в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору № ДК-79 от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Ресурс-Содействие» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога №ДЗ-79, в соответствии с которым (в редакции дополнительных соглашений от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №) в залог Банку в качестве предмета залога переданы следующие права требования к застройщику ООО «Речелстрой», принадлежащие залогодателю:

- право требования нежилого помещения №, расположенного в цокольном этаже, общей площадью 112,51 кв. м по договору участия в долевом строительстве жилья №/НП1 от ДД.ММ.ГГГГ;

- право требования нежилого помещения №, расположенного в цокольном этаже, общей площадью 112,61 кв. м по договору участия в долевом строительстве жилья №/НП2 от ДД.ММ.ГГГГ;

- право требования нежилого помещения №, расположенного в цокольном этаже, общей площадью 70,4 кв. м по договору участия в долевом строительстве жилья №/НП4 от ДД.ММ.ГГГГ;

- право требования нежилого помещения №, расположенного в цокольном этаже, общей площадью 112,51 кв. м по договору участия в долевом строительстве жилья №/НП1 от ДД.ММ.ГГГГ;

- право требования нежилого помещения №, расположенного в цокольном этаже, общей площадью 112,51 кв. м по договору участия в долевом строительстве жилья №/НП2 от ДД.ММ.ГГГГ;

- право требования нежилого помещения №, расположенного в цокольном этаже, общей площадью 108,18 кв. м по договору участия в долевом строительстве жилья №/НП3 от ДД.ММ.ГГГГ;

- право требования нежилого помещения №, расположенного в цокольном этаже, общей площадью 112,06 кв. м по договору участия в долевом строительстве жилья №/НП5 от ДД.ММ.ГГГГ;

- право требования нежилого помещения №, расположенного в цокольном этаже, общей площадью 112,06 кв. м по договору участия в долевом строительстве жилья №/НП4 от ДД.ММ.ГГГГ;

- право требования жилого помещения №, количество комнат 1, расположенного на 1 этаже, общей проектной площадью 37,60 кв. м, в многоквартирном жилом доме по строительному адресу: <адрес> (участок №), жилой <адрес> (стр.) 4-ый этап, по договору участия в долевом строительстве жилья № от ДД.ММ.ГГГГ;

- право требования жилого помещения №, количество комнат 1, расположенного на 1 этаже, общей проектной площадью 38,40 кв. м, в многоквартирном жилом доме по строительному адресу: <адрес> (участок №), жилой <адрес> (стр.) 4-ый этап, по договору участия в долевом строительстве жилья № от ДД.ММ.ГГГГ;

- право требования жилого помещения №, количество комнат 1, расположенного на 2 этаже, общей проектной площадью 37,80 кв. м, в многоквартирном жилом доме по строительному адресу: <адрес> (участок №), жилой <адрес> (стр.) 4-ый этап, по договору участия в долевом строительстве жилья № от ДД.ММ.ГГГГ;

- право требования жилого помещения №, количество комнат 1, расположенного на 1 этаже, общей проектной площадью 44,996 кв. м, в многоквартирном жилом доме стр. №.31 в <адрес> у озера Первое, по договору участия в долевом строительстве жилого дома № Р-297/15 от ДД.ММ.ГГГГ.

В последствии, после завершения строительства права требования трансформировались в объекты недвижимости, право собственности на которые было зарегистрировано в установленном законом порядке.

Также, определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А76-42119/2018 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Ресурс-Содействие» утверждено положение о порядке и сроках реализации имущества должника, находящегося в залоге у ПАО «Межтопэнергобанк» на основании договора залога прав требования от ДД.ММ.ГГГГ № ДЗ-79, в отношении трех жилых помещений:

- квартира с кадастровым номером 74:36:0209016:7014, площадью 37,6 кв. м, расположенная по адресу: <адрес>;

- квартира с кадастровым номером 74:36:0209016:7017, площадью 38,4 кв. м, расположенная по адресу: <адрес>;

- квартира с кадастровым номером 74:36:0209016:7019, площадью 37,8 кв. м, расположенная по адресу: <адрес>.

В соответствии с сообщением от ДД.ММ.ГГГГ №, опубликованном в ЕФРСБ, указанное имущество реализовано; по результатам торгов заключены договоры купли-продажи, произведена оплата, общая сумма поступивших от реализации денежных средств составила 5 639 900 рублей.

Конкурсным управляющим ООО «Ресурс-Содействие» денежные средства от реализации предмета залога банка зарезервированы на специальном банковском счете для реализации залога №, открытом в Пензенском региональном филиале АО «Россельхозбанк», для удовлетворения требований залогового кредитора – ПАО «Межтопэнергобанк».

После прекращения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Ресурс-Содействие» данный расчетный счет на основании заявления директора был закрыт ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в оставшейся после инкассовых списаний судебных расходов, налоговых платежей, переведены на счет №, открытый в Точка ПАО Банка «ФК Открытие» (в настоящее время – ООО «Банк Точка»).

Согласно выписке по счету ООО «Банк Точка» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток денежных средств на счете составляет 2 639 162, 94 рубля.

Принимая во внимание, что данные денежные средства получены от реализации залогового имущества, переведены со счета, открытого для удовлетворения требований ПАО «Межтопэнергобанка», заявленные исковые требования об обращении на них взыскания подлежат удовлетворению.

В настоящее время за ООО «Ресурс-Содействие», согласно сведениям ЕГРН зарегистрированы права собственности, а также обременение в отношении следующих объектов недвижимости, право залога на которые, после их трансформации по завершению строительства, возникло в силу закона:

- нежилое помещение, площадью 113,7 кв. м, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, пом. 1;

- нежилое помещение, площадью 113,4 кв. м, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, пом. 2;

- нежилое помещение, площадью 112,3 кв. м, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, пом. 1;

- нежилое помещение, площадью 112,7 кв. м, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, пом. 2;

- нежилое помещение, площадью 113,7 кв. м, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, пом. 5;

- нежилое помещение, площадью 113,6 кв. м, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, пом. 4;

- жилое помещение - квартира, площадью 39,7 кв. м, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>.

Поскольку в судебном заседании установлено наличие задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № ДК-79, от погашения которой должник уклоняется, требования истца об обращении взыскания на указанное заложенное по договору от ДД.ММ.ГГГГ № ДЗ-79 имущество – нежилые и жилое помещения, зарегистрированные на праве собственности за ООО «Ресурс-Содействие», путем продажи с публичных торгов, являются законными и обоснованными.

Согласно п.п. 1 и 3 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Согласно пункту 2 статьи 56 Закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, должен определить и указать в нем: 1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; 2) являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; 3) способ реализации имущества, на которое обращается взыскание; 4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке»).

По ходатайству стороны ответчика - ООО «Ресурс-Содействие» проведена судебная экспертиза, из заключения ООО Агентство «Вита-Гарант» от ДД.ММ.ГГГГ №.7/23-СЭ следует, что рыночная стоимость на момент производства оценки составляет:

- 4 589 880 рублей - нежилое помещение, площадью 113,7 кв. м, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, пом. 1;

- 5 220 834 рубля - нежилое помещение, площадью 113,4 кв. м, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, пом. 2;

- 5 172 882 - нежилое помещение, площадью 112,3 кв. м, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, пом. 1;

- 5 796 404 рубля - нежилое помещение, площадью 112,7 кв. м, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, пом. 2;

- 5 233 905 рублей - нежилое помещение, площадью 113,7 кв. м, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, пом. 5;

- 5 229 532 рубля - нежилое помещение, площадью 113,6 кв. м, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, пом. 4;

- 2 744 233 рубля - жилое помещение - квартира, площадью 39,7 кв. м, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>.

Указанное заключение может быть положено в основу судебного акта, сторонами не оспорено, подготовлено экспертом соответствующей квалификации.

Таким образом, начальную продажную стоимость объектов недвижимости, на которые обращается взыскание следует установить в размере - 80% от их рыночной стоимости, а именно:

- 3 671 904 рубля - нежилое помещение, площадью 113,7 кв. м, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, пом. 1;

- 4 176 667 рублей 20 копеек - нежилое помещение, площадью 113,4 кв. м, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, пом. 2;

- 4 138 305 рублей 60 копеек - нежилое помещение, площадью 112,3 кв. м, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, пом. 1;

- 4 637 123 рублей 20 копеек - нежилое помещение, площадью 112,7 кв. м, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, пом. 2;

- 4 187 124 рублей - нежилое помещение, площадью 113,7 кв. м, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, пом. 5;

- 4 183 625 рублей 60 копеек - нежилое помещение, площадью 113,6 кв. м, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, пом. 4;

- 2 195 378 рублей 40 копеек - жилое помещение - квартира, площадью 39,7 кв. м, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>.

В то же время, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части обращения взыскания на принадлежащее на праве собственности ФИО1 нежилое помещение, общей площадью 71,2 кв. м, кадастровый №, этаж цокольный, адрес: <адрес>, пом. 4, и на принадлежащее на праве собственности ФИО4 нежилое помещение, общей площадью 108,3 кв. м, кадастровый №, этаж цокольный, адрес: <адрес>, пом. 3, посредством продажи его с публичных торгов, по следующим основаниям.

Судом установлено, что договором залога прав требования от ДД.ММ.ГГГГ №ДЗ-79 ООО «Ресурс-Содействие» с учетом дополнительных соглашений передало в залог, в том числе права требования:

- по договору участия в долевом строительстве жилья №/НП4 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за №, заключающегося в праве получения в собственность Нежилого помещения № общей площадью 70,4 кв.м, расположенного в цокольном этаже, посредством продажи его с публичных торгов;

- по договору участия в долевом строительстве жилья №/НП3 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за №, заключающегося в праве получения в собственность Нежилого помещения № общей площадью 108,18 кв.м, расположенного в цокольном этаже, посредством продажи его с публичных торгов.

Права требования по договору участия в долевом строительстве жилья №/НП4 от ДД.ММ.ГГГГ были трансформированы в помещение 5703, что подтверждается Разрешением на ввод в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ № RU№, в соответствии с которым <адрес> по строительному адресу жилой район Чурилово, микрорайон №, <адрес> введен в эксплуатацию, Распоряжения Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым строительный адрес признан устаревшим, дому № присвоен адрес <адрес>, 44, <адрес>, актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Регистрация права собственности ООО «Ресурс-Содействие» на помещение № с кадастровым номером 74:36:0209016:5703, была произведена в соответствии с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, обременение не зарегистрировано.

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ресурс-Содействие» продало указанное помещение ООО «Лидер», переход права собственности зарегистрирован на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ.

Далее ООО «Лидер» продал помещение ООО «ЖБР ЭкспортТрейдинг» по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, которое по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продало указанное помещение ФИО3, заявления ООО «ЖБР ЭкспортТрейдинг» и ФИО3 о регистрации перехода права собственности были поданы ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь, ФИО3 продала нежилое помещение № с кадастровым номером 74:36:0209016:5703 ФИО1 по договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности которой также зарегистрировано в установленном законом порядке.

Права требования по договору участия в долевом строительстве жилья №/НП3 от ДД.ММ.ГГГГ были трансформированы в помещение №, что подтверждается Разрешением на ввод в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ № RU№, в соответствии с которым <адрес> по строительному адресу жилой район Чурилово, микрорайон №, <адрес> введен в эксплуатацию, актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Регистрация права собственности ООО «Ресурс-Содействие» на помещение № с кадастровым номером 74:36:0209016:5812, была произведена в соответствии с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, запись государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №, ограничение прав и обременение объекта недвижимости: не зарегистрировано.

По договору купли-продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № НП-3 ООО «Ресурс-Содействие» продало данное помещение ООО Торговый дом «Русские овощи», заявления о регистрации перехода права собственности были поданы ДД.ММ.ГГГГ.

Далее ООО Торговый дом «Русские овощи» продал помещение Индивидуальному предпринимателю ФИО4 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за цену 2 100 000 руб. с привлечением кредитных средств третьего лица ПАО «ЧЕЛИНДБАНК», заявления о регистрации перехода права собственности были поданы ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (ст. 334 ГК РФ).

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

В силу п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества, либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

Гарантия интересов залогодержателя закреплена и в п. 2 ст. 346 ГК РФ, согласно которому залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Как разъяснено в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

Основание прекращения залога, предусмотренное пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК, является исключением из общего правила о сохранении залога при переходе прав на заложенное имущество (п. 1 ст. 353 ГК РФ).

В соответствии с приведенными выше нормами права юридически значимыми обстоятельствами для правильного разрешения спора являются также вопросы о добросовестности (недобросовестности) приобретателей имущества, а также о наличии или отсутствии условий для прекращения залога.

Судом недобросовестность ФИО1, ФИО4, а также промежуточных приобретателей спорного имущества, не установлена, таких доказательств стороной истца не представлено.

Спорные нежилые помещений № и № с кадастровыми номерами 74:36:0209016:5812 и 74:36:0209016:5703 соответственно приобретены по договорам купли-продажи, ФИО4 с привлечением заемных денежных средств, переход права собственности на объекты недвижимости зарегистрирован в ЕГРН, при этом, ни на момент приобретения данными ответчиками объектов недвижимости, ни на момент заключения первых договоров купли продажи в 2017 году и в 2018 году соответственно, каких-либо обременений в ЕГРН в отношении данных объектов зарегистрировано не было.

Данных о наличии препятствий для совершения регистрационных действий у уполномоченного органа не имелось.

Доказательств наличия установленных на день приобретения ответчиками арестов или запретов на совершение регистрационных действий в материалах дела также не имеется.

Согласно п. 1 ст. 339.1 ГК РФ залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в случае, если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (статья 8.1).

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (ст. 8.1 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается.

С учетом того, что достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО4, ФИО1, а также третьи лица располагали данными о залоге объекта недвижимости (прав требования к застройщику в отношении них) или имели возможность проверить данную информацию общедоступным способом, суду не представлено.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, обременений в отношении объектов недвижимости в пользу ПАО «Межтопэнергобанк» не зарегистрировано.

Поскольку из материалов дела следует, что ФИО4, ФИО1, при покупке нежилых помещений № и № с кадастровыми номерами 74:36:0209016:5812 и 74:36:0209016:5703 соответственно не знали и не должны были знать об обременении, то они являются добросовестными приобретателями данных объектов, что в силу пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ влечет прекращение залога и невозможность обращения взыскания на принадлежащие им объекты недвижимости.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при обращении в суд были понесены расходы на оплату госпошлины в размере 206 000 рублей, который он просил взыскать в размере 60 000 рублей по имущественным требованиям с солидарных должников, 6 000 рублей государственной пошлины по неимущественным требованиям – с залогодателя и собственников объектов недвижимости, а 140 000 рублей возвратить, как излишне уплаченную.

С учетом удовлетворенной части исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ООО «Челябинский экспериментальный завод» в пользу истца в размере 30 000 рублей, с ООО «Ресурс-Содействие» в размере 36 000 рублей.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью.

Поскольку при подаче рассматриваемого иска ПАО «Межтопэнергобанк» излишне уплачена государственная пошлина в размере 140 000 рублей, она подлежит возврату истцу из бюджета в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного коммерческого межрегионального топливно-энергетического банка «Межтопэнергобанк» (ПАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Ресурс-Содействие» (ИНН 7451315800, ОГРН 1117451002162) в солидарном порядке в пользу Акционерного коммерческого межрегионального топливно-энергетического банка «Межтопэнергобанк» (ПАО; ИНН 7701014396, ОГРН 1027739253520) задолженность по кредитному договору № ДК-79 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 055 722 рубля 79 копеек, из которых: 32 417 395 рублей 52 копейки - основной долг, 3 638 327 рублей 27 копеек - задолженность по уплате процентов по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 5 000 000 рублей – неустойка за несвоевременный возврат кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 1 000 000 рублей – неустойку за несвоевременную уплату процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обратить взыскание путем реализации с публичных торгов на заложенное по договору залога недвижимого имущества № ДЗ-79 от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее ООО «Ресурс-Содействие»:

- нежилое помещение, площадью 113,7 кв. м, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, пом. 1, установив начальную продажную цену при его реализации в размере 3 671 904 рубля;

- нежилое помещение, площадью 113,4 кв. м, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, пом. 2, установив начальную продажную цену при его реализации в размере 4 176 667 рублей 20 копеек;

- нежилое помещение, площадью 112,3 кв. м, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, пом. 1, установив начальную продажную цену при его реализации в размере 4 138 305 рублей 60 копеек;

- нежилое помещение, площадью 112,7 кв. м, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, пом. 2, установив начальную продажную цену при его реализации в размере 4 637 123 рублей 20 копеек;

- нежилое помещение, площадью 113,7 кв. м, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, пом. 5, установив начальную продажную цену при его реализации в размере 4 187 124 рублей;

- нежилое помещение, площадью 113,6 кв. м, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, пом. 4, установив начальную продажную цену при его реализации в размере 4 183 625 рублей 60 копеек;

- жилое помещение - квартира, площадью 39,7 кв. м, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену при его реализации в размере 2 195 378 рублей 40 копеек.

Обратить взыскание на денежные средства в размере 2 639 162 рубля 94 копейки, полученные от реализации предмета залога и находящиеся на расчетном счете ООО «Ресурс-Содействие» №, открытом в ООО «Банк Точка» (ИНН 9721194461, ОГРН 1237700005157, БИК 044525104).

Исполнение решения в части взыскания задолженности по кредитному договору № ДК-79 от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Ресурс-Содействий» и обращении взыскания по договору залога недвижимого имущества № ДЗ-79 от ДД.ММ.ГГГГ производить солидарно с ООО «Челябинский экспериментальный завод», ООО «ПромИнжиниринг», ООО «Промэксинтез», Пязоком ФИО14 на основании решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Взыскать с ООО «Челябинский экспериментальный завод» (ИНН 7453152406) в пользу Акционерного коммерческого межрегионального топливно-энергетического банка «Межтопэнергобанк» (ПАО; ИНН 7701014396, ОГРН 1027739253520) задолженность по кредитному договору № ДК-79 от ДД.ММ.ГГГГ по уплате процентов по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 323 903 рублей 84 копейки, неустойку за несвоевременный возврат кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 8 200 000 рублей, неустойку за несвоевременную уплату процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 4 300 000 рублей.

Взыскать с ООО «Челябинский экспериментальный завод» (ИНН 7453152406) в пользу Акционерного коммерческого межрегионального топливно-энергетического банка «Межтопэнергобанк» (ПАО; ИНН 7701014396, ОГРН 1027739253520) проценты за пользование кредитом по ставке 12,25 % годовых, начисляемых на остаток задолженности по кредиту 32 417 395 рублей 52 копейки с учетом его погашения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического погашения задолженности по основному долгу.

Взыскать с ООО «Челябинский экспериментальный завод» (ИНН 7453152406) в пользу Акционерного коммерческого межрегионального топливно-энергетического банка «Межтопэнергобанк» (ПАО; ИНН 7701014396, ОГРН 1027739253520) неустойку в размере 0,1 % от суммы непогашенной задолженности за каждый календарный день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу с учетом их погашения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического погашения задолженности по основному долгу и уплаты процентов.

В удовлетворении остальной части исковых требований Акционерного коммерческого межрегионального топливно-энергетического банка «Межтопэнергобанк» к ООО «Челябинский экспериментальный завод», ООО «Ресурс-Содействие», а также в удовлетворении исковых требований, заявленных к ООО «ПромИнжиниринг», ООО «Промэксинтез», Пязоку ФИО15, Сахар ФИО16, ИП Свиридовой ФИО17 о взыскании задолженности по кредитному договору, договорам поручительства, обращении взыскания на заложенное имущество, - отказать.

Взыскать с ООО «Челябинский экспериментальный завод» (ИНН 7453152406) в пользу Акционерного коммерческого межрегионального топливно-энергетического банка «Межтопэнергобанк» (ПАО; ИНН 7701014396, ОГРН 1027739253520) расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 000 рублей.

Взыскать с ООО «Ресурс-Содействие» (ИНН 7451315800, ОГРН 1117451002162) в пользу Акционерного коммерческого межрегионального топливно-энергетического банка «Межтопэнергобанк» (ПАО; ИНН 7701014396, ОГРН 1027739253520) расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 000 рублей.

Возвратить Акционерному коммерческому межрегиональному топливно-энергетическому банку «Межтопэнергобанк» (ПАО; ИНН 7701014396, ОГРН 1027739253520) из бюджета 140 000 рублей излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Центральный районный суд <адрес>.

Судья п/п      М.А. Рыбакова

Решение в полном объеме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Оригинал решения находится в материалах

Гражданского дела № (2-6228/2023)

УИД 74RS0№-53

Судья М.А. Рыбакова

Секретарь ФИО6